Кто-нибудь подводил газ к дому в СНТ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ничего не поможет если собрание против. Варианты с подлогом решения ОС и прочими незаконными методами не рассматриваем.

 

Есть практика по этому вопросу?

 

Практика по этому вопросу выходит за пределы правового раздела.
По закону нельзя, если собрание против.
Единственный путь оспаривать решение в суде, либо вести работу с людьми на земле,
С целью получения правильного решения. Без него нельзя ничего.

 

Возможно, я не понятно выражаюсь, возможно, чего-то не понимаю, поэтому попробую пояснить, что имею ввиду.
Если ЗОП юридически за СНТ не закреплены (я так понимаю, если с советских времён эти земли никак не оформлялись, то так оно и есть?), то при согласовании проекта (или ещё на каких-либо этапах оформления) ГРО потребует согласия собственника земель, по которым пройдёт труба. Так? Формально собственника нет. Есть только фактический владелец. После этого процесс газификации будет заморожен. Я ошибаюсь?

Это, конечно, хорошо, но @Mike_Z выше писал, что Росреестр требует, по сути, переоформлять собственность на СНТ, иначе про газификацию можно забыть. Хотя, конечно, в каком-то частном случае, наверное, можно обойтись без переоформления и собрать согласия всех собственников.

Ещё раз повторюсь, СНТ образовано в 60-ые (или 70-ые годы, я даже точно не знаю), после этого, насколько мне известно, ЗОП никак не оформлялись/переоформлялись. Это не будет помехой?
Или всё-таки необходимо сначала оформить ЗОП в собственность и только после этого приступать к процессу газификации?
Оформлять ЗОП в собственность сейчас очень бы не хотелось, т. к. оформлять придётся на юр. лицо - СНТ (других вариантов по действующему законодательству, как я понимаю, попросту нет), со всеми вытекающими.

 

Возможно. Плохо, если Вы правы.

Ну так конечный потребитель по договору отвечает за то, что находится на его участке, а второй стороной договора является гарантирующий поставщик, который отвечает за всё остальное. Или в Вашем случае какой-то трёхсторонний договор?

Честно говоря, не понимаю, что у Вас в договоре прописано. Тут видится договор между СНТ и гарантирующим поставщиком + ещё один договор между Вами и СНТ. Тогда всё понятно, но причём здесь тогда "прямой" договор?
Сетевые компании в московской области тоже только ГУПы? Не хотят безвозмездно забирать Ваши сети?

 

Смотря кто трубу будет строить.

 

Вы видели хоть один договор энергоснабжения?
К нему в качестве обязательного приложения идет Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности. В нем присутствуют подписи всех субъектов, которые имеют отношение к передаче энергии до Вас (неважно газ, тепло электричество и т. д)
В результате договор поставки - прямой с гарантирующим поставщиком, а в акте присутствует СНТ, а иногда и не одно, так как другого быть не может, провода то его (СНТ) и гарантирующий поставщик не может ничего гарантировать по чужим проводам, что в этом акте и написано.
В результате владелец прямого договора почему-то думает, что в случае проблемы на участке СНТ ее будет решать поставщик. А судебная практика и здравый смысл говорят об обратном. Поставщик ничего решать не собирается и всё переводит на другого подписанта того самого акта разграничения.

 

Какая разница?

 

Да вот листаю типовой, выложенный на сайте Петербургской сбытовой компании (гарантирующий поставщик).
На вскидку - ничего интересного ;-)

Это даже целых 2 акта - один о разграничении, другой об эксплуатационной ответственности.
Вот этих типовых документов не нашёл пока что.

Что значит ничего не может гарантировать? Гарантирующий поставщик обязуется поставлять электроэнергию до границ участка потребителя, пусть и по чужим проводам, и не имеет права ограничивать/отключать "прямого" пользователя (технические проблемы на стороне собственника проводов не берём в расчёт), если тот выполняют свою часть договора. Мы ведь об этом говорили? Или я ошибаюсь?
Что касается технической невозможности обеспечить поставку электроэнергию по чужим проводам, это уже другой вопрос. Если СНТ отдало в собственность или в аренду (как я понимаю, это тоже возможно?) свои сети сетевой организации, то за содержание проводов (и прочего электрохозяйства) ответственность несёт уже сетевая организация. Не так?

 

я же Вам рассказал про соседнее СНТ и про кучу случаев на форуме описанных. Суд считает по другому
.

Если оно это сделало, то и в Акте фигурировать не будет.

Акт один, черточки на нем разного цвета

 

При заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) обязанность по урегулированию отношений по передаче электрической энергии, а также, в случаях, установленных законодательством, отношений по оперативно-диспетчерскому управлению несет потребитель (покупатель).

Прям яснее ясного

 

Вы упомянули, что нечто подобное где-то когда-то происходило. Хотелось бы понять аргументацию суда. Может это всё частные случаи со своими особенностями.

Ну и ладно, это ничего не меняет. Пусть гарантирующий поставщик разбирается с сетевой организацией.

В перечне документов представленном на сайте ПСК, это указано, как два разных акта. Как на деле, я не знаю.

 

Ну Вы бы хоть ссылку дали на первоисточник ...

 

Да пожалуйста.

 

Следует отличать Договор купли- продажи и Договор энргоснабжения
30. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Система ГАРАНТ: https://base.garant.ru/70183216/#ixzz3hmXn0z3b