Стратегия решения конфликтных ситуаций в СНТ на реальном примере

Да, это важно. Вам надо протокол прочесть и если там случайно забыли это записать, то надо принести замечания на протокол в течение 5 дней после его изготовления.
В суд звоните, не пропустите срок.

 

А как же. но там типа адвокат своим мусором я так думаю весь протокол испортил. Там он спросил, когда можно будет забрать протокол, так судья аж вскипела и говорит, мол, сами тут пургу несли часами, когда теперь будет готово сама не знает) Будем смотреть. самой интересно даже)

 

Думаю, там как раз все платится. просто не хочет предша светить свой договор. нехорошо получится- сама же себя наняла)

 

Это судья пошутила видимо.
Срок изготовления протокола судебного заседания установлен соответствующими процессуальным кодексом и судами должны соблюдаться процессуальные сроки.
Заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания можно подать сразу после заседания (и лучше сделать было именно так).

Статья 231. Замечания на протокол

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол

1. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

2. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

 

Лен, какое там "пошутила" - до месяца доходит срок изготовления протокола. Надо по телефону отслеживать

 

Так все правильно: ознакомление в течение 5 дней со дня подписания, а день подписания ждите. Это судья и имела в виду.

 

Хочу обратить ваше внимание на ст. 8.2. ФЗ№66 «Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом (расходов на содержание этого имущества по смете) для членов такого объединения». В суде обязательно обратите внимание судьи на этот пункт.

 

Обращаюсь к ТС: уважаемая @zucker11,
Вот задумалась после прочтения:

Такая мысль возникла: соразмерность платежей за пользование и за содержание - это для более детального определения сумм договора о пользовании. И в ст. 8 ведь градация присутствует - для внесших целевые на создание объекта и для не внесших взносы.
Что вы думаете по этому поводу?

 

А это вы на какую норму закона сейчас ссылаетесь? Вот ФЗ 66 честно и правдиво пишет, что:

Я лично думаю, что это справедливо. Но- а как такое вообще может быть? То есть, если ты покупаешь участок, становиться членом СНО не желаешь, то прежде чем покупать и заключать договор надо бежать к преду, выяснять. участвовал ли продавец в создании ИОП? Потому что если продавец не участвовал, то выходит тот, кто купил его участок автоматически попадает на Договор с повышенной ставкой оплаты пользованием ИОП?*

 

Члены СНТ вообще могут не участвовать? Если нет долгов, значит в любом раскладе участвовали, так ведь? Так для кого написано то это в принципе?

 

Могут не участвовать. Наблюдается в случае многолетней заброшенности участков (пофигизм собственника) и ничегонеделания юрлица СНТ (пофигизм правления и председателя).
Достаточно часто встречающаяся ситуация. Кстати одна из главных причин конфликтов в СНТ. Поэтому справедлива повышенная оплата для не участвовавших в создании/приобретении объекта. И это обозначено достаточно чётко в ст. 8.

Поскольку большинство присутствующих не лезут в первопричины, они всех на круг индивидуалов желают облагодетельствовать фразой - не должна превышать размер платы членов за... а дальше просто суммируют членские, целевые, эксплуатационные, налоги - всё, что платит член. И говорят: не превышает - плати. Вот где главная ошибка правлений. Пока у нас СНТ - не управляющая компания, пока она руководствуется в своей деятельности 66-ФЗ, такого быть не должно. Строго по закону - только за пользование и никаких членских для нечленов.
Вот за это некоторые "управленцы СНТ" и не любят ст. 8.

 

Моя позиция не платить ничего, они ахинею городят надо также отвечать - преду можно будет 100р. в год платить тогда когда у него раб. неделя будет 40ч. /нед. И отчетность еженедельная минимум.
Если хотя бы половина полгода не будет платить уже намного легче будет. В большинстве случаев предмета для договора о пользовании не наблюдается, заключать там нечего.

 

Так-то оно так. Только теперь в суде все это обосновать нужно. В суде лучше без ахинеи, по существу.

 

Так ведь и им тоже надо будет суд убедить, что СНТ- отдельное государство, что там ОС приняло решение работать бесплатно индивидуалам на субботниках- значит так тому и быть) И что если ОС приняло смету- то пофик какая она- надо платить)