Энергосберегающие стекла (i, k и др.), плёнки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Внимательно прочитал статью, но не понял откуда взялась цифра 13%. Статья посвящена энергетическому балансу общественных зданий и в ней нет ни слова о том сколько процентов теплопотерь приходится на окна. Трансмиссионные теплопотери через все ограждающие конструкции - 25% от общего энергопотребления здания и еще 12% инфильтрация, т. е. потери энергии за счет негерметичности тех же ограждающих конструкций. На мой взгляд, данная статья никоим образом не опровергает утверждение, что теплопотери через окна могут составить до 40% от всех теплопотерь помещения. При качественном утеплении стен, полов, потолков, нормально функционирующей вентиляции и старых однокамерных негерметичных окнах теплопотери через них могут быть очень существенными, уж точно больше непонятно откуда взявшихся 13%.

 

Видите ли, данная статья, в общем-то, дайджест того списка документов и статей, который расположен, как положено, в конце её (читали?). Причём имеет конкретный характер рекомендаций по улучшению энергосбережения. Плюсом сайт такой, что про окна и не стоит. Ведь нашему руководству (страны я имею в виду) сдуру сбрендило вслед за "Батькой" энергосберегать методом увеличения сопротивления теплопередаче окошек, а это слёзки, - пук подводный, вроде энергосберегающих лампочек, московской санации и пр.
А сколько потерь приходится на окна можно и прикинуть.

По нашим нормативам остекление должно составлять около 10-15% ограждающих конструкций. Иногда иное предполагают архитекторы и частные хозяева. Но вот они ни разу, как правило, не удосуживают себя расчётами. Нет, ну бывают исключения. Тогда вы узнаете просто аховую тепловую нагрузку.
Тем не менее, будем считать соотношение площадей непрозрачных частей к светопрозрачным - примерно 6 раз. Сопротивление теплопередаче, если прикинуть примерно то же, т. е, - 6. Путём несложной геометрии приходим к выводу, что потери распределяются фифти/фифти, т. е. пополам.
На самом деле, на окна приходится 10-12%. И всё.

Вот не надо тянуть инфильтрацию к окнам. Инфильтрация - это неизбежная часть системы вентиляции. Не будет притока - не будет и вытяжки, сколько не вакуумируй свою квартиру принудительной вытяжкой, а при современных окнах со стеклопакетами, про которые, кстати, (или, может, не кстати) эта тема, инфильтрация через них будет на порядок меньше (если не 0, вообще). И конденсат с плесенью. Вот вам ещё один процент потерь от окон. Всего 13%. Знаю людей, не чета мне лентяю, которые насчитывают ещё меньше.

Так и надо писать: "прочитал внимательно, особо не задумываясь, ..., сложно что ли было всё разложить по полкам." Там ещё в статье есть ссылки на разные документы и другие статьи. Автор статьи вообще пишет много и по делу. Слишком много места потребуется, чтобы всё прописать.

В статье чёрным по-русски написано, что наращивание стен не эффективно:
- если вы путём немыслимых ухищрений поднимите принятый Ro до 3-х, т. е. увеличите его на 11%, то общий вклад в энергосбережение не превысит 1,5%.

Мы здесь, вроде бы, про стеклопакеты в этой теме, а не про старые окна, которые должны были приток в систему вентиляции обеспечивать. Может по религиозным соображениям я инфильтрацию желаю через стеновые клапаны осуществлять. Так что не надо мне окна сюда приплетать. У меня, у него, у них стоят современные окна со стеклопакетами, практически герметичные. Я вот инфильтрацию применяю, а он, они задыхаются и плесень нюхают, но энергосберегают невольно.
А основная мысль статьи об эффективном энергосбережении при использовании рекуперативных установках в системе вентиляции.

 

По поводу распределения энергозатрат в зданиях общественного назначения я с вами и не спорил. К чему сравнивать проценты энергозатрат на эксплуатацию здания и проценты теплопотерь помещения через ограждающие конструкции?

Ну вот же, на светопрозрачные конструкции приходится 50% трансмиссионных теплопотерь. Об этом и речь. Каким образом эксплуатирующие общественные здания компании будут снижать свои энергозатраты - это их дело, умные люди - посчитают. Рекуперация в системах вентиляции - отлично, почему нет. А простому человеку важно почему ему в собственном доме некомфортно или как построить этот самый дом, чтобы были здоровенные красивые окна и не платить астрономические суммы за топливо или электричество, а 40% энергозатрат на системы вентиляции - это не про него.

 

Да, и я, собственно, спорил не с вами, а с неким консультантом - рекламером, который пытался бредово манипулировать процентами для воздействия на сознание читателей (заказчиков). Хотя, конечно, ваша болезненная реакция, и то что Вы появились на форуме одновременно с "исчезновением" упомянутого консультанта, наводят на некие размышления.
ЗЫ. Кстати. Нигде в статье не написано про общественные здания. Подразумеваются здания общего гражданского строительства. Оставьте Вы свои попытки манипуляций.

К тому что, любое помещение вносит свой вклад в потери:
- на вентиляцию;
- инфильтрацию;
- подогрев воздуха;
- подогрев воды
и пр.
Таким образом потери через окна для квартиры имеют ту же структуру и численные значения, что и здание в целом.

Ай-я-яй. Опять пытаемся манипулировать процентами и сознанием? 13% максимум на всю квартиру в общих теплопотерях.

Ай-я-яй. Опять пытаемся манипулировать сознанием? Ещё раз. Речь в статье идёт об общегражданском строительстве. Причём тут общественные здания? (Нет, конечно, понятно, что Вы хотите дистанцироваться от тематики форума) Достаточно вполне пройтись по ссылкам по тексту, хотя бы названия нормативных документов почитать.

Платить всё равно придётся. И танцевать здесь надо между окупаемостью, безопасностью и хотелками с арихмометром в руках. Только делать это надо максимально честно, без развешивания лапши и выращивания развесистых брюкв, без манипуляций, без передёргивания %. Ваш же подход с манипуляциями тянет на ст. 10 ЗоЗПП: возврат средств + 50% штраф, ну и судебные издержки, естественно, если повезёт с заказчиком.

Про него, про него. Не хотите же Вы, чтобы вам ещё и УК навесили за нанесение вреда здоровью к ст. 10 ЗоЗПП. Люди знаете ли кислородом дышат. А для этого нужна вентиляция.

 

Уважаемый Alex III, сканы трудовой выкладывать не буду, но уверяю вас, что продажей окон не занимаюсь. Консультантwig, пожалуй, неправильно сформулировал свой посыл, но и вы, кажется, тоже не отрицаете, что в трансмиссионных потерях помещением тепла через ограждающие конструкции (стены, пол, потолок и окна) окна могут составлять до 40-50%. Реакция моя абсолютно не болезненна, а вызвана только лишь тем, что я пытаюсь для себя разобраться в этом вопросе. И разве не указано в начале приведенной вами статьи "Несложно заметить, что, несмотря на весьма разнообразную форму и размеры (отапливаемая площадь изменялась в пределах от 3 до 14 тыс. м2), а также различное назначение исследованных объектов - культурные, зрелищные, медицинские, торговые, административные и некоторые другие здания". Соглашусь, что больницы, театры и торговые центры нужно активно вентилировать и обогревать, там можно и нужно устанавливать рекуператоры и т. д., а обывателю интересно чтобы у него окна, стены и потолок были теплые, не промерзали и конденсат не выпадал. Окна, зачастую, - самый явный источник теплопотерь в квартире.

И сколько уже можно сравнивать проценты теплопотерь помещения и энергозатрат. 13% энергозатрат в общественных зданиях - вот что я увидел в статье. За тот же подогрев воды в системе горячего водоснабжения человек платит по счетчику эксплуатирующей его дом компании и к теплопотерям его квартиры затраты на этот нагрев никак не относятся. Тратишь горячую воду - плати, энергозатраты - несомненно, но какие теплопотери?

 

У нас друзья установили такие стеклопакеты. Очень хвалят. Говорят, что с ними не только зимой теплее, за счет того, что они тепло из квартиры не выпускают, но летом стало прохладнее, потому что при закрытых окнах солнечные лучи при прямом попадании на предметы почти не нагреваются.

 

врут ваши друзья, слишком мал металл. слой
вот если наклеить на стекло зеркальную тонировку - то будет совсем другое дело, прохладно и темно
поймите, что при создании ИК барьера не должно значительно страдать светопропускание

 

А такого понятия как селективность стекла, что, не существует? То, что ик излучение блокируется стеклом совсем не говорит о том, что видимый свет также блокируется. Клеить зеркальные пленки - вариант только для случая когда окна уже стоят, а заменить обычные стеклопакеты на стеклопакеты с i-стеклом или мультифункциональным средства или вера не позволяют. Уже давно прохладно и темно применительно к окнам не одно и то же. Наверное кто-то уже приводил цифры, но раз вопросы все равно возникают, то повторюсь. Расчет делал в конфигураторе Гардиан, если есть сомнения, можно в конфигураторе AGC проверить или Spectrum`е от Пилкингтона, будет примерно то же самое. Обычный пакет 4 -16 Ar - 4: пропускание света 82.8%, тепла (солнечный фактор) 79.7, тот же пакет с ClimaGuard N внутренним стеклом: свет 80.1, тепло 65.8. То же. но теперь ClimaGuard N снаружи: свет 80.1, тепло 60.6. Ну и если внешним ClimaGuard Solar, то тогда свет 66.9, тепло 42.1. Света стало меньше на 16%, а тепла почти на 40%, совсем не одно и то же. Не говоря уже о значениях сопротивления теплопередаче. И это еще стекло для обычных квартирных окон, то что идет на остекление всяких гостиниц, торговых центров и небоскребов еще круче в этом отношении.

 

Тогда извиняюсь
у меня стоят обычные i-пакеты

 

Не за что извинятся, для подавляющего большинства территории нашей страны вопрос солнцезащиты намного менее актуален чем теплосбережения. О нем вообще редко вспоминают, только когда лето как в 2010 наступает интерес просыпается, а потом снова пропадает. А жители теплых районов у нас действительно любят все в глухую пленкой заклеить. Ну да - не жарко, только темно круглые сутки и вид окон с этой самой пленкой через несколько лет становится мягко говоря неэстетичный)

 

Я спасаюсь обыкновенными плотными шторами
а холодной зимой через окошки солнышко прилично нагревает комнаты

 

Да, ни Боже мой. Я этого не говорил. Просто, видимо, без малого семилетний опыт модерирования накладывает свои оттенки на читаемое. Даже порой подумываю ник поменять на "Странник - Сикорски".

Это был не посыл, а некая относительная цифра в %, - "страшилка" "мотивирующая" приобретение продукта. Так вот это и есть бред. Если почитать, что я написал тут за пять лет, то будет заметно, что я не являюсь противником И стекла, более того применяю его в 95% случаев в своей работе (заметьте, тут понятно процент чего и от чего), ну тогда, когда это имеет смысл.

Давайте по-разбираемся. Только чуть попозже. И может быть в отдельной теме, поскольку Вы несколько расползлись "информацией" по двум темам, тем более, в обсуждении появилось ещё и МФ (мультифункциональное) стекло.

Пусть будет по вашему. Весьма завуалированно там это. Однако если бы Вы читали более внимательно, то в статье, напротив, написано, что потери на дополнительный обогрев выше. И это логично.

Всё как раз с точностью до наоборот - поскольку в общественных зданиях люди находятся в более тёплой одежде, чем в домашней обстановке. Да, и бытовое тепло значительно выше, в виду больших масс людей.
Так что в зданиях такого типа, скорее нужен сброс тепла, чему вполне помогает увеличенная вентиляция. На другом полюсе находятся медицинские и детские здания. Так что в среднем структура энергобаланса близка к многоквартирному дому.

Всё вышеперечисленное входит в заботу системы ОВК (отопления, вентиляции и кондиционирования). Окна в эту систему никак не входят, так как не являются отопительными приборами. Нет, конечно, наращивание сопротивления теплопередаче за счёт применения стеклопакетов с "селективным покрытием" даёт некоторые преференции, особенно в частном малоэтажном строительстве.

Самый крупный источник теплопотерь в квартире - вентиляция.

До тех пор, пока повёрнутые вашей игрой в цифры мозги простых пользователей, за которых Вы так болеете, не встанут нормально. Ещё раз, я про энергобаланс здания.

Не переживайте вот вам энергобаланс конкретного современного жилого здания с большой площадью остекления, как Вы любите. Пока посмотрите, а анализ цифр проведём позже.

 

Напрасно извиняетесь. Её друзья действительно врут. А ILexxI высыпает кучу цифр без размерностей и без должного качественного анализа, так что они ни о чём и не говорят. К тому же он слегонца передёргивает.

 

Да что ж это такое то, Аlexx III? Я уже все понял про энергобаланс и согласен с вами полностью. Зачем мы на форуме, посвященном остеклению, будем дискутировать о вкладе вентиляции в теплопотери. Даже ваш график показывает ровно то, что я и говорил. В структуре теплопотерь через ограждающие конструкции потери через окна составляют около 40%. Ровно это я и пытался выше донести, совершенно не желая с вами спорить и лишь указывая, что пропавший куда то консультант недостаточно конкретизировал свое утверждение. Хотите сделать свою квартиру или дом несколько теплее и комфортнее - один из вариантов,
поставьте окна с i-стеклом. Если вы подскаже, что в рамках своей отдельно взятой квартиры человек может сделать с теплопотерями через вентиляцию, то буду вам очень благодарен.

Все цифры без размерностей - это проценты от солнечного света и тепла, когда они попадают в помещение напрямую, без наличия светопрозрачной конструкции. Все они рассчитаны конфигураторами производителей стекла со ссылками на стандарты EN и отечественные ГОСТы. Я не возьмусь утверждать что эти цифры - истина в последней инстанции, но если расчетные программы врут, протоколы испытаний и сертификаты делают за деньги, то где тогда взять реальные цифры?

 

Ну, хорошо, более внятная формулировка. И что из этого следует? Неужели:

Вам не кажется, что два этих утверждения лежат как-то в разных плоскостях и напоминают известную поговорку про бузину и дядьку киевлянина? Вот я и написал, что это бред.

Об этом позже

Я только хотел сказать, что этим цифрам имеет смысл провести качественный анализ (несколько расшифровать их смысл в отдельных случаях), а не вываливать их скопом на голову несчастных дачников.