Энергосберегающие стекла (i, k и др.), плёнки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В статье автор использует данные производителей, считает по ГОСТам и не делает никаких открытий, лишь систематизирует и обьясняет известные зависимости и эффекты. Он не спорит с тем, что I и МФ стекла работают. Цитаты:
«Такое стекло (флоат) являет- ся черным, не прозрачным для теплового излучения, поскольку оно практически полностью его поглощает. Но такое стекло зимой прозрачно для падающего на него из помещения теплового излучения вследствие последующего его переизлучения наружу.» «Низкоэмиссионное покрытие с одним слоем серебра практически полностью отражает тепловое излучение 2.5 < λ < 50 μm. Тем самым сокращаются потери теп- лоты излучением из помещения через окно в холодный зимний период. Но такое покрытие достаточно хорошо пропускает в помещение БИК излучение с длиной волны 780 < λ < 2500 nm, на долю которого приходится 53% солнечной энергии.»
“Для уменьшения поступления через окно солнеч- ного БИК излучения на стекло наносят спектрально- селективное низкоэмиссионное покрытие. Его изготав- ливают нанесением дополнительных второго и третьего слоев серебра вместе со вспомогательными слоями. Уве- личение числа слоев серебра снижает поступление БИК излучения с длиной волны 780 < λ < 2500 nm (рис. 4)»

Ну и табл. 1 из этой статьи.

С чем там мне спорить? Я согласен. кстати и производители пишут тоже самое. И опыту с лампочкой это не противоречит.

Это товарищ, который эту ссылку привёл, пишет,
«РАЗРАБОТАН ... Обществом с ограниченной ответственностью "Пилкингтон Гласс", Обществом с ограниченной ответственностью "Эй Джи Си Флэт Глас Восток"

То есть фактически производятелями i-стекол.»

«Сопротивление теплопередачи в них отличается от 0.34 до 0.89.
Означает ли это, что реальные теплопотери в этих стеклопакетах будут отличаться в 3 раза? (Об этих НАУЧНЫХ цифрах любят говорить маркетологи всех уровней)
Вероятно, но для равномерного излучения в диапазоне 5..50 мкм.
Встречается ли такое равномерное излучение в реальной жизни?

А теперь прикинем, ли бы стандарт делался для диапазона 8-15 мкм со взвешенными коэффициентами для реального излучения стен теплой комнаты, то какая была бы разница в R для обычных и i-стекол? Посчитайте сами».

Мол обманывают, и ГОСТы проплаченные, измеряют не как ему хочется.

Ну вот пусть и считает.
заодно внимательно прочтёт указанные цитаты из статьи, может поймёт в чем разница между флоат и И стеклом в тёпловом диапазоне.

 

В чём проблема, процитируйте его и объясните ему, что хоть он и отработал долгое время в ИТР в отрасли СПК, но вы намного его умнее.
Или боитесь процитировать? Придёт, и вся ваша теория развалится, этого?

 

Я написал. Цитаты привёл. Если посчитает нужным, ответит. Нет, так и нет. Захочет, разобьёт мои рассуждения, если они ошибочны. Только без отсылок к заговорам и т. д.
теория, расчёты, действующие методики, ссылки на документы, испытания.
Я с удовольствием признаю свою неправоту.

Я ярлыки не вешаю, на истину не претендую, и дураками с кашей в голове никого не считаю.

 

Давно уже в прессе читал, что в Дании выпускают стеклопакеты, заполняемые СО2, то есть углекислым газом, теплопроводность которого почти вдвое меньше, чем у воздуха. Кстати, фреон-14 имеет теплопроводность в 4 раза меньше, чем у воздуха. Интересно, в России кто-нибудь производит такие стеклопакеты, кроме как для заполярной спецтехники и прочих "спец", на продажу?

 

Маркетологи продавцов окон говорят то, что им выгодно. И неразумно их в этом упрекать, это их должностная обязанность.

1) Вот что говорят маркетологи: "i-стекло отражает обратно в помещение тепловое излучение"
Вот, что говорят производители стекол: "i-стекло отражает обратно в помещение тепловое излучение ОТОПИТЕЛЬНЫХ ПРИБОРОВ". Иногда маркетологи все-таки стыдливо рисуют картинку батареи отопления. То есть разница только в диапазоне 0.7-5мкм, в котором отличается (по диаграмме) пропускание i-стекол и в котором работают ОТОПИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ, но мало излучают стены.






Есть отопительный прибор, неразумно направленный бюргером на окно- разница бесспорно будет. Нет отопительного прибора, направленного на окно- степень разницы никто не декларирует. Не зря всегда батареи отопления ставили под подоконник и даже порой закрывали экраном.

При этом в интернете выложен тест застройщика, который поставил отопительный прибор напротив окна и доказал таким образом разницу в температурах помещений (с обычным и i-стеклом) аж на 2 градуса.

2) А тепловое излучения стен комнаты в диапазоне 8-15мкм (и уж тем более до 50мкм, о которых указано в ГОСТ), не пропускаемое ни обычным, ни i-стеклом, даже не дойдет до метализированного слоя i-стекла и полностью поглотится любым стеклом. То есть тепловое излучение стен комнаты лишь немного подогревает внутреннее стекло любого стеклопакета и уменьшает конденсацию комнатной влаги на стекле.

3) Единственная особенность, которая вообще малодокументирована, это степень переизлучения (собственного теплового излучения) внутреннего стекла стеклопакета, имеющего температуру 0-10 гралусов Цельсия. Что обычное, что i-стекло своей направленной к улице поверхностью тоже излучает в диапазоне 10-20 мкм. Сколько излучает обычное стекло и сколько излучает метализированная поверхность i-стекла - таких данных не найдено. Можно ли говорить об этих потерях комнатной энергии на улицу? Наверное, нет, так как в двухкамерном пакете с обычным (не энергосберегающим) центральным стеклом это излучение поглотится ПОЛНОСТЬЮ обычным центральным стеклом и не попадет даже до внешнего стекла стеклопакета, сработает лишь на нагрев центрального стекла.

 

Так вы бы его отцитировали, чтобы он видел, а не просто писали бы, надеясь на авось, что пропустит. Вы по моему так и не поняли о чем писал Zlens. Из всего что он написал, один простой вывод, И стекло эффективно при наличии радиатора под окном. Всё остальное преувеличение маркетологов. Надеюсь вам стало понятно, что навязчивая ваша мысль, что И стекло перегревает комнату из-за отражения тепла от нагретых солнцем предметов, нелепая?

 

Кстати, где ваши цитаты? Задайте грамотно, без выкладывания огромных портянок. Мне самому интересно, с чем нынче не согласны.

 

Вообще, товарищ прямо пишет, что радиатор должен «светить» в окно, а не под окном прятаться. То есть при наличии радиатора под окном И стекло не эффективно.
А Вы по диагонали читаете?

Кстати, а как работает панорамномое остекление, там конвекторы (они почти не светят в ИК) в полу. То есть батареи не светят на окна, окна во всю стену. и следуя утверждениям выше - остекление мало чем отличается от простых стёкол.
Второй вывод из постов - R стекла и считается и измеряется не верно. То есть практического значения цифры не имеют, так как в диапазоне «практически важных значений» разница куда меньше чем та, которая получается по имеющимся методам.
О чем я и написал ещё вчера - «I стекло» развод лохов.

Кстати, Вы же тоже «I-стекла» рекомендуете.

 

По ходу дела это вы читаете по гипотенузе и делаете вывод, выгодный для себя.

 

Есть отопительный прибор, неразумно направленный бюргером на окно- разница бесспорно будет. Нет отопительного прибора, направленного на окно- степень разницы никто не декларирует. Не зря всегда батареи отопления ставили под подоконник и даже порой закрывали экраном.

При этом в интернете выложен тест застройщика, который поставил отопительный прибор напротив окна и доказал таким образом разницу в температурах помещений (с обычным и i-стеклом) аж на 2 градуса.

На мой дилетантский взгляд вывод однозначен - плюсы I стекла раздуты маркетологами, в реальности разница с обычным стеклом на уровне погрешности.
По испытаниям разница раза в два-три. От использования I стекла.
А! Методика испытаний тоже натянута так, чтобы красивые цифры демонстрировать.

 

А в чем не правда? Я уже говорил, что показатель фактического окна будет уступать не только теоретической, но и испытательному. Вы знаете как проводят испытания в климатической камере? Как там расположен источник тепла? А по факту в доме как?

 

Привет. поставлю окно от защиты солнца. Летом будет холодно, экономлю на охлаждении. Зимой то же самое - тепла поступает меньше, следовательно то, что сэкономил на охлаждении летом - буду тратить на догрев зимой. Следовательно, смысла в этом напылении нет?

 

Есть. Вы много от зимы хотите. Много ли солнечных дней зимой?

 

В объектах, где затруднительно управление пропусканием (ручное или автоматическое или с помощью растений) типа остекленных фасадов альтернативы МФ-стеклам или зеркальным стеклам не вижу. Особенно где есть кондционеры.

Но где есть возможность управления светопропусканием, строго IMHO, всегда лучше без МФ-стекол, т. к. не будет круглогодичного затемнения, возможных дополнительных затрат на освещение и потерь так приятного солнечного тепла зимой. Лично я туманными зимними днями депрессирую и искренне радуюсь январскому солнцу на голубом небе.

На имеют МФ-стекла смысла и на северной стороне.

Примеры управления:
- ставни
- рольфставни
- жалюзи
- занавески
- длинные свесы, дающие тень больше летом, чем зимой
- растения, затенящие летом и сбрасывающие листья зимой.

Интересная сейчас ситуация на Украине: программа IQ ENERGY (http://www.iqenergy.org.ua/ru) действовать перестала еще в прошлом году, но на сайтах украинских оконщиков об этом информацию не встречал. Интересно, какой вообще экономический интерес был у рачительных капиталистов из ЕБРР финансировать эту затратную программу? Ведь не абстрактное желание повышения экологичности же?

 

Испытывают по методике установленной ГОСТом. Схема расположения источников там есть.
Там же и «сравнивают результаты лабораторных испытаний и полученные расчетным методом. Если расхождение значений приведенного сопротивления теплопередаче не превышает 10%, то расчетный метод используют для определения сопротивления теплопередаче серии изделий (типоразмерного ряда оконных блоков)».
То есть теория с практикой может разойтись на 10%, а не в разы, как здесь пишут.
Тот факт, что реальное окно в проеме покажет более слабый результат, сомнений мало. Правда провести такое испытание в условиях идентичных лабораторным есть весьма нетривиальная задача. А пересчёт полученных значений с целью приведения к единой «системе отсчета» сам по себе внесёт дополнительную погрешность.
Но опять же я не спорю с этим. Это очевидные вещи.
Вопрос - величина разницы между заявляемыми изготовителями цифрами и измеряемыми. Тут говорят, что цифры изготовителей завышены (чему, якобы способствуют и сами методы испытаний, сговоры, заговоры и маркетинг), мне кажется, что никакого вранья нет. Цифры реальны. И конструкции рассчитанные на основе этих цифр дают те же цифры что и по результатам испытаний. Ну если считать по методике конечно. И эти цифры (и расчётов и испытаний) в итоге весьма близки и к реально используемым объектам.
Просто иначе, во всех новостройках, где И стекла заложены в проект, и площадь остекления (отношение площади стены к окнам) выше чем в хрущевках наблюдался бы ... мороз. Ведь R внешнего ограждения напрямую влияет на мощность отопительных приборов. И, если ОВшники заложили в проект батареи (мощность системы отопления) под завышенные параметры стен и окон... стекольщикам бы долго икалось.
Однако, И стёклам сто лет в обед, методы расчётов и испытаний в целом в мире одинаковые. А стекольщики до сих пор живы...