Энергосберегающие стекла (i, k и др.), плёнки

Да нет у них высоких теплопотерь по сравнению с пвх, на двухкамерном стеклопакете они минимизированные.

 

Сейчас у меня стоят стеклопакеты с формулой 4-16Ар-4и. Сопротивление из таблиц - 0,89.Хотя я думаю, что аргон давно "убежал" и осталось -0,73. Из тех же таблиц. Поменяю на 4-10Ар-4-10Ар-4и = 1,21 и через пару лет получу 4-10-4-10-4и =0,71!
Вопрос - зачем менять?

 

Господи, какие цифры, забейте на эти врущие более чем в полтора раза.

 

Согласен с Вами на 100 процентов. А скажите - верить кому?

 

Из вызывающих у меня доверия таблиц, у Вас без Аргона 0.59 с было 0.66.
4М1-10-4М1-10-4И будет 0.64
4М1-Ar10-4М1-Ar10-И4 будет 0.71
Себе заказывал стеклопакеты с 16мм пластиковой дистанционной рамкой и i стеклом, мне серая пластиковая больше чем металл нравится.
У пластика хуже теплопроводность чем у алюминия, как не крути.
В стеклопакетах с i стеклом главное чтоб разгерметизации стеклопакета небыло, если попадет воздух то стекло станет "мутным в разводах" особенно с улицы хорошо видно.
Если у Вас такого нет, то разгерметизации тоже нет.

 

Однокамерный дай бог 0 6 перешагнет, двухкамерный дай бог к 0,7 подойдёт.

 

Преимущества пластиковых уступает ихним недостаткам. А преимущества, яйца невыеденного не стоит.

 

Какие-то неправильные таблицы у вас.

 

То есть верить только Вам?

 

И у Вас есть свои "правильные" таблицы? Если не секрет где берете "правильные" таблицы? Неужели своя испытательная лицензированная лаборатория?

 

Да. И не кому больше.

 

Они у всех есть, просто маркетологам они не интересны, цифры там скучные.

 

Тогда будьте любезны протоколы испытаний с синей печатью.

 

В яндекс полно.

 

Я эти таблицы видел. За ссылки на эти таблицы мне "настучали" по голове! Типа верить им нельзя. Хотелось бы видеть (в подтверждение Вашей и однозначной достоверности) копии протоколов испытаний Вашей лаборатории. В противном случае, объясните чем Ваше заявления отличаются от кучи (мусора) таблиц выложенных кем попало в интернете. Спасибо.