Запрещенные конструкции полов в квартирах с ламинатом, паркетом и керамической плиткой

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тут все просто.

Ответчик делает задним числом проект полов, где расчетное значение Lnw, удовлетворяет нормативу. Предъявляет его суду.

Реакция истца:
1. Согласно п. 15.1 - 15.2 СП 255.1325800 выполнение санитарных нормативов по уровню шума обеспечивается соответствием эксплуатационных режимов конструкций проектным решениям, а также поддержанием в надлежащем состоянии шумоизоляции.

2. Согласно техническому заключению (мониторингу уровня шума), приложенному к исковому заявлению, уровень шума в помещении истца не соответствует нормативным требованиям.

3. Просим суд назначить экспертизу по ГОСТ 27296 с целью подтверждения соответствия фактического состояния перекрытия проектному решению.

 

Я не вижу здесь предмета для разговора. Если экспертиза показывает нормативный Lnw, расходимся по домам, закупаемся берушами и виброколонками.

 

schneider117 ! Прочитал ваши последние комм. Все у вас хорошо, даже замечательно, ….. Только вот в зале судебного заседания вы почему то один. Нет ни ответчика с его адвокатом, ни судьи … Нет, судья у вас иногда появляется, но только для того чтобы с вами согласиться и дать вам все что вы просите ….. Вы бы хоть раз сходили в суд на какой-нибудь гражданский процесс, посмотрели, понюхали судебного воздуха …

schneider117
Реакция истца: 1. Согласно п. 15.1 - 15.2 СП 255.1325800 выполнение санитарных нормативов по уровню шума обеспечивается соответствием эксплуатационных режимов конструкций проектным решениям, а также поддержанием в надлежащем состоянии шумоизоляции.

Реакция суда на это – ноль (почитайте ГПК почему).

Проектные решения ? Откуда они у вас ? Доступ к проектным решениям закрыт…. Если они все же появятся, то ответчик обязательно …. Дальше смотрите ГПК.

schneider117 "2. Согласно техническому заключению (мониторингу уровня шума), приложенному к исковому заявлению, уровень шума в помещении истца не соответствует нормативным требованиям."
Очень слабенький документик. Легко оспаривается даже обычным адвокатом. Профильный юрист его обнулит точно.

schneider117 "3. Просим суд назначить экспертизу по ГОСТ 27296 с целью подтверждения соответствия фактического состояния перекрытия проектному решению."

Просить то можно …… Только законно ли назначать экспертизу по ГОСТ 27296 если есть расчет, показывающий норму ? Согласно закону расчет и натурное испытание по ГОСТ 27296 равнозначны. Понимаете - РАВНОЗНАЧНЫ. РАВНОЗНАЧНЫ понимаете ? С учетом принципа экономии процессуальных средств и т. д. и т. п … ...Суды назначают экспертизы только в случае когда без них совершенно нельзя обойтись ...Экспертизы очень затягивают судебное разбирательство. Короче, назначение испытания по ГОСТ 27 незаконно.

schneider117: "Я не вижу здесь предмета для разговора. Если экспертиза показывает нормативный Lnw, расходимся по домам …."
Не видите ? А выброшенные коту под хвост 400 – 1500 тыс. на судебный процесс, плюс нервы, потеря времени и пр. издержки ? Тоже не видите ?

 

Вы так забавно прикидываетесь непонимающим)
Еще этот ваш сарказм неуместный
Смешно)

перечитайте еще раз:

Ответчик делает задним числом проект полов, где расчетное значение Lnw, удовлетворяет нормативу. Предъявляет его суду.

Реакция истца:
1. Согласно п. 15.1 - 15.2 СП 255.1325800 выполнение санитарных нормативов по уровню шума обеспечивается соответствием эксплуатационных режимов конструкций проектным решениям, а также поддержанием в надлежащем состоянии шумоизоляции.

2. Согласно техническому заключению (мониторингу уровня шума), приложенному к исковому заявлению, уровень шума в помещении истца не соответствует нормативным требованиям.

3. Просим суд назначить экспертизу по ГОСТ 27296 с целью подтверждения соответствия фактического состояния перекрытия проектному решению.

Разжевываю:
ответчик предоставил документарное подтверждение соответствия. У нас есть доказательства, что фактическое состояние не соответствует документарному. Просим суть назначить экспертизу фактического состояния.

 

Повторюсь, предмета для обсуждения не вижу. Не уверен, что полы ненормативные, не начинай тяжбу.

и по издержкам все намного лояльнее, если конечно не платить всяким «профильным юристам»)

 

Итого, размотал все ваши тейки.
Возражения есть?

Дайте угадаю:
"ваши пруфы фигня, "профильный юрист" суд переубедит, ведь он почти как волшебник"

 

schneider117: «…… ответчик предоставил документарное подтверждение соответствия. У нас есть доказательства, что фактическое состояние не соответствует документарному. Просим суть назначить экспертизу фактического состояния.

Нет у вас доказательства. Протокол измерения шума не доказательство. Суды крайне недоверчиво относятся к материалам, изготовленным по заказу истца до суда. Кроме того, такое измерение сомнительно в отношении источника шума. Ведь измеритель определяет источник вслепую, по сути по своему усмотрению. Стандартных методик и специальное оборудование не применяет. Измеритель же человек. Он вполне может ошибиться или пойти навстречу заказчику, который платит …

А вот у ответчика доказательство есть. Оно прямо предусмотрено федеральным законом. Каким ? Ищите или обратитесь к юристам (не ко мне, разумеется). Оснований для назначения дополнительного исследования по ГОСТ 27296 нет, что и подтверждает судебная практика. Абсолютное большинство судебных процессов по «запрещенным» полам проходят без испытаний по ГОСТ 27296.

 

Зря теряете время - Юрист_по_шуму - ИИ с ограничениями по толкованию права. Я сразу не понял - это не человек - Т800 прибывший из будущего, чтобы изменить прошлое. Он хочет спасти "соседа снизу" от ударного шум и доказать в суде преступление против человечности соседа сверху.
Т800 пойми ты наконец - конструкцию перекрытия должны делать строители (подрядчик), а проектировать проектировщики, а контролировать их должен застройщик. Как только любой сосед взял на себя функции вышеперечисленных ребят, он становится ответственным по всем ГОСТам и законам написанным тебе Т800 ранее. Т800 изучи материал 10 страницами ранее, даже нейросетка обучается, ну что сложного то.
Строительно-монтажные работы (лицензированный вид деятельности) включают возведение конструкций - изготовлению полов, пол - конструкция. Конструкции без проекта возводитесь нельзя, и менять исходную проектную документацию без внесения изменений нельзя. Чё тут доказывать? Проектировщик исходно должен заложить материалы и технологии обеспечивающие требования действующих НПА по ударному шуму- обратное исключено. Если по итогу это не выполняется судится нужно с застройщиком. Если сосед сам там навертел, то вообще ничего не надо измерять (ну или в крайнем случае), суть иска заставить вернуть всё как было согласно проектной документации (незаконная перепланировка).

 

Dimitrian: «Строительно-монтажные работы (лицензированный вид деятельности) ….».
Нет, и уже очень давно.

Dimitrian: «….. пол - конструкция. Конструкции без проекта возводитесь нельзя»
Некоторые можно. Согласно действующему порядку изменение конструкции пола не требует проекта.

Dimitrian «….. и менять исходную проектную документацию без внесения изменений нельзя».
В отношении полов – можно.

Dimitrian: «Проектировщик исходно должен заложить материалы и технологии обеспечивающие требования действующих НПА по ударному шуму- обратное исключено».
Не исключено. В отношении многих домов в проектной документации данные сведения отсутствуют, хотя документация конечно прошла соответствующую экспертизу.
Отдельная история с домами сдающимися без отделки, в том числе без полов. В проектной документации таких домов полы отсутствуют по определению. Между прочим, таких домов сейчас сдается не менее 70 % …. В ближайшие 2-3 года эта цифра будет доведена до 80-90 %. С отделкой, минимальной разумеется, будут сдаваться только дома для переселения из аварийного жилья, из «пятиэтажек», для льготных категорий ..

Dimitrian: «Если по итогу это не выполняется судится нужно с застройщиком».
И проиграете. Действия застройщика законны. К тому же у застройщиков сильная юридическая служба.

Dimitrian: «Если сосед сам там навертел, то вообще ничего не надо измерять (ну или в крайнем случае), суть иска заставить вернуть всё как было согласно проектной документации (незаконная перепланировка)».
Переустройство полов не является переустройством (перепланировкой) и уже давно. Предмет иска неверный. К тому же вернуть «всё как было» согласно проектной документации часто просто невозможно (проектной документации нет, в ней отсутствуют полы, материалы заложенные проектировщиком уже не производятся, стандарты изменились, и т. д. и т. п.).

 

Ммм. Не пишите, а "поёте".
.

 

Важно - регулярное участие в судебных заседаниях.

 

Уважаемые форумчане!

Прочитал много страниц по запрещенным полам. В итоге так и не понял: "Реально ли заставить соседа сверху восстановить конструкцию пола в соответствии со СНИП "Защита от Шума", или это пустая трата времени?

Как сейчас обстоит судебная практика?

У меня банальная ситуация, как у всех: Дом панельный 79 года, на полу был паркет, а под паркетом вроде битумная мастика.

30 лет нормально жили, не слышали вообще соседей, пока пару лет назад сосед не сделал новый ремонт, снес весь пол, уложил ламинат с подложкой на плиту перекрытия (у нас не предусмотрена стяжка), а на кухне уложил плитку. И теперь моя жизнь превратилась в ад... Неужели законными методами нельзя дегенератов заставить привести конструкцию пола в нормальное положение, чтобы грохота не было?

Что же получается? Т. е. любой может устроить колхозный пол и кошмарить нижний соседей? Обращался к юристам, но никто не может дать конкретного ответа, расплывчатые ответы

В страшное время живем. Т. е. любой собственник может потерять покой, если сверху сделают г@внопол...

Я в отчаянии, что можно сделать? Воевать не могу и не хочу, а съезжать по финансовым причинам тоже не могу. Вот и существую как в камере пыток...

 

David500: " Прочитал много … по запрещенным полам. В итоге так и не понял: "Реально ли заставить соседа сверху восстановить конструкцию пола в соответствии со СНИП "Защита от Шума", или это пустая трата времени?"
Какой вы непонятливый однако …. После прочитанного человеку должно быть понятно одно: заставить реально, но это непросто.

David500: " Как сейчас обстоит судебная практика?"
Строго говоря, ее нет. То что вы найдете в интернете это не судебная практика. Верховный Суд еще не рассматривал ни одного дела по «запрещенным» полам. Почему ? ВС не допускает такие дела к рассмотрению. Почему ? Не хочет. Почему ? Потому ...

David500: "Неужели законными методами нельзя …. заставить привести конструкцию пола в нормальное положение, чтобы грохота не было?"
Этот вопрос вы задайте госрегулятору – Минстрою. Вы бы ознакомились с нормативными актами регулирующими деятельность Минстроя и Госжилинспекции. Так вот согласно этим документам вашу проблему должны решать они, а не вы.

David500: "Что же получается? Т. е. любой может устроить колхозный пол и кошмарить нижний соседей?"
Неужели любой ? Неужели это самый простой способ обнулить квартиру соседа ? И что важно – законный ?

David500: "Обращался к юристам, но никто не может дать конкретного ответа, расплывчатые ответы."
Видно обращались не к тем. Сегодня все серьезные юристы, как и врачи, инженеры и т. д., специализируются в своей области. Времена, когда юристы, врачи, инженеры и т. д. решали любые вопросы давно прошли.

 

Я находил информацию, что еще вроде в 18 году ВС РФ постановил, что соседи, над которыми топают и подвергаются грохоту, - являются пострадавшими. Правда, там не было указано конкретно про звукоизоляцию пола

Однако, это очень печально, когда так сложно заставить соседа сверху вернуть пол в нормативное состояние(

Да, законы/нормативы есть. Я многое уже прочитал. Однако, как получается, не всегда удается на практике выиграть такие дела.

Подскажите, пожалуйста, чтобы экспертиза "сработала", нужна именно ударно-топательная экспертиза? Ведь все остальные экспертизы не покажут превышение ударного шума