Запрещенные конструкции полов в квартирах с ламинатом, паркетом и керамической плиткой

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@daskraft, ок, давайте еще раз)

ссылаться на нарушение санпин в исковых требованиях, как вы предлагаете, не нужно. Это ведет к проигрышу.

Правильная логика такая:

Эксплуатация ответчиком полов, передача которыми ударного шума в помещение истца не удовлетворяет п. 9.2 СП 51.13330.2011, ухудшает потребительские качества помещения истца и нарушает его право владения, пользования и распоряжения имуществом. Все, больше ничего заявлять не нужно.

 

@schneider117, где Вы видели, чтобы я что-то предлагал и тем более в иске? оО
Вы читать буквы умеете? Зачем приписывать и додумывать отсутствующие факты?
Ответы на поставленные вопросы - это только ответы на поставленные вопросы и ничего более.
Не надо выдумывать боевых комаров, а то это больницей попахивает.)

 

@daskraft, уровень дискуссии понятен, спасибо)

Для всех: информацию, которую я озвучил выше можно использовать для защиты от ненормативных полов (причем, даже если у вас нежилой апартамент). Все остальные логические построения, которые могут предлагать юристы, сильно снижают ваши шансы.
Можно не благодарить)

 

Schneider117 "Выигрышная позиция такая: Конструкция пола должна соответствовать строительным нормам, а именно п. 9.2 СП 51.13330.2011, который регламентирует, как должен снижаться шум при передаче из одного помещения в другое".
Во-первых, п. 9.2 СП 51.13330 не регулирует полы. Там вообще слово «пол» отсутствует.
Во-вторых, …. она соответствует, соответствует, не беспокойтесь …. Ни проектировщики, ни застройщики, ни госслужащие в Минстрое - не дураки. Они сделали все как нужно … Для себя.

И что значит выигрышная ? Она что сама по себе обеспечивает выигрыш дела ? – Нет. Обеспечивает благоприятные акустические условия в квартире ? – Тоже нет.

Что такое строительные нормы по звукоизоляции и какое отношение они имеют к благоприятным условиям проживания. Казалось бы, прямое …. Но на деле все не так. Строительные нормы не обеспечивают …. Они обеспечивают несколько иное …. Догадайтесь сами что.

@deskraft ГОСТ 27296- 2012 "ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций" непригоден для проведения измерений?
Еще раз. ГОСТ 27 не предназначен для измерения шума. Читайте внимательно хотя бы название ГОСТа. Почитайте внимательно как производится расчет, какие исходные данные берутся, что это за данные, что они означают … Конечно хорошо бы ознакомиться и с историей создания ГОСТа 27. Как все это было ... из чего слепили ... что изменили в оригинале ... как принимали ...

@deskraft , это не позиция, а требования нормативки. Все претензии туда.
Куда туда ? Кто знает эти требования ? Юристы ? – нет. Судьи ?- нет. Эксперты ? – 3 из 4 тоже нет.
К тому же требования ли это вообще ? В свете упразднения обязательных требований. Кстати, и добровольных к применению тоже.

schneider117 "ссылаться на нарушение санпин в исковых требованиях, как вы предлагаете, не нужно. Это ведет к проигрышу."
Ссылаться можно на все, в том числе и на санпины - это зависит от многих обстоятельств, прежде всего от исковых требований. Или может вы считаете, что все иски одинаковы ?

schneider117 Эксплуатация ответчиком полов, передача которыми ударного шума в помещение истца не удовлетворяет п. 9.2 СП 51.13330.2011, ухудшает потребительские качества помещения истца и нарушает его право владения, пользования и распоряжения имуществом. Все, больше ничего заявлять не нужно.
П. 9.2 СП 51.13330 не регулирует полы. Там вообще слово «пол» отсутствует.
И ухудшение потребительских качеств помещения нужно доказывать …. Доказывать.

schneider117 "Все, больше ничего заявлять не нужно".
Вот лично Вы больше ничего и не заявляйте..

schneider117 "Для всех: информацию, которую я озвучил выше можно использовать для защиты от ненормативных полов (причем, даже если у вас нежилой апартамент) ...".
Ни нормативных, ни ненормативных полов не существует. И уже давно.

schneider117 Все остальные логические построения, которые могут предлагать юристы, сильно снижают ваши шансы. Можно не благодарить)
Не согласен. Благодарить нужно.

 

@Юрист_по_шуму, то, что в ничего не понимаете в нормативных документах, это я уже понял.
Для тех, кто в танке:

 

@Юрист_по_шуму, не нравиться ГОСТ 27296- 2012, читайте ГОСТ 31937-2024 "ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. Правила обследования и мониторинга технического состояния", который в свою очередь опять же ссылается на ГОСТ 27296- 2012.)

@Юрист_по_шуму: Куда туда ? Кто знает эти требования ? Юристы ? – нет. Судьи ?- нет. Эксперты ? – 3 из 4 тоже нет.
К тому же требования ли это вообще ? В свете упразднения обязательных требований. Кстати, и добровольных к применению тоже.

Я знаю, эксперты, которые занимаются акустикой тоже знают, юристам и судьям это знать не обязательно, да и не к чему.
А касаемо требований и их соблюдения, читайте п. 5, ст. 55.24 ГрК РФ "Требования законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений".

Какой из вас юрист после подобных заявлений?
Ни в акустике, ни юриспруденции, ни в нормативно-законодательных актах - ни бум-бум.(
Перестаньте смешить мои тапки.

 

Ох уж эти юристы по шуму, кручу верчу запутать хочу, занесите мне денег, я все раскручу

По ненормативным полам все иски типовые.
Какие требования заявлять и на каком основании, написал выше.
Любой юрист справится с делом, если дать мою инструкцию.
На санпин можно ссылаться только в мониторинге шума, который прилагаем к иску как косвенное доказательство несоответствия перекрытия техрегламенту.
В СП51 термин "пол" присутствует. См п. 9.11 и 9.12, например.

Ухудшение потребительских качеств помещения доказываем так:

Согласно п. 1 СП51 устанавливает обязательные требования, которые должны выполняться при эксплуатации зданий с целью защиты от шума. Так как требования СП при эксплуатации перекрытия со стороны ответчика не выполнены, помещение истца нельзя считать защищенным от шума, что является существенным недостатком, ограничивающим право истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

 

Там не только эксплуатация и ссылаться нужно не только на п. 1, но и на конкретно регламентирующие требования.
Да и где здесь доказательство, что виноват именно истец, а не строители в процессе устройства полов, или проектировщики при разработке проекта, а?
Ничего Вы так не докажите.
Будь я на стороне ответчика, ваше доказательство уже бы разлетелось в пух и прах.)

 

Ну так покажите пух и прах, пока что только вода.
Я дал логику, конкретное наполнение документов даст юрист-исполнитель, исходя из контекста (например, квартира у нас или апартамент)

Кто конечный ответчик, нас не касается, у нас негаторный иск (я это писал выше) к собственнику полов на остновании ст. 304 ГК РФ. Дальше ответчик сам разберется, кого привлекать соответчиком.

У нас претензия именно к эксплуатации. Ненормативной эксплуатации общего имущества (перекрытия) в нарушение требований СП51

 

Так уже разнес, а Вы не поняли.
Русским по белому написано, что претензии к соседу и падающим ложкам.
Где здесь о негаторном иске идет речь? Все претензии идут к соседу.
И если окажется, что сосед здесь не причем, то кого должен волновать вопрос поиска ответчика? Судью? Юриста? Или может быть истца?
Именно его должно интересовать, кто должен быть ответчиком, иначе это вилами по воде и деньги на ветер. Никто устранять чужие косяки не будет.
Ответчик не обязан разбираться, расследовать и доказывать, он пока ничего не предъявлял.
В данном случае, это обязанность истца, доказать факты/обстоятельства, на которые он ссылается (ст. 67, ГПК РФ).
И претензия не к эксплуатации и не к общему имуществу. Вы видимо не понимаете, что такое эксплуатация и что такое перекрытие, и как его правильно/неправильно эксплуатировать, тоже не имеете ни малейшего представления.)
Претензия к звукоизоляции и уровню проникающего ударного шума, т. е. к техническому состоянию конструкций и соответствию их фактического состояния требованиям ТНПА и проектной документации.
И пока Вы это не поймете, будете нести здесь полную чушь.
Специалисты, от слова specere.(

 

Еще один «эксперт», пускающий пузыри в лужу в надежде найти бедолаг для своих бесценных услуг

Претензии к соседу как к эксплуатанту общей плиты перекрытия. Дальнейшую чушь Смысла комментировать не вижу, все адекватные люди уже все поняли.

 

@schneider117, сосед эксплуатирует плиту только своей нагрузкой, прямого доступа у него к ней нет, целостность плиты он не нарушал, дырок в ней не делал, следовательно, она эксплуатируется по прямому назначению и никаких нарушений нет.
Какие претензии могут быть к соседу? Головой думайте!
Еще раз говорю, изучите, что такое эксплуатация и что такое эксплуатация плиты перекрытия.
И не несите чушь, если не разбираетесь в терминологии и технических вопросах.
Вы идиот, если считаете, что кто-то ищет на форумах клиентов.)

 

@daskraft, от вас слишком много вони, извините, дальше сами

Для остальных.
Есть четыре кейса с ненормативными полами:
- Сосед переделал нормальный пол от застройщика.
- Сосед купил у застройщика помещение с ненормативным полом.
- Сосед купил помещение в черновой отделке и возвел ненормативный пол.
- Сосед купил помещение в предчистовой отделке с жесткой стяжкой и положил клеевое напольное покрытие (керамогранит или инженерную доску).

Во всех кейсах вижу такую логику оптимальной:

Негаторный иск к соседу на основании ст. 304 ГК РФ ("собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения").

Нарушение права собственности истца обусловлено тем, что сосед (ответчик) эксплуатирует общую плиту перекрытия без надлежащей ее защиты от шума, что ухудшает акустические свойства помещения истца. Нормативные требования к звукоизоляции перекрытия приведены в п. 9.2 СП 51.13330.2011.

Просим суд назначить экспертизу по ГОСТ 27296 для определения соответствия звукоизоляции перекрытия нормативным требованиям СП 51.13330.2011.

По результату экспертизы просим привести звукоизоляцию перекрытия в соответствие требованиям СП 51.13330.2011.

 

Schneider117 пишет: @Юрист_по_шуму, не нравиться ГОСТ 27296- 2012,
Не нравится. В свое время я пытался его изменить, но …. Потом решил использовать его недостатки для пользы дела ….

schneider117 пишет: читайте ГОСТ 31937-2024 "ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. Правила обследования и мониторинга технического состояния", который в свою очередь опять же …..ссылается на ГОСТ 27296- 2012.
ГОСТ 31937 запрещает его применение для судебных экспертиз, что используется ответчиками для защиты. В свое время я пытался его изменить в профильном ТК, но потом решил использовать для …

schneider117 пишет: "Я знаю, эксперты, которые занимаются акустикой тоже знают, юристам и судьям это знать не обязательно, да и не к чему."
Эксперты как и юристы бывают разные. Эксперты с которыми сотрудничаю имеют другое мнение, т. е. что юрист ведущий дела по акустике должен владеть всеми акустическими вопросами. Иначе сотрудничество просто не состоится. Очень требовательные эксперты. …

Живу здесь пишет: "По ненормативным полам все иски типовые".
У кого как. «Мои» иски типовыми назвать нельзя. Хотя бы потому что они не скачиваются из интернета.

Живу здесь: Любой юрист справится с делом, если дать мою инструкцию.
Не понятно что значит «справится с делом» ? Что вы имеете в виду ? Клиенту-истцу нужна тишина в квартире, а не бумажка с названием «Решение суда» …

И НАШЕМУ юристу, понимаете НАШЕМУ, ваша инструкция не нужна. Наш сделает проще. Скачает из интернета первое же решение суда по шуму, вставит фамилию своего клиента ….

Живу здесь: "В СП51 термин "пол" присутствует. См п. 9.11 и 9.12, например."
Знающий вы наш ! Вы же ссылались не на 9.11 и 9.12, а на 9.2. Главное - в п. 9.2, в котором полов НЕТ, что активно используют ответчики для защиты. И потом, сейчас даже п. 9.2 стал не совсем обязательным, не говоря уже о 9.11 и 9.12 – они стали необязательными уже лет 10 назад, если не больше.

"Согласно п. 1 СП51 устанавливает обязательные требования, которые должны выполняться при эксплуатации зданий с целью защиты от шума".
Устарело. В свете последних изменений федерального законодательства о техническом регулировании «обязательных требований» НЕТ ! Десятый раз об этом пишу, если не двадцатый. Россию не остановить. Постоянно улучшается все, в том числе и СП 51.

"Да и где здесь доказательство, что виноват именно истец, а не строители в процессе устройства полов, или проектировщики при разработке проекта, а?"
Ничего. Вы так не докажите."
Вот и ответчики так считают, до первого заседания. Потом начинают сомневаться ... ...

"И если окажется, что сосед здесь не причем, то кого должен волновать вопрос поиска ответчика? Судью? Юриста? Или может быть истца?"
В делах по шуму ответчик всегда пытается заменить себя на другого – на УК, на застройщика, на проектировщика, на дядю Васю, который в 1967 году делал пол в его квартире, на кого угодно …

schneider117 пишет "Еще один «эксперт», пускающий пузыри в лужу в надежде найти бедолаг для своих бесценных услуг"
Никто здесь клиентов не ищет. Здесь это бесполезно. Если на строительные сайты и заходят люди интересующиеся судами, то это ответчики (источники шума). Им специализированные юристы как правило не нужны. Они уверены, что подойдет любой юристик, ведь суд в любом случае откажет соседу (истцу).

Daskraft пишет: " …. эксплуатирует плиту только своей нагрузкой, прямого доступа у него к ней нет, целостность плиты он не нарушал, дырок в ней не делал, следовательно, она эксплуатируется по прямому назначению и никаких нарушений нет.
Какие претензии могут быть к соседу? Головой думайте!"
Здесь чем то разумным повеяло …

schneider117 пишет: " Просим суд назначить экспертизу по ГОСТ 27296 для определения соответствия звукоизоляции перекрытия нормативным требованиям СП 51.13330.2011.
По результату экспертизы просим привести звукоизоляцию перекрытия в соответствие требованиям СП 51.13330.2011."
У меня были похожие требования лет 20 назад ….. Последние лет 10 стали другими. Приведение звукоизоляции перекрытия в соответствие требованиям СП 51.13330.2011 часто не решает проблему ударного шума. И зачем такое требование ?

 

@Юрист_по_шуму, все цену себе набиваете?
Из-за таких как вы и второй товарищ у нас в стране так мало исков по ненормативным полам. Люди думают, что это сложно, дорого и малоперспективно. Не подают иски. Индустрия в прямой кишке из-за этого! ДАЖЕ ЗАСТРОЙЩИКИ, обладая экспертизой, зачастую не в курсе, что такое ударный шум и откуда он берется!

Демонтаж ненормативных полов - дело простое, очевидное и доступное каждому. Ниже я это покажу.

Подавайте иски, демонтируйте полы. Индустрия изменится. Люди еще на стадии проектирования будут понимать цену ошибки. Все будут жить в тишине.