Запрещенные конструкции полов в квартирах с ламинатом, паркетом и керамической плиткой

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

" Изоляция ударного шума "снизу" с помощью подвесного потолка имеет выраженные ограничения с точки зрения строительной акустики.
Если косвенная передача звука по стенам мала, то наиболее эффективным решением является выполнение подвесного потолка вообще без закрепления к перекрытию потолка - cамонесущий подвесной потолок Кнауф П 231.
Но и в этом случае есть ограничение из-за недостаточно низкого значения резонансной частоты конструкции подвесного потолка в системе "масса-пружина", где масса это облицовка ГКЛ, а пружина это упругость воздуха в каркасе. " (Памяти А. С.)

 

Dimitrian: «Прецедент есть. Номер дела: 02-1347/2022».
Никакой это не прецедент. Похожих дел только в Москве порядка тысячи. Более того, не стоит брать это дело за образец. Да, апелляция исправила ошибки районного суда. В конечном счете иск был удовлетворен, но фактически истец суд проиграл. Этот тонкий момент заметил даже Dimitrian.

Читая решение районного суда понимаешь, что истца защищал не специалист по юридической защите от шума, а обыкновенный юрист (юрист общей практики). Откуда же неспециалист получил специальный материал ? Дело в том, что примерно за год до этого тот же районный судья рассматривал похожее дело, в котором истца защищал я. Дело было выиграно. Спустя какое- то время некий адвокат, которому стало известно положительное судебное решение, решил при случае повторить успех. И случай представился. Попавший под ударный шум человек искал юриста с опытом в таких делах и наткнулся на адвоката. Адвокат показал найденное положительное решение и уверенно заявил «у вас такое же будет», после чего человек превратился в клиента адвоката. Это конечно предположение, но очень правдоподобное. Я все время предостерегаю публику не поддаваться на дешевый прием с показом судебных решений. Все дела по шумам очень индивидуальны, неповторимы. И дело № 02-1347 хороший пример. Ожидаемого адвокатом повтора не произошло.

Почему ? Почему адвокату общей практики не удалось повторить успех профильного ? Ведь иск, доказательства, ходатайство об экспертизе, вопросы экспертам и пр. в точности, до последней запятой (!), повторяют материалы профильного. Да повторяют, за одним исключением- исковыми требованиями. В деле № 02-1347 они другие. Видимо исковые требования профильного юриста показались адвокату очень уж профильными, мудреными и он заменил их на более простые и понятные ему, а именно – «провести работы по шумоизоляции напольного покрытия». В гражданском судопроизводстве суд принимает решения по заявленным требованиям. Суд принял решение в пользу истца. Однако так как исковые требования были неправильные, положительное решение вряд ли принесло истцу то на что он рассчитывал, т. е. не принесло тишину в его квартиру. Итак, причина проигрыша истца очевидна – неправильные исковые требования.

Есть еще одно обстоятельство которое наверняка очень расстроило истца. Это экспертиза НИИСФ. Откуда вообще взялся НИИСФ ? Полагаю, тоже из «моего» дела. Ведь в нем экспертизу также проводил НИИСФ. И конечно истец, его адвокат ожидали от экспертов НИИСФ того же, повтора ожидали ….. Однако повтора не произошло. Эксперты, сославшись на МУК 4.3.2194-07, написали: «шум от жизнедеятельности не поддается стандартизации, такой шум нельзя стандартизировать и регламентировать». Именно на основании такой оценки, оценки неверной, судья районного суда отказал в удовлетворении иска. Конечно судья мог вспомнить «мое» дело, в котором со ссылкой на тот же МУК ответчик тоже просил не принимать досудебное доказательство истца (протокол измерения шума) и вообще отказать в иске. Судья тогда этого не сделал. Почему ? Потому что тогда профильный юрист не только обоснованно возражал, но представил соответствующие доказательства своих возражений (письма Минюста и РПН), а главное обратил внимание суда на заключение экспертов НИИСФ в котором никаких МУКов, никаких "не поддающихся стандартизации шумов" не было. Естественно, юрист общей практики сделать этого не мог. Вопрос: почему же в одном случае эксперты НИИСФ … а в другом случае … ? Какие будут версии ? Сразу скажу, коррупции и прочих незаконных явлений не было.

Кто же оказался настоящими победителями судебной тяжбы ? Юристы сторон. В особенности, адвокат истца. С минимальными трудозатратами он получил максимум. Юрист ответчика тоже должен быть доволен. Ответчик хотя и понес издержки, получил необязательную для себя обязанность - «провести работы по шумоизоляции напольного покрытия». Эту «обязанность» он может исполнить за две минуты заказав по телефону ….. А вот истца можно пожалеть. Впрочем, если случилось чудо, ответчик переделал пол как положено и сделал это добровольно.

Ребята ! Берите всегда оригинальную продукцию (работы, услуги), а не суррогаты, дженерики и прочие самоделки.

 

Люди добрые, подскажите, как отправить в чёрный список участника форума, чтобы не видеть его сообщения в темах?

 

ΔLnw=10 дБ.

 

Да.

 

Увидеть достоверный случай, когда юристы по шуму решили проблему «запрещённых полов».

 

Читая данную ветку, понимаю, что юристы по шуму не могут решить проблему «запрещённых полов».

 

Psnsergey "Не надо высказываться по инженерным вопросам. Также и с математикой у вас большие проблемы. Видите ли, тот самый минимум, для превращения в комфорт требует уже относов минимальных и минимальных же плотностей." Вы на форуме с 12-го года (1700 сообщений), и вы мне оставляете такой коммент на приведённый рисунок-график - ну это фиаско товарищ, без комментариев.
Разруха не в клозетах, а в головах.

Александр 2А
Однозначно - проблему "запрещённых полов" юрист может решить только лишь частично, так как решение судьи (как в приведённом деле - положительное) - конец работы юриста, если он не альтруист. Дальше начинается, что делать вот с таким исполнительным листом:
"Обязать собственника квартиры ... произвести демонтаж установленной на текущий момент конструкции пола, всех слоёв до перекрытия, смонтировать пол с конструкцией, соответствующее действующим санитарным и строительным нормам, с выполнением звукоизоляции пола с требованиями СНиП 23-103-2003, СП 51.13330.2011 и тд. "
Контролировать исполнение решения должны приставы. Что они по данной проблеме могут сказать? Пойдут изучать СНиПы - не думаю. Могут резиновой палкой ударить, но по ситуации.
Проконтролировать соответствие можно только проведя повторную экспертизу. Дальше чё? По-новой?

Эту проблему может решить только внесение в перечень лицензированных видов деятельности строительно-отделочных работ тогда:
1. строительно-отделочные работы без лицензии вне закона.
2. строительно-отделочные работы с лицензией автоматически становятся дорогими.
3. отзыв лицензии в случае установки "запрещённого пола" у строй-бригады означает "потерю хлеба".
4. так как риск для строй-бригады будет велик, сами будут замерять, проверять и контроллировать.
и 1-4 в теории.
Тогда мы все понимаем - не будет дешёвого ремонта больше. Либо крестик, либо трусы.

 

Фиаско это ваше "Получишь ты свою "норму по ГОСТу", а устроит это тебя или нет - большой вопрос. И зачем всё это было - Карл?".
Да затем, что не надо уменьшать потолок на 30 см. А уменьшив потолок на 30 см, получишь индекс ещё на 10 дБ ниже. Это очень существенно.

 

Вовсе нет. Эту проблему можно решить "заградительными" штрафами за каждый день просрочки исполнения решения, до проведения за счёт ответчика измерения индекса приведенного уровня ударного шума и его соответствия нормам. Возможно, оформленными как моральный ущерб.

У нас вообще в судах крайне дикая ситуация с моральным ущербом сложилась. Легко можно наткнуться на моральный ущерб в сто (!) рублей. Да само проведение судебного процесса нервов стоит не меньше десятки, а то и в разы больше, если по чесноку...

 

Это фиаско. Не закапывайте себя. График показывает зависимость изоляции ударного шума, не воздушного.

"И зачем всё это было - КАРЛ!" Эта фраза была к тому - если у вас нервы ни к черту, и вы прислушиваетесь к каждому шороху - вас не устроит "норма по ГОСТу" ~60дБ, специально взял в кавычки. Вам нужен врач, а только потом всё остальное.
Я не говорил, что потолок хорошее инженерное решение для снижение ударного шума (я специально скинул ссылка на папу - А. С.) - я говорил, что потолок "хорошее решение" в сравнении с многолетним БДСМ судом, если у вас "сносные" плиты и стены, тогда снижение 10 дБ может вас устроить, плюс ~удвоение расстояния (ещё ~6дБ) до ваших ушей, и главное вы получите управляемый, гораздо более быстрый, в нетором смысле намного более ожидаемый результат. 10дБ не так уж и мало - "считай линолеум у соседа положил"

 

Да, это открытие. Осталось понять, откуда вы выкопали воздушный шум, ведь я говорил не про воздушный шум...

Если вы полагаете, что человеку, которого не устроит 50 дБ, не устроит 60 дБ и по этой причине ему вместо приведения изоляции ударного в норму шума нужен врач - вам нужен врач.

Я далёк от БДСМ практик, но сомневаюсь, что все тяжущиеся - их адепты.

 

Psnsergey пишет: "Эту проблему можно решить "заградительными" штрафами за каждый день просрочки исполнения решения, …"
Вроде Psnsergey намекает на судебную неустойку … Применяется давно, однако часто бессильна. Например, бессильна при исполнении решения по делу № 02-1347/2022, которое раскопал Dimitrian (см. выше).

Psnsergey: "У нас вообще в судах крайне дикая ситуация с моральным ущербом сложилась. Легко можно наткнуться на моральный ущерб в сто (!) рублей.
В московских судах возмещение морального ущерба в делах с ударным шумом в районе 50 тыс. Но здесь многое зависит от доказательств и убедительности доводов юриста. При умении можно накрутить очень много. Однако в делах по шумам требование возмещения морального вреда само по себе играет важную роль безотносительно того будет назначено возмещение или нет.

Psnsergey: "Да само проведение судебного процесса нервов стоит не меньше десятки, а то и в разы больше, если ..".
Часто, а точнее всегда, забывают что суд для ответчиков не менее тяжек чем для истцов. Истец к суду долго готовится и материально и морально …. А вот сосед сверху (ответчик) до последний секунды надеется что пронесет, что нижний сосед судом только пугает …. Полученное судебное извещение о привлечении его к суду потрясает. Это ж надо адвоката искать, это ж надо деньги ему платить … За что ? С какой стати ? У ответчика голову сносит от непонимания. Ему кажется что все это страшный сон.

Psnsergey: "если у вас нервы ни к черту, и вы прислушиваетесь к каждому шороху - вас не устроит "норма по ГОСТу" ~60дБ, Вам нужен врач, а только потом всё остальное."
Наоборот. Первое что сделает врач это посоветует устранить раздражающий пациента ударный шум. И только потом начнет лечение. Лечить от медицинских последствий воздействия ударного шума при продолжении его воздействия абсурд.

Для человека который уже имеет сильную патологическую зависимость от ударного шума, доведение перекрытия до показателя 60 конечно мало что даст. Ему нужен минимум 50- 52, а лучше 45- 47. Поэтому первое что делает специалист - это выясняет наличие возможности повышения звукоизоляции ниже 60. Эта работа проводится до суда. Так для 20—40 % московских домов такая возможность имеется.

Dimitrian: «Однозначно - проблему "запрещённых полов" юрист может решить только лишь частично, так как решение судьи (как в приведённом деле - положительное) - конец работы юриста. Дальше начинается, что делать вот с таким исполнительным листом."
Неверно в принципе. По закону исполнительное производство неотъемлемая часть судебной защиты. Специфика дел по ударному шуму в том, что исполнение производится в жилом помещении лицом которое не заинтересовано в исполнении. Это очень нестандартная и сложная юридическая задача. Поэтому юрист должен сопровождать своего подзащитного до устройства в верхней квартире «плавающего» пола (до реального восстановления его прав). Как я уже писал, обеспечение будущего исполнения начинается еще до суда и продолжает осуществляться на протяжении всего судебного процесса.

Dimitrian: "Контролировать исполнение решения должны приставы. Что они по данной проблеме могут сказать?"
Все исполнительные производства разные. В делах по шуму от приставов не требуется ничего говорить. От них требуется только реагировать на ходатайства, заявления и прочие материалы участников исполнительного производства. И все. Эту работу пристав вполне может выполнить не выходя из своего кабинета.

Dimitrian: Эту проблему может решить только внесение в перечень лицензированных видов деятельности строительно-отделочных работ тогда: 1. строительно-отделочные работы без лицензии вне закона, 2. строительно-отделочные работы …
У нас строительная деятельность вообще не лицензируется (заменена членством в СРО), тем более ее самая «безопасная» часть - отделочные работы. Вопрос не имеет никакого значения для уменьшения случаев «запрещенных» полов. Есть более простые и эффективные способы. Один из них это введение очень небольших поправок в госрегулирование перепланировок. Такие поправки не требуют изменения законодательства и, что важно, не ведут к росту нагрузки на госслужащих, наоборот, нагрузку снижают. Минстрой РФ, как уполномоченный государственный орган осуществляющий методическое обеспечение перепланировок, мог бы сделать всю эту работу за месяц. Но не делает.

 

Я не устану цитировать А. С. (2011 год), как давно это было.
...Применение плавающего пола (стяжка - упругий слой - перекрытие) всегда приводит к увеличению изоляции ударного шума «сверху вниз». Не пытайтесь выполнять конструкцию плавающего пола самостоятельно. Применяя общеизвестную схему, но непроверенные или не подходящие для конкретного случая материалы, можно очень легко «настроить» плавающий пол на нежелательную резонансную частоту. Таким образом, несмотря на большие усилия и финансовые затраты, можно не только не увеличить, но даже ухудшить звукоизоляцию пола на некоторых частотах.

Сопровождать подзащитного, контролировать ответчика - это всё понятно - кто делать будет! кто проверять будет! что если не получилось (технологию нарушили)? как можно навязать профессиональную строй-бригаду ответчику! - Никак.
"Плавающий" пол - звучит хорошо, но технологией нужно владеть, а для этого результат своих поделок надо хоть разок измерить, бьюсь об заклад, таких строй-бригад на пальцах двух рук - не больше.

Поэтому собственно я и написал, лицензировать нужно деятельность. Строитель "Шухрат" очень старается, но без знаний ремонт всегда будет небезопасным - не убьёт током - сгоришь; не сгоришь - затопишь; не затопишь - с ума сойдёшь от шума.

Спасибо, что понимает разницу - Ему нужен минимум 50- 52, а лучше 45- 47.

 

Ответчик (если решение не в его пользу) виноват в сложившемся положении, так что это его трудности, не подлежащие оплате.

В идеале, пристав должен либо просто выселить ответчика после некоторого разумного срока (за который ещё и неустойка за каждый день) и измерения индекса ударного шума при его несоответствии, либо выселить, взыскать стоимость восстановительных работ, поручить работы и проконтролировать исполнение.

Да в договоре указываем приемку по ударному шуму и всё.