Кирпичный дровяной котел + аккумулятор + радиаторы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вовсе не нужно. Если мы получаем, что при минус 20 теплопотери составляют 600 Вт на 75 квадратов пола + стены (да это еще и с учетом того, что в этих 600 Вт половину наверное составили стены!), то вопрос сравнения с теплоизолированными полами снимается. Теплопотери в 300-400 Вт на такой площади нахожу не принципиальными и не вижу смысла добиваться их снижения еще на 200 Вт путем заморочек с ТИМ. Эти ТИМ не окупятся в ближайшие 100 лет, даже если дадут 100% изоляцию в сравнении с неизолированным полом. Для примера: чтобы утеплить 75 квадратов 200мм слоем ЭППС потребуется 15 кубов этого материала на сумму порядка 63000 руб. Если из общих потерь в 300 Вт экономим по 200Вт за счет него, то за 5 месяцев с темпиратурой минус 20 мы сэкономим 720кВт*часов. Стоимость киловатт*часа от твердотопливного котла условно оцениваю где-то в 2 рубля. 2 по 720 = полторы тысячи в год экономии при 63000 затратах на эту экономию! Зачем? Изучать, будет ли с ТИМ суммарная теплопотеря 90 Вт или 120Вт нахожу дурным бесполезным занятием, если и без ТИМ теплопотери не критичны.

 

На сколько я понял, вы не правильно посчитали, 600 вт не верный результат .

 

Ну, почему не правильно. Вот у ТС есть файлик. Посмотрите. Там вроде бы формулы все верны и метода верна. Это не я один так посчитал. Это так получается по методике зональной оценки, если коэфициенты, которые Вы озвучили применить!
Еще раз открыл. Поставил температуры. Добавил коэфициенты. Конкретно пол (все три зоны суммарно) дал теплопотерю в 271 Вт!

 

Посмотрев этот файл, я и указал на ошибки в предыдущих постах .

 

По-моему все ошибки мы исправили уже! Вместо температуры грунта в 4 градуса я ставлю в файлик минус 20! Вместо температуры под полом + 10 я ставлю опять - таки минус 20!
Применяю к зонам коэффициенты 0,5, 0,25 и 0,12.
итого по 3м зонам пола = 271 Вт. Что не правильно?

 

Остались вопросы к к-там конструкций .

 

Я конкретно про пол говорю. Потому что, ТС интересует ситуация про цоколь в целом. Меня же больше интересовал именно неутепленный пол - как он себя ведет, оправдано ли отсутствие ТИМ. Вижу, что хорошо ведет, согласно расчету. О стенах с опилом пока не думаю, потому как для меня не убедительно, что они не будут гнить. Нужно понимание вопроса, почему не гниют. А то у ТС не гниют, а у меня сгниют
Считаю, что опилки один из наиболее великолепных для утепления материал с точки зрения экологичности и свойств. За счет воздушности этого материала его свойства должны быть лучше, чем у ДВП, ДСП и дерева, ИМХО. Так что для меня актуален не вопрос теплопроводности, а вопрос, за счет чего не происходит гниение? Ведь точка росы по ним скорее всего при определенных обстоятельствах должна гулять!

 

Уф-ф, полемика

Ничто не мешает в файле проставить нужную температуру наружного воздуха

По коэффициентам интересно, конечно. О них в СНиПе есть? Я пользуюсь методикой расчета по Справочному пособию, п. 5.3.
https://files.stroyinf.ru/Data1/50/50453/#i1203114
Не доверять ему оснований нет, это пособие содержит кучу СНиПов и других документов в перечне использованной литературы.

В этом пособии ничего нет про такие коэффициенты, но там есть следуюшее:
"Для каждой зоны неутепленного пола предусмотрены нормативные значения сопротивления теплопередаче:
зона I - RI = 2,1 м2·°С/Вт;
зона II - RII = 4,3 м2·°С/Вт;
зона III - RIII = 8,6 м2·°С/Вт;
зона IV - RIV = 14,2 м2·°С/Вт."

Кроме того, присутствует указание, что в случае утепленного пола его теплосопротивление следует суммировать с нормативным, то бишь, указанным в списке зон.

Я же в зоне 1, для стены, теплосопротивление стены не суммировал с RI = 2,1 м2·°С/Вт, что вообще-то надлежит сделать. И соответственно, для зон 2 и 3 взял только указанные теплосопротивления, хотя следовало бы присовокупить теплосопротивление бетонного слоя

К сожалению, в пособии нет примера расчета теплопотерь для неутепленного пола, только для утепленного на лагах, и то не теплопотери, а только теплосопротивление. Поэтому ищу собственные варианты расчета, где необходимо указывать температуру грунта. Но указывать температуру грунта -20 градусов на глубине 1.5 метра, согласитесь, по меньшей мере неразумно.

В соответствии с этим сейчас поправил данные файла.

Можно, конечно, считать строго по пиковым, но хочется и реальности соответствовать, чтобы знать не только пиковые значения, но, скажем, и теплопотери при 0 градусов за бортом и слое снега, скажем, в 1 метр. Почему бы нет?

Да, конечно, разумеется.

Да бог с ней, я вообще исключил ее.

В софте расчета теплопотерь от valtec. ru имеется указание на его коэффициент теплопроводности, равный 0.08. А у меня имеется еще безымянный документ испытаний (ничем, правда, не подтвержденный)

Это ориентировочная температура, взята по ощущениям. Разумеется, в морозы она одна, а в теплые дни - другая. Вся северная стена дома целиком закрыта этим тамбуром, имеется также вентиляционная шахта из цокольного этажа. Не думаю, что здесь большое влияние на результат, потому и температура фиксированная. Вот при расчете теплопотерь 1 этажа это будет важнее.

 

Думаете, я могу?

У нас тут раньше на берегу речки цех стоял лесопильный да еще шпалопильный. Весь берег был засыпан опилом. Постепенно, с годами, при паводках речка подмывала этот опильный берег, высота которого была уже до 4 метров. Образовался этакий обрыв из опила. Побуревшего, почерневшего. Но не гнилого. И так он постепенно уплывал по течению.

Длилась эта эпопея до тех пор, пока однажды с этого опильного берега не провалился и не погиб ребенок. Столкали будьдозерами, но все равно не все. Сейчас обрыва уж нет, все смыло, и только поодаль от берега все еще высятся отвалы. Десятилетия прошли, давно все порушено, отвалы сверху заросли кустами, деревьями, но ям нет. То есть, внизу как бы все еще лежит.

Лично мне это не удивительно. В свое время я ездил на тракторе по болотам, где уложены лежневки из бревен. Старики говорили, эти лежневки лежат с незапамятных времен. Бревна - лиственница. Ее, лиственницу, на экспорт еще отправляли в Венецию. Может, придумали, не знаю.

Но все ж таки есть в дереве такое свойство не гнить без доступа воздуха. Старый мой колодец еще до строительства моего дома был сделан (я на погорелом месте строился), деревянный сруб еще и мне много лет служил, пока верх не сгнил. А внизу, под водой, бревна целехоньки.

И вместе с тем, столбики деревянные для забора пропадают довольно быстро. Иных и на год не хватает. Но это все о цельном дереве. А про опилки я уж говорил ранее, пришлось мне столкнуться с этим явлением. Посмотрите здесь: Опил. Теплоизоляция под ногами.

 

А как быть с миллионами домов старого типа, где ни вытяжной, ни приточной не бывало по определению? Но в каждом из них обязательно печь, да еще русская с подтопком. Специально для тяги никто двери не открывал, уверяю вас

В нормативах совершенно непроницаемыми для воздуха являются лиш рубероид и пеностекло. Все остальные строительные материалы, как то дерево, газобетон и пр, воздухопроницаемы. Понятно, что количество воздуха проходящего зависит от разности давлений. Печь как раз и есть тот самый насос, что создает эту разность.

А учитывать инфильтрацию в цокольном этаже, конечно, можно, но я лучше посчитаю ее в первом этаже, где стены способны пропускать воздух, в отличие от цокольного со стенами в грунте.

 

К каким конкретно?

 

Опил не во влажном грунте, то бишь, не перемешан с ним. Он отдельно от грунта. И грунт имеет определенную влажность, далекую от 100%, потому не факт, что из грунта влага будет переходить в опил с естественной же влажностью.

Кроме того, в данном расчете даже если лямбду опила взять в 10 раз больше, результат изменяется незначительно. Добавится всего лишь около 200 ватт.

 

К-т теплопроводности берём из СНиПа или другого источника, далее
R термическое сопротивление = толщина слоя делённая на к-т теплопроводности,
далее К = 1,13 х (1/R)
Q = S x (t нар - t вн) х К
Если приведенные вами R для зон вставить в формулу, то и получатся те поправочные к-ты про которые я и писал.
В формуле указывается t воздуха, а не земли, по этому и идёт разбивка на зоны, чем дальше от улицы тем меньше тепло потери.
На счёт присовокупления термического сопротивления бетонного слоя, там почти нечего прибавлять, если вы проверите толщину линолиума в пироге пола, то сами поймёте, что это много не прибавит.

Даже спорить не с чем. Мощность по пиковым или другим нагрузкам делим на расчётную дельту t и умножаем на любую желаемую дельту t и получаем тепло потери на нужную t.

К-т теплопроводности опилок дан для утепления крыши, то есть в относительно сухом состоянии, наверное не совсем правильно его применять для пазух фундамента.

На счёт тепло потерь пола по зонам:
К 1 зоны = 1,13 х (1 / 2,1) =0,54
К 2 зоны = 1,13 х (1 / 4,38) =0,26
К 3 зоны = 1,13 х (1 / 8,68) =0,13
Q 1зоны = 16,8 х 40 х 0,54 =363
Q 2зоны = 45,76 х 40 х 0,26 =476
Q 3зоны = 9 х 40 х 0,13 =47
Q пола = 363 + 476 + 47 = 886 вт
Это по вашим данным .

 

В советские времена в проектах на счёт вентиляции было написано: вытяжка из помещений предусматривается естественная (через вент каналы), а приток обеспечивается через неплотности в столярных конструкциях. Поэтому и двери никто не открывал. Сейчас если установлены окна и двери с уплотнениями, притока через них почти нет .

 

Но вы же сами писали, что дождевые воды в пазухи попадали, то есть уже не сухой.
Если опилки или другой утеплитель будут пропитаны водой, то они промёрзнут и как утеплитель работать не будут.
Я не пытаюсь вам что либо доказать, просто мысли по теме .