Кирпичный дровяной котел + аккумулятор + радиаторы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мне думается, в горизонтальной плоскости пола также имеется градиент, иначе зачем вводить расчет по зонам?

 

Извиняюсь, что влезаю в вашу беседу, но тепло передачу ещё никто не отменял. Тепло из помещения будет уходить и через стены и через пол и через другие ограждающие конструкции до тех пор пока будет разница между температурой в помещении и за бортной температурой. Что касается ваших расчётов тепло потерь по зонам, разница температур в формуле это не разница температуры грунта и температуры помещения, это разница температур помещения и наружного воздуха, только вводится поправочный к-т для 1 зоны 0,5, для 2 зоны 0,25 и т. д.
@Samgas, у меня к вам вопрос, как вы уплотняли опилки в пазухах при обратной засыпке фундамента ?
Не дают ли сильной усадки опилки в пазухах ? И как у вас решен вопрос влаги в этих опилках, ведь на сколько я понимаю, если утеплитель намокнет, то потеряет свои теплоизолирующие свойства ?

 

Вы пропустили слово ИСХОДНЫЙ! Зоны возникают не в исходном состоянии грунта, а вследствии установившегося режима теплопереноса. Исходное состояние - равномерный прогрев всей плоскости - с одной температурой по всему полу.
А вот в случае со стеной температура изначально уже не равномерно распределена и теплопотери не линейны по высоте. Сложно там как-то всё. Бррррррр.
Явот подумывал, что можно бы разбить грунт на несколько горизонтальных слоев и создать мат аппарат для расчета тепловых потоков в границах каждого слоя, да в экселе всё это посчитать, либо итеративно, либо даже программно. Дружу я с Excel + VBA. но очень лень мне с этим возиться, т. к нужно сначала на несколько дней в изучение физики теплопереноса углубиться, чтобы понять и почувствовать весь матаппарат, применяемый в подобных случаях. У меня тоже опыта таких расчетов никогда не было.

 

Спасибо за уточнение. Важный момент.
Правда, прикинул, особо цифры в расчетах ТС с учетом изменения температуры и применения данных коэфициентов не должны измениться. Даже без коэфициентов для температуры минус 20 там получается 1400 Вт суммарных теплопотерь. Из них где-то 700 Вт срежут коэфициенты, на сколько я понимаю. И будет вместо 400 - 700 Вт суммарных оценочных теплопотерь. Верно мыслю?

 

Хорошо, пусть так. Можно будет пересчитать. Только непонятно пока, на что влияет этот поправочный коэффициент, на разницу температур или на значение температуры наружного воздуха? Результаты разные.

Мне кажется, вы в теме, тогда еще вопрос. Каким образом учитывается снеговой покров? Вот существует такой способ защиты растений зимой: забрасывание снегом. Я в этом убедился: очень помогает. Правда, температуры не мерял Но виноград у меня не замерзает, если помимо утепления еще и снегом забросаю, а розы в палисаднике гибнут, если их оставить без снега.

 

Уплотняли просто: ногами. И усадки нет. Три десятка лет назад я засыпал траншею с трубой от колодца до дома, 4 метра длиной. Сверху сантиметров 10 грунт. Никаких провалов. Это речь о старом доме, где живу.

Да, теряет, это верно. Но опил там не столь уж мокрый. По крайней мере, у нас. Поскольку, во-первых, сверху, как и положено, широкая отмостка. Правда, пока еще не весь периметр ею закрыт.

И на участке УГВ очень низок. Мы пытались вручную добуриться до воды. Пробурили 6 метров. Сухо. Бросили, подвели централизованную воду. Качество, правда, отвратительное...

Возможно, конечно, попадание какого-то количества влаги сбоку, это бесспорно. Можно было отгородиться от этого простыми какими-нибудь средствами, но у нас почему-то не случилось, торопились.

А вот когда воду подводили, копали траншею под фундамент для трубы - опил нормальный, естественной влажности. Каким засыпали, такой и лежит. Засыпали год назад.

 

Эт-точно

Но вот размышления по поводу распространения этого процесса вниз и вверх, на мой взгляд, небезосновательны. То бишь, вниз теплопередача хуже, чем вверх. Грунт в данном случае тоже не абсолютно плотная структура, в нем масса воздуха (если, конечно, он не напитан водой до 100%).

А воздух - это пусть мелкая, но все же воздушная прослойка, теплосопротивление которой в СНиПах рассматривается по разному, в зависимости от направления теплопередачи. СНиП II-3-79, приложение 4, ТЕРМИЧЕСКОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ ЗАМКНУТЫХ ВОЗДУШНЫХ ПРОСЛОЕК. Там это сопротивление выше при передаче тепла сверху вниз. Правда, речь там не о мелких воздушных порах, а о более крупных прослойках. Но ведь именно поры обуславливают теплосопротивление для любого утеплителя.

 

Изменил данные. Поставил и для стен -20, и для всего пола -20. Результат 1191 Вт. Наверняка с коэффициентами вполовину упадет

 

Почему температура -20 ? Для Перми расчётная температура - 34,9. Значит и дельта t должна быть 54,9.

Q = S (кв. м) х (дельта t, в вашем случае 54,9) х К-т х поправочный К-т для зоны

Про снег в СНиПах ничего не видел и это наверное правильно, расчёты тепло потерь ведутся по пиковым нагрузкам, а снег составляющая не постоянная, могут сначала ударить морозы, а снег выпадет через 2 недели, на пример у моего дома на отмостке зимой почти нет снега, часть ветром сдувает, часть тает (отмостка утеплённая). А растения я тоже снегом засыпаю.

То есть пока не была сделана отмостка дождевая вода должна была намочить опилки ?

Всё правильно, но вы в своих расчётах, учитывая воздушную прослойку попутали R (термическое сопротивление) с лямдой (к-т теплопроводности).
@Samgas, @Влади Мир, скажите пожалуйста где вы взяли к-т теплопроводности опилок 0,06 (я в СНиПе не нашел), не уверен, что правильно его применять для опилок засыпанных в пазухи.
@Samgas, в вашем тёплом тамбуре t -10 почему ? Его прогревает солнце или отапливаемые стены дома ?
В цокольном этаже есть наружные двери, окна ? Они так же должны участвовать в расчёте.
На счет обогрева приточного воздуха: для горения необходим кислород и даже если не организован приток воздуха специально котел его всё равно возьмёт из помещения, а если в помещении его окажется не достаточно, то он опрокинет естественные вытяжки в доме и тем самым обеспечит себе приток кислорода. Так что эти потери придётся так же учитывать .

 

Про опилки вопросы к @Samgas. Я про опилки здесь только слушатель. Меня совершенно не интересует вопрос их теплопроводности. Т. к. мне понятно, что она соизмерима с таковой для дерева, либо еще хуже. Что делает их очень привлекательными для использования в качестве ТИМ. Мне интереснее понять механизм не гниения. Ответ себе дать не могу пока.

 

Не согласен с необходимостью учета этих потерь. Не сталкивался с тем, чтобы в домах с печкой считали количество потребляемого ею воздуха в тепловых расчетах. Эти оценки бывают нужны в связи с решением вопросов по тяге. Хотя большинство конструкций печей сосут воздух именно из помещений, а не с улицы прямиком. Печка фактически заменяет собою вытяжной канал вентиляционной системы в доме, меняя напрвления тока воздуха, но не меняя координально сути. Поэтому описанные потери резонно считать потерями на вентиляцию, присутствующие либо стандартным механизмом, либо через работающую печку, но по-любому присутствующие, ИМХО, но не задваивающиеся. Потому что при работающей печке пропадает нужда в дополнительном вентилировании, скажем, приточно-вытяжной системой. Эту систему заменила работающая печь. Если нет приточно-вытяжной, то обычная естественная вентиляция тоже становится "парализована" и не отдает тепла наружу из-за упомянутого Вами эффекта опрокидывания. (Его дает некоторое разряжение в помещениях, откуда печи забирают воздух.) Так что, этот процесс, ИМХО, обсчитывать отдельно смысла большого не даст. Хотя если считать не придавая значения тем фактам, которые я озвучил, то может и даже страшные цифры получите

 

Меня интересовали не пиковые потери для расчета мощности котла, а обычные среднестатистические теплопотери зимнего дня, чтобы понимать, на сколько энергоэффективен цоколь без утепленного пола. Пиковые дни с точки зрения оценки среднего уровня теплопотерь бессмысленны. Вот и взял на вскидку минус 20.

 

Если соизмерять с деревом, лямда сосны поперёк волокон 0,18, вдоль волокон 0,35, у ДВП самый хороший к-т при плотности 200 кг/ куб. м 0,08. Находясь во влажном грунте опилки наверно должны показать к-т по хуже или наоборот начнут

 

Для того, что бы понять эффективность не утеплённого пола по отношению к утеплённому, можно взять и -20 за бортом, но тогда нужно сравнивать результаты тепло потерь при равных условиях для разных полов .

 

Я вообще почти не сталкивался с тем что кто то считал тепло потери в домах с печкой. )