Кирпичный дровяной котел + аккумулятор + радиаторы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так я и не претендую на лавры, почему и спрашиваю, т. е у вас между обшитым пенопластом фундаментом и окружающей землей опилки с лесопилки (у нас их так называют). Интересное теоретическое строительное решение мышкам и прочей живности там тоже я думаю тепло и комфортно жаль только не на долго ведь опил в земле сгниет я так думаю года через три не позже, иль я ошибаюсь?

 

Всеж восхищает меня ваше знание молодежного сленга и скорость печати. Есть у меня хороший знакомый примерно Ваших лет, так знаете тоже и порою по заслугам считает себя продвинутым для своих лет но до Вас ему УПС как далеко)

 

Неожиданно...

1. Вообще-то, у меня не было и нет в планах проводить какие-либо семинары с демонстрацией. Я занятый человек и лишние хлопоты мне не интересны. Не интересны даже в том случае, если за это предлагается оплата. Вопреки вашей убежденности (вашей и федота) о том, что я тут пытаюсь делать деньги и рекламу самому себе и своему ресурсу, я не гонюсь за деньгами. Мне хватает того, что у меня есть.

И по клавиатуре я стучу для своего собственного удовольствия. Мне нравится создавать сайты на собственных движках (их у меня 4, не считая прошлых проектов 15-летней давности), нравится познавать языки программирования и работу с базами данных - все, что необходимо для полноценной авторской работы в интернете. И если есть небольшой доход от проектов, то это нормально, поскольку все это необходимо оплачивать.

2. Верить или не верить - это вопрос религии. Что касается более материальных вещей, то гораздо правильнее все просчитывать, уверяю вас, Swots. А чтобы просчитывать, необходимо собирать информацию. Необходимо обладать ею в максимально возможном количестве. Именно такое, максимально возможное, сколько могу, я выкладываю на своем сайте, ссылка на который имеется в профиле. Освещена вся стройка, почти все материалы с видеороликами. И называется сайт символично: ИдиИСмотри. Впитывай. Вам, однако, это не нужно. Мне непонятно, почему.

3. Мои расчеты основаны на моих знаниях (или незнаниях) предмета и методик расчетов. Я не гений, не имею специального образования и вполне допускаю, что имею в расчетах ошибки. Смею заверить, что теплотехнические расчеты теплопотерь вообще очень сложны, и я был бы рад, если бы мне указали на эти ошибки. Однако, убежден: ошибки мои не так уж велики.

Я и мои сограждане отапливаемся здесь дровами всю жизнь, мы знаем им цену, знаем, сколько обычно расходуется. И поэтому утверждаю: построен теплый, удобный дом, разумно спланированный и с эффективной, экономичной системой отопления. Дешевой как при строительстве, так и при эксплуатации. Не тешу себя надеждой, что все поверят с полуслова, поэтому и привожу свои, пусть неточные расчеты. Энергоэффективные дома, кстати, есть и похлеще.

4. И последнее. У меня еще лежит осадок от того, как вы меня встретили. https://www.forumhouse.ru/threads/181838/page-35#post-8669072
И сегодняшнее это сообщение больше похоже на провокационное, поскольку сделано публично, а не в личку. Простите великодушно, но у меня нет желания встречаться с вами в реале. Тем не менее, я готов общаться с вами здесь или на сайте, как вам будет угодно.

 

Мышки и прочие живности хорошо себя чувствуют и без опилок. Особенно в пенопласте. Что касается гниения. У нас отвалы опила лежат еще со времен моей молодости. Пришла перестройка, разрушили местный деревообрабатывающий завод, а отвалы как лежали, так и лежат до сих пор. Под дождями, под снегами, под солнцем и ветрами.

И ни фига им не делается, только потемнел опил внутри, кое где почти черный. А у меня лично есть и другой опыт. Когда начал строить первый дом (в котором сейчас живу), первым делом возвел стайку. Бетонные стенки по 10 см, между ними пространство в 10 см, засыпанное опилом. Недавно пришлось пробить дыру в стене, высыпался опил. Почти тридцать лет прошло, а он каким был, такой и есть. На сайте об этом отдельная статья есть, более подробная.

 

@Samgas, Ну, посмотрел. Вопросов не имею. Всё разумно. Всё должно работать. А суть темы то в чем? Что критиковать, что оценивать? Что нового? В чем изюминка? Что смущает?
По-моему практически классическая схема с автоматикой и теплообменником. Разумный подход. Хорошая реализация Я не наблюдаю ни одного не стандартного спорного решения. Всё по букварю. Должно работать на ура.
Единственное, на счет бессмысленности в вашем случае теплых полов, ИМХО, Вы несколько заблуждаетесь. И вот почему:
Основное преимущество теплого пола в том, что он греет предметы не через нагрев воздуха - а напрямую - излучением. Тепло оказывается в комфортной зоне - на Вас и на мышках домашних, бегающих по полу и балдеющих от этого. А вот когда греете воздух радиаторами, а только потом воздух греет Вас, то имеет место быть незначительный (порядка 2х градусов) перегрев воздуха, в сравнении с отоплением теплым полом, до достижения той же самой степени комфортности. А эти 2 градуса выливаются с учетом существования вентиляции, конечного КПД котла, теплопотерь через ограждающие конструкции и прочих тонкостей где-то в 12% экономии на топлива (12% - по оценке академии компании Rehau - одного из мировых лидеров по созданию систем обогрева поверхностями). Вы фактически сначала воздух греете, потом воздухом греете перекрытия. Это не столь эффективно, как если бы ваши перекрытия излучали тепло напрямую - на Вас.

 

4. И последнее. У меня еще лежит осадок от того, как вы меня встретили. https://www.forumhouse.ru/threads/181838/page-35#post-8669072
И сегодняшнее это сообщение больше похоже на провокационное, поскольку сделано публично, а не в личку. Простите великодушно, но у меня нет желания встречаться с вами в реале. Тем не менее, я готов общаться с вами здесь или на сайте, как вам будет угодно.[/quot

А я знаете ли присутствием своим здесь и не стремлюсь кому бы то ни было нравиться...лишь не люблю лицемерие в любом проявлении.
Как я и говорил ранее, верю только тому что трогал, дрова трогал и печи ими топил и тоже не мальчик далеко. За Ваше здесь сообщение, как волшебно вы топите свой дом Вам по сути памятник надо ставить, а памятники за буковки только писателям ставят, Вы же вроде как практик. Посему считаю своим отказом, на деле в жизни доказать правдивость буковок, Вы де факто в моих глазах признаете себя лишь писателем и только.
И кстати про опилки, одно дело опилки в стене с гидроизоляцией какой ни какой и от земли и от воздуха, другое дело в земле сырые. Я сам лично своими руками как то делал из опилок парник в земле, так вот через два года очень было сложно отличить где земля где опилки. Нет ну конечно может быть они у вас из лиственницы и живете вы в сухой пустыни ... Я бы сказал Вы еще раз проявили не знание практики.
На заборах как и в интернете можно много что написать и снять на камеру, голивуд в помощь,
а вот ответить за свои слова намного сложней.
удачи Вам вашем творчестве, а я назад к своей буржуйке)

 

Да, я знаком с этими выкладками и ничего принципиального против не имею. Разве что эти пресловутые 2 градуса, которые при работе батарей используются не на перегрев воздуха, а скорее на то, чтобы обогревать окна, что лично мне кажется более правильным. Это ведь не только борьба с обледенением и конденсатом на окнах, но и предотвращение стелющегося холодного воздуха от окон.

Но не это главное. Что касается перекрытия между цокольным и первым этажом, то там теплые полы разумно было бы устранивать с единственной целью: обеспечить комфорт ногам. И то не по всему полу, а лишь в местах, где это действительно требуется.

Если же планировать ТП в целях отопления, то его надо было бы делать в полу цокольного этажа, который лежит на грунте. И вот здесь-то я принципиально против. И вот почему:

Цели отопления уже служат на сегодняшний день достаточно значительные поверхности, которые таким же образом отдают лучевое тепло окружающей среде (и полу вокруг в частности). Это стенки котла и стенки ВТА. Кроме того, как и в случае с ТП, также присутствует и неизбежная конвективная составляющая теплообмена.

Специально сегодня я провел замеры температуры стен и пола цокольного этажа. На сайте будет выложен видеоролик с этими замерами, а здесь приведу только кадр из него, где показан замер температуры пола в цокольном этаже. Температура составляет 17-18 градусов. Стена цоколя, кстати, в среднем на 1 градус холоднее, нежели пол.

И замечу отдельно, что пол в цоколе - это просто бетонная стяжка, гидроизоляция и поверх ее еще раз бетонная стяжка. Никаких утепляющих мер не производилось, доказательством тому ролики на сайте, где процесс заливки показан полностью.

Так вот, если учесть, что коэффициент теплопроводности бетона очень высок, можно смело сказать, что температура грунта ниже стяжки вряд ли намного отличается. То есть, грунт под бетоном на какую-то толщину достаточно прогрет и является составляющей общей теплоемкости бетона пола.

И еще. Летом в цоколе можно отдохнуть от жары, что мы всегда и делаем. Там всегда прохладно, независимо от температуры за бортом. И я не без оснований полагаю, что если бы я сделал утепленный пол по принципам УШП, такой комфортной прохлады там бы не было.

 

Ну что вы, что вы... Я ничего не изобретал, просто ответственно и с расчетом подхожу к делу.

Если бы вы потрудились прочесть статью, то знали бы, что как раз гидроизоляции-то и нет в том строении. Моя ошибка по молодости.

Черный опил в наших местах тоже нередко на огород сыплют. И я так делал. Вы правы, через некоторое время он пропадает. Однако ж, если его не трогать, не перемешивать, он лежит десятилетиями. Чтобы убедиться в этом, не надо даже ко мне ездить, наверняка можно найти такие отвалы где нибудь поблизости.

И, кстати, заменить этот утеплитель в случае необходимости не составляет ни особых трудов, ни средств.

Желаю удачи в борьбе за потепление климата.

 

Как ловко вы выхватываете из текста то что вам нравится, писатель) но к сожаление вашему не смотря на ложную скромность памятников вам не будет. Удаляюсь я, мне ваши фантазии не к чему.

 

Тепло имеет тенденцию распространяться вверх. В том числе и по грунту. Теплотехнические расчеты той же компании Rehau показывают, что в грунт - вниз - уходит не более 5% от тепла, которым обогревают наружные поверхности (системы снеготаяния и системы обогрева футбольных полей) поэтому использование ТИМ для изоляции греющей поверхности от грунта с практичекой точки зрения бессмысленно. Тепловой поток вниз -в грунт - незначителен. Это факт. Все футбольные поля евролиги сделаны с системой подогрева Rehau. Теплоизоляция грунта не делается. Теория с практикой совпадает по факту.

Да, на какую-то безусловно - прогрет. Но чем глубже, тем - меньше. Мощный глубинный прогрев отсутствует. Тепло по грунту расползается в стороны. Если по сторонам фундамент хорошо теплоизолирован, то в грунт потерь практически нет, за исключением случаев с высоким УГВ. Но там совсем другой случай.

Кто сказал, что не было бы? Миф. Всё было б без особых изменений, ИМХО. Из нагретого слоя в пол-метра бетона и земли основное тепло уйдет максимум за 10 дней, ИМХО. Не такая уж у него и большая теплоемкость, чтобы всё лето отдавать тепло.

 

Пожалуй, я в этом с вами соглашусь, выглядит очень даже логично. Представляю, однако, какую реакцию это вызвало бы у изобретателей УШП, где на грунт укладывается толстый слой пенополистирола

Скорее всего опять вы правы. И это только подтверждает, что в цокольном этаже все лето прохладно. Это, кстати, сообразуется и с первым фактом.

Таким образом, я только утвердился в том, что устройство теплого пола в цокольном этаже не требуется. По крайней мере, в моем варианте с представленной системой отопления. Теплопотери через пол в цоколе незначительны. Это же, кстати, тоже косвенно утверждается в методике расчета теплопотерь через полы, устроенные по грунту ("Теплопотери здания. Справочное пособие.").

 

Может подождать, когда Вы в соответствии с этими выводами построите свою УШП без утепления, и потом расскажете, что из этого получилось?

И было бы намного познавательней, если бы Вы от терминов "незначительно" (для кого и для чего незначительно поясните?), перешли бы к цифрам, и назвали бы сколько Ватт/кв.метр, будет уходить на отопление недр земли, при предложенном Вами отсутствии утепления плиты УШП.

Рассчитайте, пожалуйста, сколько тепла будет отдавать плита УШП (ВТП в ней) вверх и сколько вниз, при описанной Вами конструкции её "пирога", например при температуре грунта +2 градуса. Было бы всем очень интересно. Заранее спасибо.

 

Ну, я как-то тоже в ряд ли стал бы их гондобить в цоколе. Если одно сопло сломалось, то и так - на второй сопле улетит! (с)

 

Я не силен в устройстве УШП, но насколько я представляю, там ни чем не ограничивается расползание тепла в стороны из-под УШП. Поэтому, если не теплоизолировать плиту, то тепло начнет расползаться по сторонам от нее и будет холодно. А вот если не теплоизолировать плиту, но вкопать по периметру неутепленной плиты метра на полтора экструдированный пенополистирол толщиной эдак 200мм, то ничего плохого не будет. Только смысл УШП, как я понимаю, в упрощении, а не в усложнении! Положить пенополистирольные плиты на грунт проще, чем вкопать их на полтора метра. Потому делают именно так, ибо проще!
Когда же есть фундамент, то собственно, периметр теплоизолируется по любому. Так что теплоизолировать низ становится уже ни к чему. Я так думаю. И схема обустройства УШП, таким образом, ИМХО, ни сколь не противоречит тому, что я озвучил!

 

Было бы намного познавательней, если бы Вы от терминов "незначительно" (для кого и для чего незначительно поясните?), перешли бы к цифрам, и назвали бы сколько Ватт/кв.метр, будет уходить на отопление недр земли, при предложенном Вами отсутствии утепления плиты УШП.

Рассчитайте, пожалуйста, сколько тепла будет отдавать плита УШП (ВТП в ней) вверх и сколько вниз, при описанной Вами конструкции её "пирога", например при температуре грунта +2 градуса. Было бы всем очень интересно. Заранее спасибо.