Нуждаюсь в помощи по конструктиву дома с низким энергопотреблением

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый вечер СТАСНН, спасибо Вам большое за советы буду думать

 

Добрый вечер СТАСНН, помогите пожалуйста советом, со времени нашей с Вами последней переписки успел уже сделать фундамент, подошел к стенам, ширину стены заложил 60 см из расчета: 380 мм все тот же крупноформатный керамический блок "Сталинградский камень", 100 мм оставил под утеплитель и 120 мм взял облицовочный кирпич в 1/2 кирпича (Аксайского завода), весь этот пирог перевязываю базальтовой сеткой с шагом через 0,5 метра, сейчас уже конечно понимаю что существенно усложнил себе стройку в моих реалях надо было для утепления взять 51- курупноформатный камень и спокойно положить его на теплый раствор с 1/2 керамического кирпича, но что сделано, то сделано. Вопрос такой: в качестве утеплителя решил использовать утеплитель из пеностекла чтобы положить его только раз и "забыть" (т.к. на некоторых направлениях удалось сэкономить, решил этот профицит своего бюджета вложить в качественный утеплитель). Обзор пеностекла в момент случае дал следующие результаты (в соответствии с полученными коммерческими предложениями от торгующих фирм и реальной суммой, которую я считаю адекватной отдать за утеплитель): пеностекло "Этиз" (г. Ярославль), и Гомель стекло (Беларусь), интересовался так же НеоТимом, (но он в настоящий момент существует только виртуально), либо же насыпное пеностекло. Наибольший интерес вызвал "Этиз", по причинам: прежде всего цены, соблюдения очередности слоев паропроницаемости конструкции, долговечности и неплохих теплотехнических характеристик. Этиза рассматриваю толщиной 9-10 см, Гомеля сантиметров 8, засыпное соответственно на всю возможную площадь в 10 см. Скажите пожалуйста какой из данных вариантов утеплителя предпочтительнее в моей конструкции. Если использовать утеплитель имеет ли смысл применять теплый раствор в кладке, чем и как оптимальнее крепить блоки к стене и между собой, надо ли пропенивать стыки. Сталкивались Вы с Этизом, есть ли какая-либо информация о его реально применении и на Ваш взгляд с учетом его характеристик можно ли его использовать в моей конструкции или надо рассматривать другие варианты?

 

Добрый вечер СТАСНН, помогите пожалуйста советом, со времени нашей с Вами последней переписки успел уже сделать фундамент, подошел к стенам, ширину стены заложил 60 см из расчета: 380 мм все тот же крупноформатный керамический блок "Сталинградский камень", 100 мм оставил под утеплитель и 120 мм взял облицовочный кирпич в 1/2 кирпича (Аксайского завода), весь этот пирог перевязываю базальтовой сеткой с шагом через 0,5 метра, сейчас уже конечно понимаю что существенно усложнил себе стройку в моих реалях надо было для утепления взять 51- курупноформатный камень и спокойно положить его на теплый раствор с 1/2 керамического кирпича, но что сделано, то сделано. Вопрос такой: в качестве утеплителя решил использовать утеплитель из пеностекла чтобы положить его только раз и "забыть" (т.к. на некоторых направлениях удалось сэкономить, решил этот профицит своего бюджета вложить в качественный утеплитель). Обзор пеностекла в момент случае дал следующие результаты (в соответствии с полученными коммерческими предложениями от торгующих фирм и реальной суммой, которую я считаю адекватной отдать за утеплитель): пеностекло "Этиз" (г. Ярославль), и Гомель стекло (Беларусь), интересовался так же НеоТимом, (но он в настоящий момент существует только виртуально), либо же насыпное пеностекло. Наибольший интерес вызвал "Этиз", по причинам: прежде всего цены, соблюдения очередности слоев паропроницаемости конструкции, долговечности и неплохих теплотехнических характеристик. Этиза рассматриваю толщиной 9-10 см, Гомеля сантиметров 8, засыпное соответственно на всю возможную площадь в 10 см. Скажите пожалуйста какой из данных вариантов утеплителя предпочтительнее в моей конструкции. Если использовать утеплитель имеет ли смысл применять теплый раствор в кладке, чем и как оптимальнее крепить блоки к стене и между собой, надо ли пропенивать стыки. Сталкивались Вы с Этизом, есть ли какая-либо информация о его реально применении и на Ваш взгляд с учетом его характеристик можно ли его использовать в моей конструкции или надо рассматривать другие варианты?

 

Пеностекло пароНЕпроницаемо.

нет, я применяю Фомгласс под несущие стены.

Я Вам уже свое мнение высказал - 200 мм пенопласта + мокрый фасад (идеально если наклеите клинкерную плитку). В этом случае не надо "теплого" раствора, не надо системы отопления (при условии хорошего утепления перекрытий + окна приличные), не надо кондиционеры ставить.

Это все колхоз...

 

Золотые слова. Правда, применение пенопласта с его водопоглощением и эмиссией стирола даже под это определение не подходит. Оптимальным решением было бы применение монолитного пенобетона. На фасад навешивается несъемная опалубка - любая, лишь бы паропроницаемая, и в образовавшуюся полость заливается пенобетон Д200-Д300. Недалеко от Вас есть Tagan1, обратитесь к нему. Работы от силы на месяц.

 

Такая стена будет несущей?

 

Это про утепление стены.
С нуля несущая стена делается немного по другому - ставится несущий каркас, на него навешивается опалубка, а полость заполняется пенобетоном Д350-Д600 (в зависимости от требований теплотехники и акустики). Каркас можно делать и ненесущим, а пенобетон потяжелее - так тоже делают, но мне это не нравится.

 

Esccity
посмотрите вот здесь - гораздо предпочтительнее пеностекла.
http://yug-torg.com/stroitelnye_bloki.php

 

Очень забавный сайт. Не говоря про орфографические ошибки, есть вопросы по самому материалу. В характеристиках нигде не указана плотность материала стенки. Судя по форме - это вибропрессованный блок из смеси на основе вулканического пепла. Почему это решили назвать пемзой - не понятно. Пемза - это вулканическая горная порода, имеющая собственную ячеистую структуру. Я-то сначала подумал, что это именно блоки пемзы, выпиленные из массива.
А чем же они лучше пеностекла?

 

mike8
А чем же они лучше пеностекла?
никакой химии (это так называется пеностеклом, де-факто химическая смесь), меньшая цена, возможность клейки/укладки, паропроницаемость, блочная конструкция.
Чисто из пемзы (засыпка,блоки) было бы ещё лучше, но нет таких предложений.
вес - порядка 700кг/м3 -т. е. меньше керамзитобетона, но больше пеноблоков.

 

Пеностекло химически инертно, ничего не эмитирует, да и поверхность неразвитая из-за закрытой поровой структуры. Истинная плотность - 150-180кг/м3. Так что сравнивать это с материалом плотностью 700кг/м3 вообще некорректно. Нет точек пересечения. Теплопроводность различается в разы. Насчет природных компонентов - минвата тоже сделана из натуральных ингридиентов. Только связующее фенолформальдегид. Кстати, синильная кислота - тоже чисто природное вещество.

 

И какой в пемзе (которая вылежалась миллионы лет) формальдегид?
тем более, материал замечательно пилится и обрабатывается.
К нему можно клеить что угодно и крепить что угодно, а сумеете вы поштукатурить пеностекло? а сверлить его вы как будете?
теплопроводность учитывается на всю конструкцию, а не на одно пеностекло. Испытаний не проводилось, технология применения не отработана.

 

Формальдегид - в минвате. А какое отношение ваш материал вообще к пемзе имеет?

 

Читаем: строительные блоки из вулканической пемзы.
Материал не «мой», а природный и проверенный временем - так, Римский пантеон в верхней части как раз отлит из пемзо-бетона и стоит уже 2000 лет.

 

Я же вам написал, что материал, показанный на сайте к пемзе отношения, скорее всего, не имеет. Ближайшее к Ростову месторождение пемзы находится в Армении. Пемзовый щебень применяли раньше как легкий заполнитель в бетон, но контакт кислого вулканического стекла с высокоосновным цементным камнем требовал дополнительной химии.
Но все равно, сравнивать эти блоки с пеностеклом - как кислое с быстрым. Нет точек пересечения.