Газобетон или теплая керамика?

А по больше фоток можно с этой стройки. Больно интересно. Я в этом году тоже собираюсь строить из Самарской керамики. 390+полкирпича для Ростова думаю достаточно будет.

 

а в точки зрения вешания кух. шкафов,что, по вашему лучше, на теплую керамику или газобетон?

 

Всем доброго времени суток.
Прочитал много тем на данном форуме "из какого материала и какой толщины пирог выбрать для стен дома". У меня такая же делема встала. Из чего же строить!? Хотя весной я уже был убежден, что буду строить из газобетона Aeroc D400, прочность 2,5, теплопроводность в кладке 0,11-0,13, морозостойкость F50. (Данные производителя). Но строители меня переубеждают строить из Норского кирпича, производимого в Ярославле (размер 250х120х140 мм, марка 150,125, вес единицы 3,9 кг, пустотность 32-39%, водопоглощение 19%, морозостойкость 50 циклов, теплопроводность кирпича в кладке 0,18 Вт/м0С, удельная эффективная активность естественных радионуклеидов 125,0 Бк/кг), т.к. газобетон набирает влагу и в помещении не комфортно становится. Говорят, что дешевле и будет тепло при пироге в 1,5 кирпича (38 см.) плюс облицовочный кирпич 12 см (теплопроводность 0,25). Вся толщина стены получается где то 51 см. Посчитал, что коэффициент теплопроводности 2,95, по СНиПу требуется 3,16)
В августе заканчиваю работы по фундаменту и планировке участка. Возведение стен начну весной. Поэтому надо определиться окончательно в материале стен. Отопление будет газовое. Посоветуйте на чем остановится. Но хотелось бы услышать советы практиков, а не теоретиков.
Мои пожелания:
1) Стены чтобы были без утеплителя дополнительного (чтобы не нарушить паропроницаемость) и не известно сколько времени сохраняет свои свойства тот или иной утеплитель.
2) Чтобы толщина стены была не более 51 см.. Т.к. при увеличении толщины стены уменьшится внутренняя площадь дома.
3) Долговечность


Выставляю фото по этапам строительства. Фундамент сделан хороший (заливалась плита с армированием, на плиту блоки), выдержит и кирпич и газобетон.

 

Однозначно керамика лучше чем газобетон, это просто экологичнее. Но утеплять такой дом все равно придется, я так понимаю, что в наших широтах из одного только керамического блока, дома не строят. А по деньгам примерно одинаково выйдет.

 

Да ну?! И по каким же параметрам керамика экологичнее газобетона? Факты приведите пожалуйста, а не досужие сплетни и домыслы.

 

Немного не потеме.. Я построил дом (живу в Краснодаре, так что у нас потеплее конечно, чем в средней полосе) из обычного кирпича в кирпич шириною + пенопласт 3 см + облицовочный итальянский кирпич. Так при морозе -10 у нас пока ещё не было отопления в доме + был, вода не замерзала. По моему мнению,
если пенопласт идёт между несущим и облицовочным кирпичем, то негативного воздействия от него не будет, срок службы утеплителя будет равне сроку службы дома, а стена из кирпича всегд аостанется стеною из кирпича. Если б строился в средней полосе и севернее, то наверное просто б толще утеплитель применял. Да и цена при применении такого варианта не сильно возрастает. Вторым по материалу для себя б рассматривал керамический блок. А вариант стены делал бы такой же, керамоблок+ пенопласт+ облицовка.

 

Вот здесь; https://www.forumhouse.ru/threads/56459/page-3
Galena пишет про свой дом из ТК 51см+вент.зазор+облицовка 8.5см, приводит термограммы. Приложу съемку наших стен из г/блока 50см+внутри 5-6мм ротбант+обои, на улице -15 в доме +25, на снимке видно что Тстены не сильно отличаются от Твоздуха. Мне кажется ТК тихо в сторонке курит.

 

Оба материала соответствуют современным нормам экологичности. Глина и огонь что может быть естественнее и природнее?

 

А я пришел к выводу, что есть только пеноблок и кирпич. Все остальное дороже и хуже. Аргументрую:
Газосиликат: боится воды (из-а др сруктуры пор чем у пеноблока), класть сложнее (все эти штробы, затирки поверхности..), кладка некрепка т.к. тонкие швы, дорогой. Тепая керамика неоправдано дорога и неочень теплая, неудобство в креплении, сильно дорогая. А кирпич есть кирпич: крепко, надолго, солидно, продаваемо впоследствии.
Да и подавляющее кол-во домов так строится и новым материалам пока неудается вытеснить их.

 

- "Неочень теплая?" А мне интересно откуда такие рассуждения? Относительно чего "неочень",может стены толщиной в 2 метра или норковой шубы жены?
- Куда вы его крепить то собрались? Неудобно обычно спать на потолке!
- Кирпич он и в Африке кирпич,Теплая керамика есть теплая керамика: крепко, надолго, солидно, продоваемо впоследствии.

По поводу "подавляющего большинства" и "новых материалов" это правда.Крепостное право поздно отменили) Всего то 150 лет назад.

 

0,18 - это теплопроводность кирпича на полке,у строителей дома

Вот цитата из протокола испытаний ЗАО "Норский керамический завод"
"Выполненные в климатической камере теплотехнические испытания фрагмента стены толщиной 0,51 м из камня керамического пористого,показали что: при влажности 3,3% (реальный показатель),термическое сопротивление стены R=2,12 и коэффициент теплопроводности в кладе 0,24..."

ЗЫ.По СНиПу для Вологодской обл,коэффициент термического сопротивления стен должен быть не менее 3,29

 

Если почитать повнимательнее о том что пишит Galena то станит ясно что ТК ни причем там просто строители безрукие были

 

Поиском нашел эту старую тему, продолжу ее, чтобы не плодить новую.
Сам когда то долго думал обо всем этом, может кому то поможет моя история размышлений.
Скажу честно, мне более симпатичен газобетон, просто потому, что это более дешевое решение и в нем нет глупостей типа "экологично" и "деды так строили спокон веку".
Но не являюсь отмороженным сектантом, стараюсь выбор материала обосновать и всегда критикую свой выбор, пытаясь найти слабые стороны.
По экономике вопроса - посчитав варианты паротерм 51 или аэрок 300 или кирпич+ппс, пришел в выводу, что это мизер на фоне стоимости дома в целом. Т. е. я не готов экономить даже 150-200 тысяч на стенах, если стена будет менее долговечной и холодной. А 200 - это разница для очень большого дома, частный застройщик с чистыми площадями 150-250м оперирует разницей максимум в 70тр на весь дом.
Т. е. подходить к вопросу с точки зрения "что дешевле по материалу", смысла нет вообще никакого. Скорее даже больше денег потеряется на том, что паротерм толще и стоимость квадратного метра жилья вырастет, т. к. на той же площади фундамента больше уйдет места на стены, на большом доме это могут быть украденные десятки метров площади.
С инженерной точки зрения у газобетона есть очень большой плюс - его сопротивление теплопередаче одинаково в любом направлении кладки, керамика или кирпич+ппс обладают расчетным сопротивлением только поперек кладки в горизонтальном направлении, в примыканиях к холодным горизонтальным конструкциям все перестает работать как на картинке.
Простой пример, фундамент сделан неутепленной плитой по грунту или цоколем с продухами, утепление перекрытия под стяжкой пола первого этажа, температура под стенами уличная. Если строить стенки из газобетона, то стена по высоте имеет температурный градиент, обусловленный температурой воздуха в помещении, т. е. при отоплении классическими батареями, это единицы градусов от пола до потолка. При кладке из керамики или кирпича+ппс, градиент будет десятки градусов, т. к. низ стены мерзнет, холод проходит снизу вверх из бетона по керамике или кирпичу почти без сопротивления. Тоже самое и с потолком, устроить этот узел из газобетона проще по тем же причинам. Причем самостройщики и даже "проэктанты" очень часто забывают об этой мелочи, устраивая мосты холода в вертикальных направлениях по всей протяженности не только внешних, но и, зачастую, внутренних (!) стен, не замечая холодный чердак и подвал.
Следующий, не такой очевидный, но очень важный вопрос, чем будет облицован дом, я навсегда решил, что это клинкерный кирпич, самый доступный, но клинкерный - это каменный дом и я хочу, чтоб он не требовал ремонта десятками лет, в идеале, сотнями лет. Никакие штукатурки такого обеспечить не могут. Можно обойтись простой керамикой, но клинкер часто бывает по цене совсем немного дороже керамики и за него стоит переплатить. Тут конечно можно возразить, что в нормальном доме с нормальной крышей на стены осадки почти не попадают и хоть из глины фасад можно, но за внешнюю оболочку мне прямо хочется переплатить, чтоб она была на века, даже если это перестраховка.
Клинкер автоматически обуславливает необходимость вентзазора, значит ппс не годиться, только вата. Вату я использовать не буду, это тема отдельного разговора, но не буду и все тут.
Остается только газобетон после всех размышлений.
Он дешевле по себестоимости самой стены, как материала, так и работы.
Он дешевле теплой керамики, т. к. стена тоньше и занимает меньше площади на фундаменте.
Он является эффективным теплоизолятором во всех направлениях.
Конкретно в условиях Санкт-Петербурга, доступен лсровский газобетон D300, очень хорошей геометрии, позволяющей вести кладку на пену или тонкий клей, с керамикой как то грустно, она все равно такой формы, что тонкие швы, как на немецких роликах на ютубе, не выходят.
Внутренняя штукатурка по такому газобетону гораздо дешевле, банально меньше уходит раствора.
Минусы у газобетона какие то... ну на уровне слухов. Репутация материала подпорчена хапугами девелоперами, которые строят из газобетона дома на продажу и просто очень неквалифицированными исполнителями, нарушающими все, что только можно. И шкафчики кухни вешать проблемно, если не знаешь, что для этого есть специальный крепеж.
Я за газобетон не потому, что он самый дешевый, я за него потому, что он хорош.

 

Я построился из Теплой Керамики 44 на «теплом» растворе + кирпич 12 см, без утеплителя. Первый отопительный сезон - в доме тепло и уютно, я доволен. С крепежом проблем нет - входная дверь 120 кг - на хим. анкера, электрический котел заполненный 40 кг - просто на обычные дюбеля, все висит м работает.

 

Есть фотографии как двери крепили на химанкера? Крепили через пластины? Есть схема монтажа? Завтра будут устанавливать двери!)