РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС ну... какой стандартный диаметр кольца? 1 200 мм по-моему... в одном слое поместится штук 5 мешков... разместить в три слоя внизу колодца 15 мешков - это прилично грибов получится... Да, согласен... доставать - так помучиться придется. Как? врубаем, форумчане, мозговой штурм...
Разговор о том, что будет тратиться энергия на расширение воздуха=вытеснение воды после того, как мы выпустили кубометр на глубине 10 метров? Я ничего не путаю? С этого места пожалуйста подробнее: каким образом компрессор будет тратить энергию на сжатие воздуха после того как поплавок с воздухом уже маленько всплыл...
Что-то я ни у одного производителя не видел таких ньюансов. Есть ресивер (25-50л) в нем давление 8 атм, компрессор молотит непрерывно = поддерживает давление, а мы стравливаем воздух под давлением 8 атм, с расходом 200 л/мин. Установившийся режим работы называется. Да, для запуска системы - выталкивания воды из трубы сверху-донизу нужно немного больше давления, чем для установившегося режима (почитайте энергетику эрлифтов). А "в режиме" - давление 8 атм без проблем уйдет на 80 м (с погрешностью на пневматическое сопротивление трубы, которое мы можем сделать достаточно малым). P. S. И опять я не ответил на личный "укол"... может зря?
Думаю немцы либо поставят свою вескую точку в этом споре, либо нет! судя по всему процессы происходящие в таком казалось бы простом событии как пукание в воду на глубине не так просты чтобы даже все знатоки и учителя физики на 100% адекватно могли это оценить, так или иначе плавают все, больше или меньше.. имхо. Практика покажет, но идея интересная
Любые физические процессы - не просты, а уж протекающие при пересечении границ фаз - тем более... Даже на такую ерундятину как падающий вниз камень действует несколько сил: гравитация, сопротивление встречного воздуха, боковое давление ветра, световое давление (иногда тоже учитывают)... Тут главное правильно и точно приложить все действующие силы к телу - далее уже дело техники. Просто "все знатоки и учителя физики" малость понимают, что энергия необходимая для проталкивания воздуха (в нашем случае) из трубы в воду (опять в нашем случае) и энергия необходимая для проталкивания воздуха в воздух (вот такая тавталогия - что означает "без воды") при равных начальных условиях (труба и её свойства, давление на входе в компрессор и мощность компрессора одинаковы) - различна. Причём в последнем случае - при выходе в воду - энергии тратится больше. Связано это с тем, что различны свойства сред, в которые выходит выталкиваемый воздух (надеюсь, "общеизвестно и доказано" что вода плотнее воздуха?). Теперь "Как оценить стоит или нет делать сие?" Раз уж мы решили действовать как все нормальные русские (т.е. с конца проблемы ) и у нас есть уже компрессор который "булькает", просто поступаем: берём потребляемую электрическую мощность компрессора (мы же берём энергию из внешнего источника - резетки? Соответственно, должны её полностью компенсировать. А если хотим "навариться" - то и превысить её.) и пересчитываем её в работу. (надеюсь все понимают, что полученная мощность это всё то что тратится на нагрев атмосферы от электродвигателя компрессора и его подшипников, энергии на нагрев сжимаемого воздуха, энергии на проталкивание воздуха в трубе, прохождение поворотов и пр. и др и т. д - как на полезную работу так и на потери? Хорошо.) Теперь, если вы надеетесь "запрячь" дядьку Архимеда пахать, вам нужно получить из вашей установки эксплуатирующей "ро*же*вэ" ту же самую работу как и описано выше (это минимально ту же самую - для получения "навара" ... ну все в курсе). Как пересчитать "силу" в "работу" - знаете. Стройте.
Сможете доказать? С циферками? Вроде уже все необходимые циферки были приведены...Давайте повторюсь: Берем бытовой компрессор, как выше сказано, Baumaster, бытовая модель, 1,6 КВт, 8 атм, производительность 206 л/мин. На на создание давления 8 атм в кубовой емкости этот компрессор потратит примерно 5 мин = 300 сек, 1600 *300 = 480 КДж, с учетом КПД мотора и собственно компрессора. При всплытии с глубины 80 м кубометр воздуха расширится примерно до 9 м3 и архимедова сила совершит работу = 5000*9,8*80 =3920 КДж. Естественно без учета потерь на трение и т. п. На другие глубины можете сами посчитать.
Немцы сейчас строят полноразмерную модель. Ту самую, которая должна давать 5 КВт. Говорят, что уже собрали, еще не запустили. Новости от 25 марта.
Действительно, зачем? Ведь это знание доступно только для А прочим смертным не понять...Так чего парится?
А затем чтоб окончательно доказать правильность всех предыдущих высказываний про разные силы и сопротивления, работу и на что компрессор тратит энергию. Про это как бы вопрос и не стоял! Разве спрашивали "а на что и как уходит 1600Вт компрессора?"? - нет! Зачем начали про это объяснять? Интересуют формульные расчёты исходя из того какая будет совершена полезная работа всплывающим воздухом изначально появившегося на глубине, до этого всё всем понятно! А формулы нужны чтобы подтвердить или опровергнуть компетентность заявляющего и претендующего на компетентый уровень! Ато общих фраз итак здесь уже страниц 5 налили спецы и преподы доказывая абсурдность идеи. Только вот на доказательство это всё не тянет, скорее на хотелки подчеркнуть свой авторитет. Ну это не лично к Вам относится, а как аргумент почему надо компетенцию формулами подкрепить, если она имеется! В противном случае "якобы знающие" ничем не отличаются от остальных - разговоры и там и там.
АПЗОЛЮТНА верно: парится не хочу. Простите, доказать кому? Мне это доказали в школе на уроке физики, затем более углубленно уже в институте на физике, гидравлике и процессах и аппаратах химпрома. Первого доказательства (школьной физики) было уже достаточно. Доказывать вам? Ну, так я же "верую в термодинамику" - вы и ваш последователь в неё "неверуете". Так зачем? Потратить три-четыре часа на решение уравнений энергобаланса, затем потратить время на выкладывание этого тут в удобочитаемом виде, чтобы потом ещё пару дней объяснять что откуда там берётся и убеждать вас "поверовать"? Простите, "...а на кой оно мне?" Если не хотите проявить смекалку, изобретательность, инициативу и отвагу поизучав учебник физики - ну не хотите и не надо. Мне это надо ещё меньше. Пусть уж я лучше буду неправым, чем "в порожняк" потрачу своё время - извольте: я не прав Только ещё раз пересмотрите видева немецкое: не догадываетесь, почему там в начале (когда запускают "процесс") кто-то крутит ручку приводящую поплавки в движение, и почему эту работу не учитывают ? (как только постигните ответ на этот вопрос - многое проясниться) PS (сперва не хотел отвечать на это, НО думаю нада): Если вы не понимаете на что уходит энергия и откуда она приходит - то и понять почему так не может быть не получится. Если хотите понять - надо изучать; если просто узнать (любопытно типа) - тут дело другое. Подходы "понять" и "узнать" - фундаментально разные. "Узнать" (в данном смысле) - собрать кучу фактов, "Понять" - разобраться в принципах: откуда что берётся. А знание пары принципов заменяет знание сотни фактов (это применительно к точным наукам)
Потому, что на видео показана МОДЕЛЬ, демонстрирующая принцип построения системы. И эта модель специально сделана высотой 2 м, чтобы можно было возить по выставкам. Никто не обещал, что эта модель полноценно функционирует. Это все описано на сайте, если что...
Вы веруете, мы пытаемся проверить... с помощью формул из учебника физики... Похоже, что дискуссия окончена. Как обычно: "учите физику", "...вы ни хрена не понимаете..." не показано никаких ошибок и нет примеров "правильных расчетов". Как резюме: Всем спасибо, лично я получил удовольствие от этой беседы.
Ответ лаконичный и почти не высокомерный и потому принимается лень формулы так лень! С другой стороны не совсем понятно как можно делать выводы не имея итогов уравнений энергобаланса.. видимо интуиция на высоком уровне мыслительного развития заменяет необходимость в детальном анализе. Да это нормально вобщем-то. И с поговоркой насчёт "знание некоторых приниципов освобождает от знания некоторых фактов" тоже можно понять. Спишем пока на дурость немцев, пока иных данных нет. Там правда я приводил картинку немецкую с формулами с просьбой людей знающих прокомментировать, но как-то опять-таки люди знающие отчего-то предпочли проигнорировать, понимаю - лень разбираться. сейчас вообще всем всё лень и тем более разбираться, зато умничать мы все с удовольствием.