РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Столько амбиций и громких фраз! Интересно, Ваш коллега @Zzzzyll сейчас сильно улыбался когда читал Ваше сообщение насчёт "..попробуй задуй туда воздух на такую глубину.."? компрессору сжатого воздуха в диапазоне обсуждаемых глубин/высот будет почти фиолетово опустить воздух по трубе на 10 метров или поднять на 10 метров. Ему больше роль играет протяжённость трассы, кол-во изгибов/поворотов и её диаметр. Ну это как бы "на счёт раз" - про утверждение Вашего сына, за которое Вы зацепились даже не подумав толком, в отличие от эпитетов "..взрослые люди...а плаваем, стыдно".. Пока вижу что плаваете Вы и Вам ничуть не стыдно, ну это нормально когда речь заходит про "взрослых людей". "На счёт два" - а даже если бы Вы были и правы что в колодец не подашь сжатый воздух.. то как бы можно было бы компрессор опустить, ну хотя бы так подумать не пробовали? "На счёт три" - Ваш перл насчёт "...если построить мега башню...один хрен понадобится компрессорище чтоб успеть накачать мега объём в поплавки.." вызывает восторг в свете заявлений "..с физикой и математикой дружу..", да лучше б не дружили, а добавили жизненного опыта и здравого смысла - кто-то требует быстрого всплытия поплавков и потому мегакомпрессора? Есть такая штука как редуктор, перед генератором. Увеличивая высоту башни при прочей равной подаче воздуха (на примере немецкого девайса) и при этом не увеличивая скорость движения, можно всего - то лишь увеличить объём вытесненной жидкости в всплывающих поплавках, тем самым увеличить выталкивающую (Архимедову ежели угодно) силу и усилие на валу вращающем генератор, т. е. увеличение высоты столба жидкости и кол-ва поплавков в системе при прочих равных условиях прямо-пропорционально (ну ладно плюс/минус крошки %) выработке эл-ва. Другое дело что сложность и стоимость самой конструкции не совсем прямо зависит от высоты, но это уже другой вопрос сроков окупаемости и цены устан. мощности, речь пока не о том. Да дело даже не в колодце, а в чрезмерных амбициях тех кто увидел немецкий девайс и готов растоптать даже (пускай быть может и не идеальную идею) не особо задумываясь, только основываясь на том что "я знаю всё".. И даже шут бы с ней с этой идеей, пусть даже если она тупиковая (что врят ли, немцы далеко не идиоты, а их девайс исполнен на высоком технологическом уровне, на лохотроны там никто тратить серьёзные деньги не будет), мне даже уже больше интересно что "знатоки" и "преподаватели" (привет @Zzzzyll) предпочитая громкие эпитеты сами этими эпитетами и ограничиваются, а когда задаёшь им конкретный вопрос "при какой высоте столба жидкости (10, 100, 1000м...) и числе поплавков, пропорционально растущая сила выталкивания/усилие на валу превысит затраты на всегда один и тот же напор сжатого воздуха закачиваемого в поплавки?" - молчат как рыбы, делая вид что "не уловили вопроса" или "да чё с вами говорить".. А может взялись за знаемые формулы и офигивают от невозможности возможного, стыдливо помалкивая? Лично мне - не суть, была бы изначально спокойная дискуссия и всё бы итак уже доказали бы нам неучам, но нет ведь начали понты гнуть "да я... да таких как вы... да взрослые люди... да стыдно..".. сами же и развели детский садик, а по сути вопроса ответить то нечего. Сказали бы даже например "выхлоп системы будет при высоте столба от 100м, сложность изготовления и стоимость конструкции в десятки раз превысит стоимость 1Квтч установленной мощности любых иных возобновляемых генераторов и тд и тп" с формулами (ну преподам это ж не сложно) - и всё было бы убедительно, а преподам уважуха и респект. Но решили сразу тупым авторитетом давить "таких как вы...".. И это "взрослые люди" +100000
Плюньте обсуждать голую теорию про потенц/кинет. и тп., они знают эту теорию не намного лучше нас пусть лучше ответят на конкретные вопросы про немецкий девайс, я им его задал, ответа пока не вижу..
Если вернуться к весьма глубокому колодцу, то там 20м колец 1м ниже уровня промерзания, т. е. около 1м*3.14*20м=62,8м2 поверхности теплообмена грунтового контура теплового насоса. Опускайте примерно на 1/3-1/2 глубины подающий воздуховод, сверху колодца вытяжной и через напорные вентиляторы подключаете эти воздушные потоки к наружному блоку инверторного кондиционера находящемуся в замкнутом теплоизолированном небольшом помещении (угол комнаты, часть подвала, чердак и т. п.) или коробе. Включаете кондиционер на нагрев и получается круглогодично-работающий (вплоть до минус 30-40С) с СОР около 3 тепловой насос с геотермально-воздушным контуром. Площади сухого колодца около 60м2 хватит на 6-10Квтч выработки тепла, т. е. можно отапливать даже среднеутеплённый дом до 200м2! Кстати ничего нового, подобные схемы уже успешно работают неск. сезонов у нескольких форумчан! - это пишу на случай если каким-либо физикам вдруг вздумается набежать и опровергнуть..
@777uran777uran, попробуйте 1) чисто практически возмите, скажем, двух метровую трубку и ртом попробуйте выдуть пузыри, если трубка будет горизонтальна в воде и опустите ее вертикально вниз. Во втором случае придется сильно постараться (для компрессора пузырьков правда никакой разницы ?) 2) система поплавков, скажем 4. Компрессор надувает воздух для всплытия, скажем за 1 мин. Какая будет скорость всплытия/вращения всей системы из 100 поплавков при том же компрессоре? Правильно все тот же один поплавок в мин. И какое усилие всей системы будет? Правильно, да никакое. все тот же 1 поплавок. Так, детская игрушка с пузырьками. Пол интернета пестрит супер мега устройствами по вращению катушечек в магнитном поле Земли без внешнего воздействия и прочим неповторимым бредом. Только почему то мы все всё так же пользуемся в жизни устройствами с КПД меньше 1, а не устройствами перевернувшими законы физики с ног на голову. А насчет колодца, да, +1. Лучше как использовать для теплового насоса вряд ли что еще можно придумать. Вот только 10кВт для отопления 200м2 зимой как в том мультике про пластилиновую ворону - "маловато будет"
Ну другое дело, начался мирный диалог.. Ртом мне конечно дуть будет слегка трудновато, аргумент принимаю, но всё же мы ведём речь про глубины не в сотни метров, и сжатие воздуха такими столбами жидкости не превысит возможностей обычного простенького компрессора, слегка снизит его кпд, но не кардинально. Усилие всплытия 1 плплавка и 100 поплавков отличается ровно в 100 раз, ибо масса вытесненной жидкости в системе также отличается в 100 раз. Не знаю как Вы представляете что это одно и то же. По такой логике маленькая лодочка и гигантский супертанкер погружённые в воду имеют одинаковую грузоподъемность, тогда зачем строят танкеры, не так ли? Применительно к Вашему примеру с 4-мя и 100 поплавками, скорость надувания каждого отдельного поплавка в двух системах в единицу времени будет одинаковая, но за счёт разного столба жидкости и выталкивающей силы (забудем про скорость, можно её делать относительно любой в зависимости от редуктора и сопротивления генератора) усилие создаваемое на валу привода генератора в одних и тех же условиях будет абсолютно разным, 4 поплавка смогут крутить (грубо, пока не говорим про габариты системы) например 4Квтч генератор, а 100 поплавков - 100Квтч! При той же самой скорости всплытия поплавков и скорости их надувания одним и тем же компрессором. Сделаю замечание, справедливо Вами высказанное что компрессор для 100 поплавков будет нужен более мощный, для преодоления давления большего столба жидкости, но не прямо-пропорционально, потому что степень сжатия воздуха под водой не прямо-пропорционально глубине погружения с шагом в 1 поплавок, там шаг около +1атм.каждые 10м примерно, т. е. даже обычного простого компрессора 8атм. хватит до 50м.столба воды! Мы же не обсуждаем сейчас всё что есть в инете насчёт т. н. "свободной энергии", конечно там много фейков, вернее их там 99,9%, но всё таки если внимательно присматриваться к тому что умельцы креативят можно отделить интересные идеи и "мух от котлет".. На закуску предлагаю расчёт от немцев для раздумья, будут опровержения - давайте обсудим:
Вот тут то и есть Ваша (да и немцев с их картинкой) главная ошибка как теоретика, но не практика. Дело в том, что очередной поплавок карусели не будет ждать пока его полностью накачают и потом разом со всеми остальными 50 поплавками рвануть вверх. Давайте мысленно помоделируем как будет работать система (да это и видно в клипе). Изначально система неподвижна, ибо все поплави заполнены водой. Включаем слабенький компрессор. Он накачал пять пузырьков в первый поплавок и что мы видим? Он стоит и ждет пока мы его накачаем полностью. Увы нет, он пополз вверх подставив на место себя второй, за очередными пятью пузырьками. И в итоге получаем пол карусели, каждый с пятью пузырьками. И какая тут сила Архимеда? Правильно, ровно одного заполненного поплавка. А чтобы успевать накачать каждый поплавок по максимуму - нужно увеличение накачиваемого объема и соответственно мощности компрессора. Так что чуда не будет. При увеличении колличества поплавков мы уменьшаем объем воздуха в каждом из них и сила архимеда не изменится. Даже если сделать тормоз-задвижку и тормозить карусель до полного наполнения воздухом каждого поплавка - ничего не выиграем, мощность пропорциональна работе и времени - увеличив время, уменьшим мощность карусели
Посмотрите на картинку и представьте что с ней будет в данный момент. Она резко разом рванет вверх, выпустив весь воздух из поплавков. А что будет в поплавках, которые пролетят нижнюю точку? Они будут все наполнены воздухом? Увы. По пол бульки в каждом и система остановится, ожидая пока в нижнем не будет пять пузырьков, чтоб начать медленно ползти вверх
Я и сам дико был удивлен, что целая аудитория немцем-теоретиков-профессоров-батаников так лопухнулась. Нет, на бумаге все красиво, но на практике... Вот вам идея, как проверить ошибочность всей этой затеи, которую легко повторить другой, малобюджетной моделью, но с тем же эффектом. Сделайте детскую вертушку флюгер с четыремя лопостями-секторами по 90гр. Подуйте на нее. Запомните скорость вращения. Каждую лопасть разрежте на 10- увеличьте колличество лапастей. И ... чуда нет. Вращение с той же скоростью. Увеличив колличество лопастей (поплавков), мы уменьшили площадь каждой (объем воздуха в каждом поплавке), тем самым уменьшили время воздействия на каждую из них (объем воздуха в каждом поплавке). И суммарная работа/мощность, увы, не возросла. Так и в карусели с поплавками. Работу выполняет выпущенный от компрессора объем воздуха в единицу времени и от увеличения колличества поплавков с этим же объемом воздуха в единицу времени ничего не изменится. Вот еще модель для проверки - ближе к немцам. Шарик пластилина на оси. Втыкаем одноразовые ложки, делаем колесо черпалку. Подставим под струйку воды. Вращается. Теперь увеличьте колличество ложек-черпачков. Вращаться будет так же. Воздействие на каждый черпак короче по времени и соответственно сила воздействия меньше. Все зависит от струи воды.
На самом деле не так. Количество воздуха в поплавках может быть любым, зависит от диаметра трубы и давления воздуха. Соответственно момент силы на верхнем валу зависит от количества поплавков и скорости движения системы. Скорость движения не может быть слишком большой, поскольку вода - вязкая жидкость. И при увеличении скорости будут резко возрастать потери на перемешивание. При скоростях всплытия порядка 0.5 м/сек потери на перемешивание не велики, не зря макет у немцев очень медленно движется. Но с другой стороны это и не плохо, - при отключении нагрузки система не пойдёт "в разнос". Если самому взять в руки давно забытый учебник и просчитать несколько формул с реальными данными,- все предстанет в несколько ином свете. Удачи!
Ну так это очевидные вещи. Тут в ветке проскакивало мнение, что увеличив колличество поплавков без увеличения подачи воздуха, можно получить мега КПД. А так если чесно, чисто на мой вкус, система так себе, не очень, слишком большие потери на сопротивление при погружении. Я бы мудрил складные поплавки, типа приоткрытых книг. При всплытии - открываются как парашют для воздуха, при погружении - складываются как лист. P. S. только зачем весь этот колхоз? Все равно компрессор включаем в розетку, а больше чем забрали все равно не сгенерируем. Не проще сразу включить в розетку электропривод с кпд 90-95%, не теряя на кпд компроессора и сопротивлении воды. P. S, 2. я понимаю если халявные пузыри булькают со дна морского, тогда да, пускаем их в дело.
Немцы с вами не согласны. Они считают, что получить от этой установки больше, чем она берет из розетки возможно. Более того на эту энергию поставили ценник. 3 тыс евро за киловатт. И даже подкрепляют это кое какими расчетами. Я не сумел найти у них ошибку.
Ну не тяните же! Расскажите, какая именно энергия превращается в электричество в наших ГЭС? Я две ночи не сплю, мучаюсь...
Без этого "колхоза" - "блондинки" сие не купят А так, вот поплавки поддувают из компрессора воздухом, поплавки всплывают, крутят колёсико - типа мощность увеличивается... Только "блондинки" не понимают: КПД компрессора меньше 100% (ну ладно, положим мега крутой он, будет 100% ); далее компрессор дует воздух (точнее рабочее тело) по трубе - имеем потери мощности (на трение по всей длине трубы) ещё потеряется на поворотах. Далее надо поднять поплавок наверх - преодолеть сопротивление слоя воды над поплавком (ещё теряем), добавятся ещё мелочёвка от обтекания воды поплавком и сала которая тянет поплавок вниз (почему-то), если в одной связке надо утопить поплавок который идёт вниз потеряем ещё больше (фиг с вами с "блондинками" - магическим образом "как-то" топим силу дядьки Архимеда безнаказанно - т. е. без сопротивления); далее не хотите потратить часть энергии на трение в подшипниках осей? Придётся. А ещё у сволочи гены (генератора) есть свой характер (КПД) который не позволяет ему работать с КПД равным или большим 100% (опять теряем)... Если "кто-то" надеется на то, что воздух всплывая увеличится в объёме за счёт чего получается увеличение "мощей" - не надейтесь: объём поплавка постоянен... (не ну если у вас есть такой который внутри больше чем снаружи - позвоните, я с удовольствием пообщаюсь с будущим нобелевским героем ) (кратко так и очень грубоприближенно) А так, если считать +/- 5% (или ещё немного процентов) - немцы правы. Теоретически всё работает. ЕСЛИ не учитывать потери
Какая энергия превращается в "ваших ГЭС" мне не ведомо (да и без разницы - марсианская, или энергия фокусирующаяся от пирамид, или ещё какая неведомая хрень) А в обычных, та энергия которая преобразуется из части потенциальной энергии в кинетическую энергию падающей воды. Ну естественно с соответствующим КПД Ужасно. Есть такая вещь в интернете: поиск. Ну слышали наверное: Яндекс там, Гугль и пр.