Скандинавские каркасные дома - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Дык у нас эти пользительные вещи не катят из-за замшелости норм, тех же пожарных.
Тайвек например тыщу лет уже разрешает не вентилировать дырками крышный треугольник, гарантируя, что пропускной способности достаточно у его мембран, и это ДОХРЕНА добавляет к энергосбережению.
Только вот у них в буржуиниях пароизоляцию замыкают на трубу теплогенератора, не моргнув глазом, а с нашей противопожарной разделкой - это будет способ, как сгноить крышу побыстрее.

Кстати, о красивых картинках и документиках... Анализ флюкс-магнитуды показывает, что 25 мм изоплата не хватает для разрыва мостика холода через стойку каркаса. А 50 мм - в самый раз.
Никто не встречал зашивку полосами по стойкам (двойную-то сплошную много кто лепит) ?
100 мм полоса может же до кучи быть внутренней частью кросс-обрешётки под вертикальную зашивку фасада?

 

В декоративных панелях Изотекс есть де-факто ПИ: тонкий слой фольги. Точнее фольгированная бумага.
Вроде как в противопожарных целях там установлен, но ...

 

первоисточник

 

в потолочном декоративном Изотексе тоже?

 

Ага. Они принципиально не отличаются. Разница в размерах и отделочном слое:

 

Но я считал не КОНКРЕТНЫЙ изотекс с его мю и sd, а отвлечённое МДВП.
И без фольги всё замечательно в летних сараюшках.

 

Дык я не против.
Онли для справки. Ибо для самого не так давно стало откровением наличие фольги.

 

Чуть-чулечка о свойствах изоплата снаружи в войне с OSB за место у вентзазора:
Самсон Лишняя полоска изоплата разрывает пасть льву мостик холода в стыке пол-стена у платформы.

https://www.dropbox.com/s/adhxzxljssrzigu/isoplaat.jpg

 

А деревянная контра 20 мм по стойкам? Ну мало ли А вдруг?

 

Всем доброго вечера
читал, читал ...сразу возникает вопрос: термофотки красивые, но вот как они сделаны? на компе нарисованы
особенно интересно (если я правильно понял) зачем внешний откос (не путать с обрамлением рамы окна) еще и закрывать или утеплять? ведь там дерево каркаса, а дерево рулит по коэффициенту теплопроводности .

 

Если плотники ничего не скажут против, то у меня ощущение, что контру ащще полезно нашивать, подкладывая под неё располосованные обрезки МДВП вторым слоем.
Или сразу зашивать стены штейкой 50-60 мм толщины... Или уж сразу покупать доски на каркас с терморазрывом из твёрдой пены , чтобы Ларсена не городить.
Одно могу сказать, ОСБ СНАРУЖИ явно пропагандируют те, кто имеет долю в Газпроме или Чубайсе.
Кстати, "норвежский" запил лаг под лежни вдоль стен, это реально мрак по убеганию тепла через "мостищщи" холодрыги. Видимо, под норвежский гольфстрим-климат.
Финский одиночный ригель во всю стену с одинарными стойками зато выходит теплее, чем американские сдвоенно-строенные стойки и короткие ригеля над проёмами...

 

Я почитал про математический анализ, используемый для расчётов моделируемой сетки структур, короче, без высшего математического там делать нефиг. Нужно просто поверить этим чувакам из Беркли.
Двухядерный процессор отрисовывает картинку ощутимо долго, заливая по квадратикам, загружаясь на 100%, т. е. шарлатанством там не пахнет, что-то натужно считает.

Внешний откос в каркаснике утепляют исключительно для снижения энергопотерь и повышения температуры поверхности окна в помещении, кирпичный вопрос объезжания морозом окна на обои (реально много раз виденная жуткая картина) здесь не стоит.

Дерево в каркаснике является аналогом металла в кирпиче по теплопроводности, очень хорошая у него теплопроводность, по сравнению с минватой, пенопластом и МДВП, лямбды их есть в любом справочнике.

 

Все это прекрасно, и все эти цифры известны.
Давайте так, разобьем на теорию и практику.
Теоретические изыскания по теплопроводности могут свести практически к нулю тепло потери дома -что в этом удивительного ? все так и есть.
Практика говорит, что скандинавы массово строят дома, которые соответствуют нормам теплопотерь и энергопотребления на данный момент. По своей практике скажу, что еще лет 8 назад, у фиников стены были 200мм утепления и 50 мм это была опция, сейчас уже это пакет обязательный. То есть зачем ломать уши ? Можно в тупую копировать, тем более если зайти на российский сайт роквула он по гостам для москвы показывает стену 150мм ваты ...
Так если только для себя, или для обсуждения. Но к массовой практике в скандинавии это мало относится. Они такие же бизнесмены -зачем дополнительные вложения которые мало влияют на ситуацию. Считаю, что достаточно правильно, аккуратно и досконально исполнить то, что они делают сейчас. Ведь у них это все работает очень эффективно. Мнение субъективное ни кому не навязываю

 

Всё верно, я несколько выше обосновал, что в российских реалиях бессмысленно СЕЙЧАС ставить финские деревянные окна с R 1.05, или бросать всё и выламывать что-то ради замены на более энергоэффективное. Это экономическая бессмыслица.
А вот при реконструкции или строительстве нового ессно нужно применять современные требования и материалы.
Теоретические изыскания по теплопроводности позволяют ЭФФЕКТИВНО использовать применяемые материалы. Ведь к примеру доска на ребре и доска плашмя - это абсолютно разные вещи для теплопроводности, при этом оставаясь одной и той же доской одной и той же стоимости.
Вон у Паханыча в норвежском документике минвата бумагой разделена на слои для глушения конвективных потоков внутри минваты. Полезная штука в толстом слое, и исчезающе бесполезна в тонком.
И норвежским по белому написано, после 200 мм - ставить, до 200 мм - не надо.
Кто-то это посчитал, смоделировал, и вывел предписание, чтобы исполнители репу не морщили, а тупо исполняли готовую рекомендацию.