Цокольный сайдинг Альта-профиль или Дёке

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Камешек по хорошей штукатурке не видно. Ведь привел пример, что окраска царапается от пластика, т. е. самого незначительного воздействия.

Цвет норм вроде. На южной стороне большой участок, вроде терпимо. Специально не сравнивал с северной стороной. Из плюсов могу отметить, что толщина пластика достаточная, т. е. в этом месте не сэкономили. Засыпает его снегом и еще полтора метра сверху, не выдавливает.

 

Мне кажется технология недоработанная какая то. Т. к. взять, к примеру, какие либо крашенные элементы в бытовой технике или мебельной фурнитуре. Там окраска тоже слазит при длительном пользовании, но сказать, что ее можно поцарапать легким нажатием таким же пластиком - нельзя.

 

Если действительно хотите проверить качество окраски цокольного сайдинга, то существует один, очень "жёсткий" тэст, о котором производители не любят распростроняться. Надо взять спирт, намочить им белую бумажную салфетку и, с усилием, потереть поверхность цокольного сайдинга. Сразу будет видно кто из себя что представляет.

 

открою "страшную" тайну - даже мочить ничего не надо, просто 2-3 раза с усилием провести листом обычной белой бумаги

 

Тогда наверное надо брать сайдинг светлых расцветок. И выгорать меньше будет и царапины не так сильно видны?

 

За других не скажу, но Альта сейчас упаковывает не с бумагой, а с "пенкой", так что царапины при транспортировке исключены, КМК.
Про выгорание именно цокольного, любого (Альта, Дёке, Терна, Хольц, не говоря уже об Найлайте) - независимо от цвета - вообще не слышал ни разу.

 

Хольц тоже с пенкой, насколько я знаю. Про остальных не скажу.
А так да, выгоревший цокольный сайдинг - нонсенс, бред и ЛПП.

Что до теста с бумагой/водкой/спиртом... ну я не знаю. Он говорит о качестве самого красителя, по моему, и не дает никакой информации об адгезии к поверхности. Думаю, будет невеликая радость, если краска будет прекрасно держать "водочный" тест, и сползет с панели цельными кусками

 

На старом доме сайдинг. Не знаю как называется. Самый простой, белый с полостями. На штукатурке шубку делали. Брызги раствора лень было сразу стереть. Года через 3 пришлось все это мыть проволочной сеточкой и скрести пластиковым скребком.

Поэтому, думаю что адгезиея на заводских изделиях должна быть лучше, чем на случайно полученная на испачканном сайдинге.

 

Материалы идентичны по качеству и цене, не смотря на то, что и выпускают их с разных лет.
Выбирайте по цвету и фактуре, у Дёке мне больше нравятся под сланец.

 

Да, на картинках сайдинг UMB выглядит действительно нереально круто.

Так-ли всё на самом деле?

 

Вот, все рою инет в поисках решения.
Получается цокольный сайдинг от 800 руб/м2, фиброцементный с каменной крошкой (впрессован в эпоксидку) от 600р/м2.
Млин. Пластик дороже минерального сайдинга с мраморной крошкой.
Чо деется-то? Впрочем усиленно читаю форум, цены за 3-4 года вроде сильно упали. Может все вернется на свои места и пластик станет стоить так, как ему положено.

 

@belovn, @Vapour, на предыдущей странице написал, что вживую он "неживой". А на фото да, весьма и весьма!

 

@belovn, @Botash,

Я про тактильные ощущения. Действительно, наощупь не камень.
В жизни выглядит не настолько круто, как на фото, но все равно очень даже достойно.

 

Я не понимаю почему у Альты или Декера нет таких-же удачных фотографий их цокольного сайдинга как у UMB. Или я их просто не видел? А они где-то есть? Покажите.

 

Потому что и быть не может, у них реально покраска другая. На мой, дилетантский взгляд - попроще, чем у UMB. Видимо, все таки потому, что UMB - почти хэнд-мэйд.

Что до мелких дефектов - постараюсь завтра не забыть фотик на работу и отснимать панели с расстояния и вблизи. Ну и выложу сюда.