Ещё раз про точку росы и конструкцию стены...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Секрет в пароизоляции внутри, она не позволяет продувается так дырявой стене из бруса. В идеале, конечно проконопатить снаружи или набить ветрозащиту. Только как это сделать без разбора фасада (не вопрос).

 

До лампочки, если учитывать, что стены дачи промерзает и нагревается.
Внутреннее утепление наоборот защищает стену, в такой ситуации.
Это испытано на газобетонной бане, с внутренним утеплением минватой и фольгированный бумагой.

 

Это смотря какая масса, например облицовочный кирпич может поймать дельту легко в 40-50градусов всего за несколько часов, а с массой газобетона и того быстрее. Я спорить не хочу мне не надо.

 

Ещё раз посмотрите линию температуры.

Другой вариант с однослойной стеной в 200мм

 

Я вам про это и говорю, что верхний вариант у вас достигнет нижней точки температуры например -7гр за 3 часа (днем +5-8 гр, а вечером например -7, но в солнечный день и матовой поверхности чуть темнее грязно белой -серой сам блок прогреется еще на +5-15 гр) а нижний вариант у вас достигнет -7гр за 12 часов, я вот к чему, это хорошо проявляется на обычной песчано-цементеой штукатурке (мокрый утепленный фасад) в виде волосяных трещин именно из за этого эффекта малой энертности и резкого перепада температуры (скорости) на длинных пролетах.

 

Вот и вы не поняли, что говорит Дмитрий. Каким образом пароизоляция изнутри вовлечет в тепловую защиту брус, между которым щели, заполненные холодным уличным воздухом?
То что теплей стало оттого, что пароизоляцией отсекли поступление уличного воздуха, понятно и банально. Но это тот самый случай, когда из двух вариантов решения задачи выбрали худший.

 

Понимал о чем писалось. Не совсем согласен, пароизоляция исключает сквозного продувания стен, их вклад в сопротивление теплопередачи увеличивается однозначно, а не уменьшается! Насколько лучше, никто этого точно не скажет.
Хотя, я видел, как делали сруб без межвенцового утеплителя. После сушки и усадки, просто обтянули стены ВВЗ и это работало.

 

ЙКонда каменную вату, с двух сторон закрывают ВВЗ, это тоже работает.
Главное, исключить продувание. И не важно, утеплитель это, брус, или каменная стена, из того же газобетона. Воздух, сам по себе, является неплохим теплоизолятором, главное, исключить сквозняки, либо, большие конвективные потоки. Если, в обсуждаемом случае, вокруг бруса, свободно гуляет воздух, каким образом, брус, будет участвовать в теплозащите?
Вот и получается, пока не было изнутри утепления, в доме было эолодно, как только установили непродуваемый слой, в виде пароизоляции, под гипсокартоном, в доме сразу стало теплее. Причем, утеплитель между брусом и пароизоляцией, изнутри, можно было и не вкладывать, он все равно, за счет свободного гулян я воздуха сквозь брус, полностью не выполняет своей функции. Да, чуть теплее с ним, но, не на столько, если бы изнутри, на брус, закрепили бы ветрозащитную мембрану.

 

Кого "их"? В сопротивление теплопередаче чего? Вклад (их) стен? В сопротивление теплолпередаче стен (или не стен)?
Вы, уж извините, какую-то бессмыслицу написали. Пароизоляция сопротивление теплопередаче стен не увеличивает. Она уменьшает (можно даже употребить термин исключает) воздухопроницание через стены. И все. Это безусловно сильно уменьшает тепловые потери. Но к котлетам (сопротивлению теплопередаче) это не относится.

 

Ещё раз считаю необходимым вас поправить.
Каким образом брус будет участвовать в теплозащите, я вам чуть выше объяснил.
Теперь отмечу ещё одно ваше заблуждение - о "свободном гулянии воздуха вокруг бруса". После того, как с помощью сооружения с внутренней стороны стены некой 3-слойной конструкции было устранено сквозное продувание стены, возможность гуляния воздуха вокруг бруса была полностью исключена. В зазорах между брусом воздух тоже особо не "разгуляется". Температура этого воздуха выше уличной. Его теплообмен с наружным воздухом весьма затруднен из-за малого размера площади щелей. Общая площадь этих зазоров, как я показал выше, составляет менее 1% от всей площади стены. Долей участия в теплозащите этого воздуха между зазоров можно пренебречь - она итак ниже допустимой погрешности расчета.

И здесь вы неправы. Можно и без цифр утверждать, что конструкция брус+минвата+ мембрана имеет более высокое термическое сопрортивление, чем просто брус+мембрана.
Напомню простой закон математики: сумма из 2 (и более) положительных чисел всегда превышает величину каждого из слагаемых.

P. S. Не имею цели лично вас чем-то задеть или ущемить. Просто ваши заблуждения передаются читателям форума и формируют у них неверное представление о физических процессах в строительных конструкциях.

 

Считайте, никто не против.

 

Несущих стен. Даже с щелями, они прибавляют сопротивление теплопередаче ограждающей конструкции, не зависимо от расположения утеплителя. Некоторые утверждают, что внутреннее утепление исключает стены в термическом сопротивление, это так?
Пароизоляция увеличивает сопротивление теплопередаче ограждающей конструкции, точно не написать, так как показатели влажности и температуры меняются.
Но, если пар не увлажняет материалы в стене, теплопроводность по любому намного ниже, чем эта стена была бы без пароизоляции.
На сколько важно наклоние энергии в стенах, если есть постоянный источник в виде электроэнергии или от сжигания газа? Этот вопрос к тому, что часто утверждают о необходимости наружного утепления, а внутреннее как то не по понятиям

 

Не совсем так. Воздух в щелях теплее уличного. Потому что в каждую эту щель поступает тепло изнутри отапливаемого помещения через слой минваты, а также от 2 боковых поверхностей бруса глубиной 150 мм каждая. Теплообмен этого воздуха с холодным уличным воздухом затруднен по той причине, что эти щели имеют очень малую ширину (менее 1 мм) в сравнении с глубиной (150 мм). В целом доля этих щелей относительно всей поверхности теплосъёма стены составляет менее 1 %, поэтому вклад этой поверхности в общий теплообмен стены с наружным воздуха столь мизерный, что при расчете им можно просто пренебречь.

 

Это не так. Эти "некоторые" в данном вопросе заблуждаются.

Ход вашей мысли отчасти понятен, но выражаете вы её не настолько внятно, чтобы все её однозначно поняли.
Какие "показатели влажности и температуры меняются"?
Увлажнение материала снижает его термическое сопротивление, а пароизоляция препятствует этому увлажнению. Но напрямую она не увеличивает сопротивление теплопередаче.
А какие показатели температуры меняются, я не понял. Попробуйте объяснить другими словами, что вы имели ввиду.

 

А до установки пароизоляции убавляли?

Да уж ... Для вас русский - не родной? Вы его уже во взрослом возрасте пытались изучать? Что значит этот оборот: "исключает стены в термическом сопротивление"?
Если исключает, то "из", если "в", то включает. И что "это так"? Это так, что кто-то чего-то утверждает? Или это так что "исключает в"?
Как разобрать эту абракадабру?

Пароизоляция не меняет сопротивление теплопрередаче ограждающей конструкции, точно написать, так как показатели влажности и температуры меняются.
То, что вы прогуливали в школе физику - прискорбный факт. Вы, в результате отсутствия достаточного количества базы по теме, просто сыпите в эфир набор слов, которые, по вашему предположению, являются некой аргументацией. Посему ответил в том же ключе. Набором слов.

А с чего вы решили, что он до того увлажнял брус? Ему было в лом уходить наружу по имевшимся до того щелям и он назло своей природе осаживался внутри бруса?

До сего момента я ни слова не сказал о накоплении энергии в стенах. Но раз уж вы решили затронуть этот вопрос, то таки скажу - важно.
Вы, когда окучиваете очередного лоха заказчика, в ярких красках расписываете ему, как быстро у него будут прогреваться помещения зимой на даче, если теплоизоляцию установить изнутри. Теплоемкость, тепловая инерция - зло. Потому как мешают быстро нагреть дачу.
Но дачей пользуются не только зимой. А еще и летом. Причем, в среднем по больнице, летом ей пользуются больше. А летом тепловые волны в дом идут снаружи. Днем - жара, ночью - комфортная прохлада. И вот тут теплоемкость, тепловая инерция (а еще правильнее - теплоустойчивость) всего здания и его ограждающих конструкций могут быть чрезвычайно полезны. В жару теплоемкие стены медленно накапливают энергию (тепло с улицы) в своей толще. Не позволяя тем самым ему быстро проникнуть внутрь. Причем основную нагрузку несут внутренние слои конструкции. Чем выше их теплоемкость, тем медленней проходит тепловая волна снаружи внутрь. И да. Утеплитель снаружи помогает этому процессу. Потому как в нем идет основной перепад температуры.

На рисунках площадь оранжевого треугольника и красной трапеции - количество накапливаемого (еще на плотность и удельную теплоемкость умножить) тепла при заданной разнице температур.
Как результат: в жару в помещениях комфортно, а ночью можно охлаждать стены. Хоть с двух сторон.
Ну и альтернатива для вашего заказчика: кондиционеры. Выиграл он при этом, или проиграл, мне не известно. Если дачей только зимой пользуется, то выиграл. Если, как обычно бывает, и летом по большей части, то остается самовнушение, что он сам себя не обманул.