Подложка под ламинат

@Шумаков Сергей, рассудите нас, пожалуйста

 

Вот, прислали протокол по Пенолону (Сшитый пенополиэтилен Penolon). Как я понял, это тот же Изолон, но выпускается где то под Москвой. Цифры более реалистичны, чем у Изолона и не так кстати плохи. Единственное что странно, это динамический модуль упругости как то высоковат, чуть ли не на порядок выше, чем у Изолона. Короче это странно.

По обозначениям: цифры означают кратность вспенивания и плотность (30 - это плотность 33, 40- плотность 25) и толщину (05- это 5мм и тд) у химически сшитого, а ППЭ-Р это физически сшитый.
В общем ППЭ - 3008 - это химически сшитый толщиной 8мм и плотностью 33.

 

@Шумаков Сергей, я совсем запутался. Если никакая тонкая подложка под стяжку не спасает от топота детей, то что (кроме шумостоп с2 + стяжка 6см) спасает?
Спасет, например, зипс пол вектор без триплекса?
Или пол по лагам с силомером спасет?

 

И в части тонких подложек под стяжку тоже загадка.
Стеклохолст вроде лучше полиэфирного материала, как говорит @Шумаков Сергей
Тогда вибростек (стеклохолст велимат), он же в прошлом шуманет 100 супер лучше текущего шуманет 100 комби из полиэфирного волокна (он же акуфлекс, только с битумным слоем).
И тогда техноэласт Акустик супер а350 тоже лучше шуманет 100 комби, т. к. там тоже стеклохолст?

 

@dpalenov,
1. Тонкие подложки от прыжков, гантелей падающих и прочих высокоимпульсных воздействий на перекрытие не спасают. Об этом писал миллион раз.
2. Спасают конструкции плавающего пола с упругим слоем больше 20 мм.
3. Спасают легкие полы с упругим слоем из Силомера.

По тонким упругим подложкам нужно смотреть на две цифры: Lnw и динамический модуль упругости при нагрузке 5000 Н. ВСЁ.
Цифры почастотные никакой практической пользы не несут в себе. Потому, что топот, прыжки и т. д. это не НИЗКАЯ ЧАСТОТА, а воздействие на плиту перекрытия, которая имеет свою резонансную частоту (каждая свою, потому, что зависит от толщины, размеров, системы опирания, нагруженности и т. д.) и резонансные провалы имеет по ВСЕМУ спектру частот кратно частоте резонанса.

 

@Шумаков Сергей, спасибо за ответ!
В каком диапазоне значение динамического модуля упругости при нагрузке 5000 Н должно быть для тонких подложек?

По легким полам из Силомера мне подсказали следующую утонченную конструкцию:
- силомер зеленый и оранжевый 12 мм (полосами под лаги) + почаще лаги толщиной 20 мм широкие + два слоя фанеры с перекрытием швов 10мм и 12мм + инженерная доска на клей (еще 15 мм фанеры). Итого пирог - 70мм.
- между лагами шумостоп С2 20мм, уложенный на тонкие полосы того же шумостопа с тем, чтобы лист шумостопа был прижат к фанере, а не к полу и убирал гулкость конструкции (небольшой воздушный зазор формируется между черновой стяжкой и листом шумостопа).
Такая конструкция будет работать от топота? И вообще работать по прочностным характеристикам?

 

Динамический модуль упругости

 

Я не понимаю, каким по значению, должен быть показатель динамической упругости при нагрузке 5000. Больше 1? Меньше 1?
Смотрю на цифры, но они мне ни о чем не говорят. (

 

@Шумаков Сергей,
посмотрел на параметры Lnw и динамический модуль упругости при нагрузке 5000 Н.
1) акуфлекс+пленка: 28 дб, Ед=0,57;
2) шуманет комби: 26 дБ, Ед не приведен, но в А. Г. говорят, что упругое основание тот же самый акуфлекс;
3) вибростек в300+пленка: Lnw не смог найти, только для шуманета 100 супер - 27дБ, значения модуля не нашел;
4) техноэласт а 350: 27дБ, Ед=1,18.

Получается, что акуфлекс/шуманет комби лучше, т. к. Ед ниже.

Вопрос:
1) имеет ли смысл гнаться за 2 дБ в варианте акуфлекс+пленка? При том, что вариант монтажа шуманета комби представляется более простым и защищенным от косяков рабочих?
2) будет ли вариант стеклохолст вибростек+пленка лучше, чем полиэфир акуфлекс+пленка под стяжку?

 

Модуль упругости Шуманет

 

Это будет проще. Меньше косяков, больше результата

Те же аргументы, что и в первом случае. Косяков может быть больше, результат хуже

 

Вот что мне когда то ответил Смирнов с сайта саундмодератор, выложу здесь для общего развития:

" Плавающий пол это обычная колебательная система «масса-пружина», где «масса» это вес 1 м2 стяжки, а «пружина» это динамическая жесткость изоляционного слоя.
У каждой колебательной системы есть своя резонансная частота.
Частотные характеристики любого плавающего пола зависят только от значения его резонансной частоты.

На самой резонансной частоте всегда есть или провал звукоизоляции или по крайней мере нулевое изменение.

Звукоизоляция начинает расти только выше значения резонансной частоты, поэтому для увеличения ЗИ надо стремиться уменьшать частоту резонанса.

Само значение резонансной частоты пола уменьшается:

- при увеличении массы стяжки (толщины)

- при уменьшении динамической жесткости изоляционного слоя.

Из этого следуют простые выводы:

1. Плавающий пол на минеральной вате всегда более эффективен на НЧ по сравнению с полом на вспененном полиэтилене.
Это связано с тем, что у любого типа минеральной ваты динамическая жесткость ниже, чем у любого вспененного полимерного тонкого слоя (например, любой тип Изолона или его аналога).
Динамическая жесткость меньше у более мягких материалов (с акустической точки зрения) или у более толстых упругих прокладок.

2. Плавающий пол с более тяжелой стяжкой всегда более эффективен на НЧ по сравнению с полом на основе менее тяжелой стяжкой (менее толстой).

Вот и вся физика.
Если нужна высокая эффективность на НЧ, то никакие полы на пенополиэтиленах или тонких гипсовых стяжках не помогут.
Для этого нужна максимально массивная стяжка и максимально толстый по возможности слой минеральной ваты. "

 

По легким полам из Силомера мне подсказали следующую утонченную конструкцию:
- силомер зеленый и оранжевый 12 мм (полосами под лаги) + почаще лаги толщиной 20 мм широкие + два слоя фанеры с перекрытием швов 10мм и 12мм + инженерная доска на клей (еще 15 мм фанеры). Итого пирог - 70мм.
-

Пол на лагах это геморрой побольше чем стяжка по вате. Тем более лаги тоже не низкое решение. Во первых надо еще найти спецов с руками. Во вторых - найти эти самые лаги. Качество пиломатериалов у нас просто трэш. Не дай Бог еще купите доски естественной влажности или плохо просушенные ..если их вообще кто то будет сушить в камере, а не год на складе допустим...
Я бы лично доски стал покупать только с анализатором влажности (прибор такой) тк даже среди просушенных в камере, бывают партии недосушенных.
Есть конечно еще клееный брус и тд. но и ценник соответствующий.
В итоге, набегавшись по строй базам, какой нить специалист широкого профиля вам их хреново уложит, а через год все это заскрипит. Ну и надо вам оно?

Что мудрить? Если хотите максимальный эффект - делайте вату типа Технониколь 30мм (или аналоги типа АкуфлорS20 ,Paroc SSB-1 и тп Техносонус, Максфорте) + 6-8 см армированной стяжки.

Если каждый сантиметр на счету и конструкция попроще в работе, то - Технониколь А350 и аналоги + 6см армированной стяжки (или как минимум 5см армированной фиброй, но больше конечно лучше).
Конечно это решение менее эффективно чем Вата, но намного лучше чем фанера на плиту, да и явно лучше чем было, а были у вас советские лаги. Если дети не будут сходить с ума, то жить можно.

Насчет ступеньки в ванну, насколько помню, ступенька в санузлах и так нужна, что то вроде 1-2 см по нормам.[/user]

 

@Totor, спасибо! С учетом ограничений по высоте остановился на армированной стяжке по тонкому упругому слою.

 

Спасибо!

Почитал эту тему. Фактически нашёл ответы на свои вопросы. Но выводы по выбору конкретных материалов не понял.
Почему выбирают А350? У него же динамический модуль упругости при нагрузке 5000 Н не очень-то низкий.
Ранее в этой теме сравнивали Максфорте ШумоИзол и Техноэласт Акустик Супер А350 (#225), но выводов не увидел. У ШумоИзол динамический модуль упругости при нагрузке 5000 Н - 0,13 МПа, а у А350 - 1,18 МПа (#247). Это считается большой разницей?
Если сравнивать по Lnw, то у Шумоизол и А350 провалов нет. На некоторых низких частотах Шумоизол немного похуже, в остальном на других частотах местами даже получше. Короче, сопоставим по Lnw с А350.
Что лучше из этих двух (или других) материалов выбрать под стяжку от 3 см до 6,5 см? Если цель - изолировать от ударного шума, топота ног? (Например, плита перекрытия 14см толщиной, размер 430х290см, лежит своими сторонами 270см на двух ж/б ригелях длиной 6м, рядом лежит следующая такая же плита, возможно, плиты соединены муфтами между собой)?