Реальные испытания инфракрасных обогревателей зимой в Сибири

Dobran - никак.
Под столом - полная "лучевая тень" - если можно так выразиться. А стол нагретый ИК-лучами ведёт себя как любой нагретый предмет - обменивается с воздухом теплом путём конвекции и сам излучает в ИК диапазоне.
Для наглядности - поместите между печкой (мангалом, очагом и. т. д) и рукой лист фанеры - прямого излучения не будет. Через какое то время от листа начнётся конвекция и "переизлучение".
Проникающая способность ИК-излучения от конвекторов пренебрежительно мала. Стол - полный экран.

 

От конвекторов
От обсуждаемых ИК излучателей

 

@Ash032, спасибо за отчет!

Насчет эффективности - да, что бы не говорили в рекламе, но закон сохранения энергии пока не смогли обойти даже производители ИК-обогревателей, поэтому, как Вы правильно отметили, независимо от того, будет это лампочка, компьютер, конвектор или ИК-обогреватель, сколько кВт*часов намотал счетчик, столько и выделилось в виде тепла в отапливаемых помещениях, а затем через ограждающие конструкции - наружу. И хотя при ИК обогреве температуру воздуха в помещениях можно держать на несколько градусов меньше (3 - 5, это индивидуальные ощущения), температура внутренних поверхностей ограждающих конструкциЙ навряд ли будет ниже, чем при обычном конвективном обогреве - ведь именно эти поверхности греет ИК обогреватель. Поэтому "эффективность" ИК обогревателей такая же, как и любых других электрообогревателей.

Ну а основной недостаток для жилых помещений Вы также совершенно справедливо отметили (печет макушку), все таки их профессиональное применение - в производственных зданиях и при необходимости локального обогрева (среди прочего например, в уличных кафе).

ЗЫ Порадовали абсолютные цифры, теплый домик у Вас!

 

На счет траты энегии в никуда, это интересное замечание. И на счет затухания энергии без нагрева среды, в которой энергия затухает тоже неожиданное утверждение. Закон сохранения энергии опровергнут. Это круто.

 

Ничего не опровергнуто.
Затраченная электрическая энергия никуда не делась.
преобразовалась полностью
Часть в нагрев проводников
Часть в Излучение электромагнитных волн.

Электромагнитные волны переносят энергию. Плотность потока излучения (интенсивность волны) равна произведению плотности энергии на скорость ее распространения. Интенсивность волны пропорциональна четвертой степени частоты и убывает обратно пропорционально квадрату расстояния от источника.

Производители ИК-отопителей указывают максимальную эффективную высоту установки от нагреваемых поверхностей.
И минимальную допустимую, кстати тоже. Подумайте - зачем?

 

@dobran, представьте себе что вы лежите на пляже под навесом, солнце вас напрямую уже не греет, но вам всё равно будет тепло так как воздух вокруг вас будет нагреваться от окружающих предметов и песка.
Здесь то же самое. Сначала обогреватели нагреют предметы, пол, стены, потом всё это нагреет воздух, а он в свою очередь нагреет то что не доступно для прямых лучей. Я думаю вы прекрасно понимаете, что если если в вашем доме будет сильный сквозняк, то под столом будет конечно холоднее.

Тут как оказалось есть свои нюансы. Я сначала тоже радовался что от инфракрасных обогревателей не будет сильной конвекции, а значит не будет сильно подниматься пыль. А теперь понял, что там где нет движения воздуха и не дай бог влажно, начнет появляться плесень. Получается что теперь мне нужно серьёзно задуматься над организацией потоков воздуха по дому.

 

Затраченная энергия никуда не делась.
Это точно. А вот в нагрев каких проводников она преобразовалась ? И в излучение каких таких электромагнитных волн. (Радио волн? Световых? Тепловых?) Какого диапазона волн. И с какой стати вдруг тепловая волна ик диапазона преобразовалась в волну другого диапазона и улетела из комнаты в космос?

И насчет зависимости энергии от четвертой степени частоты, тоже не понятно. Возможно вы имеете в виду закон Стефана-Больцмана, там мощность излучения зависит от четвертой степени температуры. Но это другое совсем дело.

Нет, никуда тепловая энергия из комнаты не денется. И на сколько энергии было потрачено, на столько в комнате в среднем и станет теплее (за минусом теплопотерь обусловленных теплопередачей стенок, потолка, пола).

 

Rash.
По порядку:
- В нагрев самого излучателя, ибо он помимо своего свойства излучать в ИК диапазоне - является обычным проводником, обладающим электрическим сопротивлением.
сам прибор во время работы нагревается сравнимо с конвектором (Лично ощупано)
- В излучение ИК диапазона. "тепловые волны" - если угодно.
ИК волна не преобразовалась в волну другого диапазона, пока не нагрела другой предмет и он сам не стал излучателем тепла. В космос она тоже не улетела.
Энергия затрачена на создание в помещении потока излучения. Который сможет совершать работу по нагреву облучаемых тел, а может и не совершать.
Нагрев тем эффективнее, чем ближе тело к излучателю. См. пост выше.
То есть при удалении нагреваемого тела от излучателя мы используем меньшую часть энергии этого потока. Вот и всё.
Можно шашлыки держать над самыми углями, а можно повыше Тем самым изменяя интенсивность их нагрева.
никуда энергия из комнаты не денется - согласен, она есть в виде потока излучения. Суньте голову под ИК-нагреватель и сразу же её получите. Уберите и перестанете получать. Но она при этом останется на месте. Но нам она нужнее в виде тёплого воздуха и элементов комнаты.
Воздух лучами не греется, а предметы находятся "на периферии" потока.
Что нам толку, что под обогревателем мы постоянно имеем интенсивный поток ИК излучения?

ТС - щас нас разгонит.
Тема посвящена чисто эмпирическому методу.

 

Именно по этому я написал что брать обогреватели мощнее 500 Ватт не стоит, в идеале по 300 Ватт.

 

Rash!
Посыпаю голову пеплом. Вы правы.
Общая интенсивность потока в помещении неизменна. С изменением расстояния от источника меняется только плотность потока на единицу площади.
Если пренебречь затуханием излучения в сухом воздухе, то вся излученная энергия должна достигнуть обогреваемых поверхностей и нагреть их.
Излучение "в никуда" - моя невежественная выкладка.
От результатов личного эксперимента не отказываюсь. ТЭН (пушка) в моём реальном опыте был эффективнее излучателей.
Пойду почитаю "теоретиков".

 

Очень приятно иметь дело с разумным (не упрямым) человеком. Излучения в никуда действительно в данном конктетном случае не происходит, но то что пушка эффективнее излучателя это действительно так. Тем более, что у Вас объяснение уже дано. Не вся энергия излучателя переходит в энергию излучения. Часть этой энергии, и не малая, переходит в тепло корпуса самого излучателя. И от него уже происходит конвективный нагрев окружающего воздуха. А так как эта конвекция происходит у потолка, то воздух нагревается в верху комнаты, и вниз не опускается. Так что внизу и в средней части комнаты воздух получается холоднее. Хотя средняя температура в комнате будет той же за счет высокой температуры у потолка и более низкой у пола и в середине.

Вообще, низкотемпературные излучатели значительно менее эффективны, чем высокотемпературные (светящиеся). Мощность излучения (как мы уже отмечали) растет от температуры (по Кельвину) в четвертой. степени. О чем и говорит закон Стефана-Больцмана. Так что значительно более эффективными излучателями были бы излучатели на основе лампочек накаливания с отражателями вниз. У них КПД значительно был бы выше. Но так не делают по понятным причинам (ненужен свет, пожароопасность)

 

Возможно, когда дом просохнет, всё будет иначе?

 

Очень интересная тема. Большое спасибо автору за ее создание и за то, что поделился своим опытом. Информации по инфракрасным обогревателям очень мало. И та больше рекламного характера.
Хочу спросить, где вы разместили обогреватели. И где, по вашему мнению, они более эффективны. В центре комнаты, над окном, на потолке или стене.
Спасибо.

 

Я испробовал уже две системы прямого электро отопления конвектора и панели инфрокрасного излучения. Стандартный расчет мощности для всех видов обогревателей идет в пропорции 1 кВт на 10 кв. м. Но зачастую выходит, что необходимо брать обогреватель с запасом мощности, чтобы компенсировать возможные теплопотери (потери тепла сквозь окна, стены и перекрытия). Это на случай, когда обогреватель будет использоваться как основной источник тепла. Начну с электро конвекторов. Вся площадь моего дома 82 метра квадратных включая капитально пристроенную веранду и кладовку в ней. Раньше веранда не отапливалась. И в виду особенности постройки и установки отопления в веранде я увеличил мощность до 12 кВт. Конвектора очень быстро наганяют заданную температуру из минусов сильно сушат воздух и очччччень сильно подымают пыль. Не позволяют в полной мере пользоватца преимуществом тройного тарифа учёта электро энергии. Подорожала электрика. И я просто не смог бы финансово потянуть расходы на отопление. В интернете нашол информацию о панелях отопления инфрокрасного излучения. Реклама указывала на их главное преимущество, низкое энергопотребление по сравнению с конвекторами при той же теплоотдачи. То есть на отопление одного метра квадратного они потребляют всего 0,5 кВт. Что позволяет мне снизить мощность с 12 кВт до 6 и на фоне подорожания электрики остатца при своих интересах. Спросить, Посмотреть и услышать отзывы от реальных пользователей панелей не получилось. Никто такого себе тогда не ставил. Пришлось поверить рекламе. Купили панели и немного изменили электро проводку по причине отсутствия в панелях внутренних термо регуляторов. Терморегуляторы продавались отдельно и по требованию производителя панелей должны устанавливатца на определённом удалении. В идеале на противоположной стенке (по возможности).Установил,запустил,сравниваю. Тепло более ярко выражено как от русской печки. При работе конвекторов реально ощущались воздушные потоки. Но не всё так гладко как гласила реклама. Есть и минусы. Недостатки панелей инфрокрасного отопления. Первый. Они как и все системы прямого электро отопления не позволяют в полной мере пользоватца трёх тарифным учётом. Второй. Не знаю может это и не достаток а особенность. Это заниженая производителем паспортная мощность панелей. На моих фото панели с паспортной мощностью 750 Ват каждая, а на самом деле 940 одна, 920 вторая. Суммарная паспортная мощность всех моих панелей должна составлять 6 кВт а на самом деле 7.2 кВт. Третий. Панели не в состоянии быстро прогреть дом зимой при первом включении после продолжительного отсутствия. Если конвектора после отсутствия с +10 до +22 прогревали дом за 30-40 мин то панели с+10 до +22 прогреют дом часов за 6. Теперь когда уезжаем на пару дней отопление не трогаю, а если на более продолжительный период то ключи оставляю родственникам и за сутки до приезда они накручивают терморегуляторы. Четвёртый.Ну этот недостаток я думаю относитца больше к дому а не к панелям (очень большие тепло потери через стены).До -20 на улице, всё нормально но как только температура за бортом ниже -20ти (благо что так у нас не долго) то в доме столбик термометра стаёт на отметке +19 (а для нас это холодно) и ни туда ни сюда. Терморегулятор на полную, пенели шпарят без прерывно, а в доме +19 и капец. С конвекторами такого не было. Приходитца дополнительно подключать конвектор на 1кВт. Что касаетца температурного режима комфортного для проживания, то они по любому чисто индивидуальные. Один мой знакомый с семьёй зимой розсекают в трусах при температуре +16 в доме, а к другому зимой в гости хожу с берёзовым веником им комфортно когда не ниже +28 и в свитерах. И о тепле от панелей можно судить по котам их у меня аж четыре. А этих любителей тепла не проведёш .Раньше при конвекторах они дрыхли не далее полуметра от обогревателей то сейчас валяютца по всему дому, где упал там и дрыхнет. Вот так панели смотрятца на стенах. И терморегулятор на противоположной стене 5 метров от панелей.

 

А что за панели у вас стоят? Кто производитель?
И второй вопрос. Уменьшение энергопотребления ощущается? Сколько вы тратите на отопление в месяц или в год?