Реальные испытания инфракрасных обогревателей зимой в Сибири

Всем привет.

Начну с того, что очень долго искал отзывы реальных владельцев (не теоретиков) инфракрасников и не смог найти. Искал именно таких, кто полностью ими отапливается. В итоге решил что буду первым, кто провел настоящие испытания в настоящем доме. Надеюсь многим этот опыт будет полезен.

Итак, исходные данные:

Дом построен из sip панелей, общая площадь около 120 кв. м. (фото прилагаю), два полноценных этажа (высота 1 - 2,8 м, высота 2 - 2,5 м), стоит на винтовых сваях, пространство под домом закрыто, но проветривается. На момент испытаний в доме делалась отделка (стены обшивались гипсокартоном). Потолок и пол дополнительно никак не утеплялись (просто sip панель). Окна кажется пятикамерные, точно не помню. Одна входная дверь металлическая с минватой, с другой стороны дома дверь обычная балконная. В основном в доме были включены только обогреватели, иногда я включал компьютер для музыки (это около 200 Ватт/ч) и пару лампочек (тоже около 200 ватт). Поскольку сторонних электроприборов практически не было, предлагаю считать замеры без погрешности.

Теперь об обогревателях. Брал Ballu разных типов (ни в коем случае ничего не рекламирую).

1. Ballu BIH-0.8 - 1 шт. Поставил в прихожую. Основной недостаток - через неделю эксплуатации начал ощутимо трещать при нагреве, а еще когда находишься под ним немного печёт макушку когда стоишь (всё таки 800 Ватт).

2. Ballu BIH-S-0.5 - 9 шт. Стоят на 1 этаже. В зале 6 штук, в ванне - 1, в кабинете - 2. Основной недостаток - сильно воняют непонятно чем, запах ушел где-то через 2-3 недели.

3. Ballu BIH-S-0.3 - 10 шт. Стоят на 2 этаже. В больших спальнях по 3, в маленькой - 2, в ванне - 2. Недостаток такой же как и у Ballu BIH-S-0.5.

Обогреватели устанавливались не все сразу, а по мере появления денег на их покупку. В примечаниях в таблице написано, что и сколько я добавлял.

Прикладываю таблицу замеров.

Выводы:

На 120 квадратов получилось 8,3 Квт обогревателей, разумеется работают они не постоянно (в каждой комнате стоят термостаты). Всё оборудование (обогреватели и термостаты) обошлись мне около 50000 рублей.

В помещении находиться (на мой взгляд) очень комфортно, воздух не пересушен, тепло и легко дышится. Как мне кажется брать обогреватели мощнее 500 ватт для потолков 2,8 м. и 300 ватт для 2,5 м. не стоит, иначе возникает ощущение локальных перегревов. Лучше взять взять больше маломощных и распределить их равномерно по потолку.

По таблице видно что реальное потребление инфракрасников электричества далеко за пределами той рекламы, которую нам навязывают, но в целом не так уж плохо.

Получается что при -6 градусов выходит около 55 Квт в сутки - это около 3500 руб в месяц (тариф для Новосибирска сейчас 2.09 р/Кв). При -25 выходит 80 Квт в сутки - это около 5000 руб в месяц.

Для сравнения сейчас я живу в квартире 55 кв. м. и плачу за отопление круглый год 1300 в месяц - это 15600 в год. Теперь посчитаем сколько я заплачу за отопление дома. Сентябрь, Май - в среднем по 2000. Ноябрь, Март, Апрель - в среднем по 3000, Декабрь, Январь, Февраль - по 4500. Итого за год 26500. Выходит что за отопление квадратного метра квартиры (центральное отопление) я плачу 283 рублей, а за дом (инфракрасные обогреватели) буду платить 221 рубль.
Видео

 

А почему выбрали именно Ballu, чьё производство?

 

Чьё производство я не знаю, кажется где-то читал что вроде Россия.
Выбирал их по цене в основном, это были самые дешёвые обогреватели в Новосибирске, которые можно поставить в потолок "Армстронг".

 

@Ash032, по вашему чертежу получается чуть меньше 110 кв. м.

 

Никого не хотел вводить в заблуждение, просто привык считать квадратуру по внешним размерам, а они 7,5 на 8,4 м. Вот и получается 126 квадратов. А поскольку стенки тонкие (всего 174 мм), то я прикидываю, что реальная квадратура где-то около 120.

 

Так строители обычно считают. Жить то на реальных квадратах.
А почему не использовали обычные настенные конвекторы? Одно киловатный Балу стоит около 1500 рублей.

 

Учитывая то, что я дом практически сам построил (начиная с проекта), то и считаю как строитель

А потому что совершенно другой тип обогрева. Инфракрасники с потолка греют предметы, людей, стены, при этом равномерно согревая всю поверхность. А обычные конвекторы греют воздух (горячий воздух наверху, холодный внизу). Если бы я захотел делать обычные батареи, то сделал бы и поставил бы газовый котел.

 

@Ash032, вы не написали какую температуру они поддерживают? У меня допустим стоят настенные инфракрасники, в зале 23 кв. м. установлены 2 по 0,8 квт. и поддерживают 15 гр. тепла. Дом каркасный, утеплен эковатой толщина стен 20 см. высота потолков 3м.

 

Температура в доме расписана в таблице, но если лень скачивать, то стояла во всём доме +20. При температуре больше уже не комфортно работать, очень жарко становится. Сейчас везде поставил ради интереса +23, с 20 до 23 поднялась за пол часа. По расходу одно и то же. По сути больше всего энергии уходит на первоначальное раскочегаривание холодного дома.

 

Мой личный опыт показал, что электрическая тепловая пушка 3 кВт, нагревает помещение эффективней двух ИК излучателей точно такой же мощности.
Дом обустраивал зимой, время для опытов было.
В случае с пушкой при температуре за бортом - 20с, температура в домике 5х7 застабилизировалась на уровне +18С и больше не повышалась
В случае с ИК обогревателями зафиксировалось +12с и больше не повышалась.
Есть проблемы с утеплением потолка, но для понимания результативности это не важно.
Почему это так - "теоретики" давно объяснили.
Основная проблема - затухание ИК излучения по мере удаления от излучателя. Мощность излучения - обратно пропорциональна расстоянию. Поднесите руку к излучателю и попробуйте удалять-приближать. Поймёте наглядно. До нагреваемых поверхностей доходит мало энергии. значительная часть просто затухает в пространстве. Воздух лучами не греется.
В случае с приборами "заточенными" для нагрева воздуха, тепло передаётся воздуху в помещении. А доля излучения "в никуда" гораздо меньше.
Плюс - далеко не вся мощность ИК нагревателя уходит на излучение. Сам прибор достаточно горячий. Потрогайте - убедитесь.
Получаем конвектор под самым потолком, что абсурд.
Эти приборы я бы использовал для длительной равномерной сушки чего либо. Лодок, клеенных из фанеры и эпоксидки или сухофруктов. Для обогрева - крайне спорное решение по многим аспектам.
При спорности плюсов и минусов использования разного типа обогревателей, очевидно, что ИК излучатели тратят часть энергии "в никуда". Это как данность.

 

@Rumbleck, и еще данность то что с пушкой жить невозможно, а с инфракрасниками более менее комфортнее. У меня тоже дом нагревался с инфракрасниками только до 15гр. Сейчас после доутепления потолка, на улице -20, в доме 22+

 

Пушка - то, что было под рукой.
Заменяется конвекторами. Смысл и принцип тот же. Всем потраченным электричеством греем воздух. Без потерь.
Я привёл результат сравнительного эксперимента двух методов обогрева в одинаковых условиях.
Для читающих такую тему - ценно, считаю.
Прямой нагрев воздуха в полученноп опыте эффективнее и как следствие экономнее.
Польза/вред ИК лучей - предмет ожесточённых споров.

 

@Rumbleck, не могу с вами согласиться по некоторым моментам.
Во первых в в вашем сообщении слишком мало данных для каких либо выводов. Где замеры реального потребления электричества? Где время испытаний? Вы вообще ничего не написали о инфракраниках.
Я вообще считаю, что сравнивать инфракрасники и тепловую пушку бессмысленно, так как вы никогда не будете жить в доме отапливаясь пушкой. Пушка действительно очень быстро раскалит и высушит вам воздух в помещении (она ведь для этого и нужна), но чтоб прогреть ей дом (не только воздух, но и стенны), её придется гонять не меньше инфракрасников.
Во вторых, приравнивать пушку к конвекторным батареям, это перебор. Ваше сообщение имело бы смысл, если бы вы проводили испытания конвекторов против инфракрасников, тогда да. А пока в ваших сообщениях я увидел лишь домыслы.
Теперь по поводу работы инфракрасников. Они действительно ощутимо нагреваются, такой у них принцип работы (полная аналогия с солнцем). Рассеивание тепла разумеется тоже присутствует (физику никто не отменял). Но если все так плохо как вы пишите, почему же тогда у меня полы тёплые? Ведь следуя вашей логике, если обогреватели у меня под потолком, то пол должен быть ледяной.

 

:)
Ну ведь это прекрасно :)
Я свою аналогию солнцу пока не нашёл, даже отдалённую
ИК-шками так и не стал пользоваться. Как и некоторыми другими своими покупками и конструкциями. Это нормально.
По теме мне больше добавить нечего.

 

Ash032, спасибо за то, что поделились ЛИЧНЫМ опытом, ибо отзывов людей, у которых отопление организовано потолочными ИК обогревателями фактически нету (пленочные не в счет).
Насчет выступления "товарища с пушкой" - сравнение вышло неудачное. Ибо разные варианты передачи тепловой энергии помещению. В случае с ИК - обогрев лучистой энергией предметов и стен комнаты, а уже от них нагревается воздух. В случае пушки\конвекторных обогревателей сначала нагревается воздух, а уже от воздуха идет нагрев опять же стен и предметов. Но тут возникает одна "грустная" особенность этого способа: движение воздуха - со всеми вытекающими "пичальками".
Пушка - мера временная, и тут у неё конкурентов не много.
Ash032, хотел спросить: ИК обогреватели греют лучистым теплом (возьмем для аналогии пример с солнцем), а как ощущения там, где путь лучам преграждается (например под столом). Холоднее ли там пол?