Пункт 4 статьи 26 №35-ФЗ "Об электроэнергетике": имеет ли отношение к СНТ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Действительно наглядные, только вы рассчитываете, что их никто внимательно читать не будет.
1. В данном реш. утверждается об отсутствии подкл. к сетям Белгородэнерго. Но подтверждается подкл. к сетям СНТ.
2. По большому счету, все решение опирается на отсутствие АРБП. При его наличии, все выглядело бы по другому.

 

Уже писал вам...смотрю в книгу-вижу фигу.
Вы даже прочитать неспособны то, на что ссылаетесь.
По первой же ссылке написано, что

.

 

Ага. А дальше написано, что мощность не выделялась, АРБП не подписан. Отличное технологическое присоединение. В порядке миража.

 

Это как раз мелочи.

Вот главное!

Полноценное, что вы и подтвердили этим решением.

 

Моё мнение не мешает председателю даже купить себе TLC200 со взносов. Но подобные действия не станут от того более законными.

Этот способ незаконен, ваша вымышленная проектная схема не имеет силы НПА.

Вас уже ниже ткнули.

Ссылки вообще не про то. Речь идёт о наличии/отсутствии фактов нарушении антимонопольного законодательства. В первом случае это вообще очевидно, сети полезли в петлю и не признали наличие ТП. Сами себе злобные буратины, не понятно зачем человек пошёл в ФАС в отношении ГП, вместо того чтобы подать заявку на ТП. Во втором случае по сути было сказано: "судитесь с СНТ по поводу АРБП и порядка пользования". Единственное - хотелось бы знать, что там в СНТшном договоре написано. Скорее всего, там был договор на электроснабжение ЭПУ того участка, но от имени СНТ. Т. е. по нему снабжается не только ЭПУ СНТ, но и ЭПУ заявителя. И ТП надлежаще оформлено. Отсюда и отказ.

СНТ имеет право покупать ресурс только для себя. А собственники участков - могут покупать его только у ГП, которым им и оказывает КУ (если там вдруг жилой дом случился). Если СНТ с дуру купило у ГП больше чем может потребить само - кто ж виноват кроме СНТ?

 

Ваш, простите, вздор не имеет ничего общего с законодательством об электроэнергетике. Собственники участков смогут покупать электроэнергию у ГП в том случае, если СНТ ПОЗВОЛИТ собственникам участков опосредованно присоединиться к сетям СО через свои сети. А оно не обязано что-либо Вам позволять, зарубите себе это на носу! Пошлёт лесом Вас вместе с Вашими хотелками - и никто законными способами его в этом не подвинет.

 

Для начала их надо иметь, свои сети.

 

По-моему, вы это о себе пишите.

А они уже присоединились.

Да сколько угодно, только не забудьте прекратить незаконную деятельность по перепродаже электроэнергии. А как только прекратите - вас садоводы сами из правления вынесут. Вперёд ногами.

А ваши измышления о проектных схемах чем-то подтверждены? Ну-ну.

 

И не только иметь, но и надлежащим образом зарегистрировать (оформить).

 

Не волнуйтесь: есть Акт о вводе в эксплуатацию, есть АРБП. Так что всё в порядке, с точки зрения приобретения коммунального ресурса для предоставления услуги.

 

о вводе в эксплуатацию чего, предмет Акта?

Предмет разделения со стороны СНТ какой?

Прошу вас учесть, что указанные документы не являются правоустанавливающими документами.

 

И что их этого? Что, договор энергоснабжения не заключить? Ничего подобного. Заключить.
Да, господа, любители рафинированных вещных прав! Никак вы осознать не желаете, что участки, и прочно связанные с ними объекты используются в соответствии с целевым назначением, и разрешённым использованием. А не в соответствии с формой собственности, физией собственника, и членством - не членством в объединении.

 

По первой считаю, что суду "помогли"...,
Суд указывает (кассация):

А далее вывод:

И попробуйте найдите в решении ссылку на этот закон, и какие именно права и интересы ГП нарушены. (во всех инстанциях)

По второй ссылке, попробуйте въехать в запутанный смысл огромного предложения, да и причём тут ЭСО?

Думаю, что в результате "этих" решений попадет СО, придётся делать садоводам нормальное ТП... если СО тоже не "отобьётся"... а иначе круг замкнётся для садовода... на сетях СНТ...

 

Я так понимаю, что высший закон в СНТ это ФЗ 66, Конституция и ГК на территории СНТ силы не имеют, так как право собственности (и другие гражданские права) владельцев участков, вне зависимости от членства, отвергается как несущественное.

 

Упс. забыл что еще есть решение ОСЧ, которое заменяет собой все остальные подзаконные акты.