Пункт 4 статьи 26 №35-ФЗ "Об электроэнергетике": имеет ли отношение к СНТ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Читайте правильно русские буквы. Энергопринимающее устройство потребителя может быть непосредственно технологически присоединено либо к сетям сетевой организации, либо к сетям организации, имеющей статус сетевой. "Иной владелец" в п. 4 ст. 26 - это организация, имеющая статус сетевой. Она и присоединяет технологически к своим сетям, и оказывает услугу по передаче электроэнергии к присоединённому ЭПУ. На то ей и статус сетевой организации присвоен.

 

Приводили. Мы ее продублируем - "договоров оказания услуг по передаче электрической энергии"
Тогда вспомним 861 -ое ПП - "вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии."
Теперь берем ваше сообщение -

И остается повторить мой вопрос -

СНТ умудрилось получить тариф на передачу ?

 

Вы настойчиво пытаетесь извратить функции организаций, оказывающих услуги по передаче электроэнергии, и организаций, не оказывающих услуг по передаче электрической энергии. И подменить одно другим. СНТ не оказывают услуг по передаче.

 

Но при этом вы настаиваете о заключении договора с ним?

 

Я настаиваю? Вы имеете ввиду договор с ПД-шниками? Да Вы чего, Бобр, до сих пор не поняли, на чём именно я настаиваю? Я настаиваю на исполнении ПД-шниками п. 6 Правил НД, и ст. 539 ГК РФ, определяющих обязательность раздельного учёта электроэнергии в перетоке для ПД-шника за период. Раздельный учёт - по точке поставки СНТ, так как именно в данную точку СО приводит электроэнергию ГП для всех потребителей, в том числе для ПД-шников. И в данной точке происходит её раздел между потребителями. Поэтому считать оплачиваемые объёмы электроэнергии для каждого потребителя надлежит рассчитывать по точке поставки СНТ.
А Вы пытаетесь неправомерно подставить СНТ под пункт 4 ст. 26.

 

Где в этом п. требование для ПДшника "обязательность раздельного учёта электроэнергии" ?

Я пытаюсь уточнить - на каком основании СНТ будет заключать с ним договор ?

 

Пошла любимая пестня.

Встречный совет - попробуйте освоить русский язык на уровне свободного чтения и понимания текста.
Написано прямым текстом - сетевые организации и иные лица, вы с чего-то решили что иные лица - это всё равно сетевые организации. И на основании этого объявили безграмотными идиотами ФАС, суды и т. п.

 

Я с товарищем Любопытствующим давно общаюсь, поэтому подтверждаю: проблема, действительно, с русским языком. Дальше тоже, но это уже не так интересно, потому что ошибка уже в самом начале. Прочтите стартовый пост темы: вся она создана в предположении того, что первый абзац п. 4 ст. 26 является заголовком ко всему пункту. Этот посыл неверен: каждый абзац пункта регулирует различные правоотношения. Заголовок тут один - это название статьи:

О чём после этого с ним вообще можно дискутировать? У него свой, отдельный мир. То же и по земле, по делению участка, по точке поставки, по опосредованному присоединению, по понятию индивидуала, территории, по праву собственности на электроэнергию, по услугам... Короче, по всему спектру.
Есть такая поговорка: "Чтобы понять пьяного, надо быть с ним в одних градусах"

 

Нет, S@dovod, Вы, как обычно, совершенно не правы: весь пункт 4 ст. 26 относится к одному случаю, а именно, к случаю смены собственника ЭПУ, технологически присоединённого непосредственно к сетям СО, или к сетям организации, имеющей статус СО. У Вас с логикой совсем никуда: Вы не способны задаться простым вопросом: на кой ляд старому собственнику ЭПУ, которое технологически присоединено к сетям, и в отношении которого заключён и действует договор энергоснабжения (купли-продажи), соответственно, и договор об услуге по передаче, которые без документов о ТП заключены быть не могут, - на кой ляд взять и начать требовать у СО, или организации со статусом СО, - документы о ТП, и нести их в ГП, который должен заключить с ним какой-то договор? О чём может быть этот договор, если старый действует? У старого собственника ЭПУ проблемы с договором, и электроснабжением своего ЭПУ решены. Это новому собственнику надлежит их решать, заключая договоры от своего имени. И ГП не вправе отказать новому собственнику в заключении с ним договора. Но, если ГП обнаружит, что ТП отсутствует - то читайте последний абзац п. 4 ст. 26.
Не надо выдумывать, ладно? Вы, кстати подобную неправовую позицию занимаете в отношении пункта 37 ОПФРР442. У Вас, в силу сильно гипертрофированной пространственности мышления, первый абзац пункта 37 говорит об одном конкретном случае, а второй - обо всех остальных, правда, только в Вашем воображении.

 

Иными словами данный закон не относится и не действует на СНТ. Может и Конституция РФ не действует - это же территория СНТ (государство в государстве где свои законы: устав, где общее собрание может принять любое решение типа: казнить нельзя помиловать. А председатель - президент. В реальной жизни это так).

 

Нет. Иные лица - это организации, сетевыми не являющиеся, но имеющие статус сетевых организаций, и действующие в отношении ЭПУ, которые они технологически присоединили к своим сетям - на основании законодательства о сетевых организациях.
Простите, но я никого безграмотными идиотами не величал, не надо мне подобного приписывать. А то, что и суды, и ФАС ошибаются, применяя к СНТ нормы п. 4 ст. 26 №35-ФЗ, так это и к бабке не нужно ходить.

 

Не надо расширять. Закон относится к СНТ, и СНТ строит свою деятельность на основании данного закона. Но п. 4 ст. 26 Закона с СНТ не применим.

 

Первое, что нужно понять: СНТ является собственником построенных им сетей. К этим сетям подключено: 1) общее: насос, уличное освещение, сторожка – ИОП. 2) Участки собственников. Это по факту. СНТ сетевой организацией не является и не оказывает услуги по передаче Э. Э - тоже факт. т. к. СНТ - некоммерческая организация. СНТ является собственником сетей или как написано в законе: «или иной владелец объектов электросетевого хозяйства» и отрицать этого нет смысла. Это вполне законченная фраза с определенным смыслом. (чтобы было понятно: иной владелец завода, иной владелец дороги) Только это и нужно понять. Требование просто к собственнику (владельцу) сетей.

 

Первое, нужно понять что оформлено из построенного и в качестве чего построенного.
Второе что нужно понять - это наличие документов на собственность.
Эти два пункта вы упорно не понимаете.

 

Это вам внутренний голос нашептал, или есть более весомое подтверждение?

Да этих "лядов" сколько угодно может быть. Начиная от придуманного вами "простого прикручивания проводов" в СНТ и заканчивая подобными случаями. Много у нас граждан имеют на руках документы о ТП? Вы их имеете? Я полагаю, что и процента не наберётся. А "без бумажки ты - ...". Собственно, вы это наглядно продемонстрировали и на форуме, и в своей практической деятельности. Сначала не дать бумажку, а потом это же и в вину поставить. А тут на тебе - законодатель и правительство мешают!
Я вот знавал одного вице-адмирала, у которого на дачу был один-единственный документ: четвертушка серо-жёлтой бумаги, на которой было что-то написано и подпись "В.И.Ульянов". Это как - надлежащий документ, или нет?

Угу. Особенно у садоводов, вдруг ставших собственниками.

Угу. А со старыми что делать будем - "оказывать им коммунальную услугу" а-ля Любопытствующий?

А кто сказал иное, кроме вас? Я же говорю: альтернативное мышление.