Самозахват ЗУ - наследство - цепочка продаж

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот президиум ВАС https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70340758/

 

Я в этой теме всё уже подробно излагал. Повторю. Интерес личный. Отказной материал (преступник умер) где установлен факт незаконного завладения участком имеется. Межевание было без правоустанавливающего документа и согласования - факт. Право было зарегистрировано - факт. Получение отмежёванного участка в наследство супругой усопшего - факт. Продажа ею участка первому "добросовествному", и строительство новым собственником дома - факт. Перепродажа участка и дома ещё одному "добросовестному" - факт. Перепродажа ещё одному "добросовествному" - факт. Эрго, конечный приобретала - 100% добросовестный, и "недобросовестным" - как вы пишете - никто его признавать не будет.

Соответственно, вопрос в том, как и что "аннулировать" и "признать отсутствующим" по суду в цепочке самозахват - межевание - наследство - несколько перепродаж - добросовестный? Надо ли всё там "аннулировать" подряд? Или достаточно уничтожить первое и последнее звено - как это сделать?

И что насчёт дома, имеющего "единую судьбу" с ЗУ? Признать незаконной постройкой и под снос, или истребовать землю и компенсировать "добросовестному" стоимость произведённых улучшений, или истребовать ЗУ но оставить в собственности участок для эксплуатации дома площадью в минималку для ИЖС?
Что по этому поводу думает конторка г-на Лебедева, и какие исковые требования "проходные"?

 

А! Ну если ... тода...
При имеющемся решении суда

отменяйте судебно межевание раз оно

исправляйте (аннулируйте) запись в Реестре по полученному решению суда. Хотя при наличии вот этого

Имею "маленькие" сомнения в успешном исходе вашего ... мероприятия. Ну да мои сомнения - это мои трудности

Ну а затем раз участка как бы и не было и нет и наследовать его вроде как не могУт? А знать последовательность

рушить в начале надо: признавать сделку ничтожной.

Ну тут НАДО признавать последнего "недобросовестным" - доказать что он ЗНАЛ об всём изначально. Всё просто.
Под снос - ну если признаете "ничейность" участка и "незаконность" стройки и возможный вред здоровью окружающих ...

Хотя если думаете что признав сделку ничтожной Вы надеетесь получить ничейный дом на ничейном участке, и, обратившись в администрацию смиренно-добровольно согласитесь принять бремя владения "ничейным" домом, думаю серьёзно обломаетесь.
Если владелец дома останется прежним он будет иметь такие же (даже большие) шансы сделать тоже самое через администрацию уже 100% законно.

Хотя всё изложенное на уровне ИМХО

 

Спасибо.
Теме АП. Интересует реальная судебная практика вскрытия таких "легализационных цепочек". ИМХО тут не пойдёт, к сожалению.

 

@MakiPerm, если мегамозг дед жил в деревни и имел там дом, то у него ЛПХ скорее всего было, а это значит, что за деревней ему был положен кусок огорода.
т. е. я хочу сказать что у деда все было нормально и никакой он не мошенник и бабка тоже. и естественно что у него 1 свидетельство на оба участка ибо это ЛПХ. как раз в 1991-1992 годах такие раздвоенные участки давали в собственность.
и естественно, что подписи в Актах согласования границ разные.
такие вещи никто не помнит, ни суды ни прокуроры, ни местные чинуши

если не сложно покажите дедовы мегамозговские документы. там что написано ? ЛПХ?

 

В 92 году всем в этой деревне одновременно передали в собственность участки, расположенные под домами. Вид разрешённого использования не указали. В поземельной книге указаны адреса и площади участков, которые переданы в собственность. Эту поземельную книгу следователь изучил, допросил бывшего председателя, и ознакомился с полным текстом постановления №5, архивную выписку из которого я прикладываю. Бабка тоже допрошена. Никаких доказательств того, что участок захвачен и отмежёван правомерно она не предоставила. Вывод следователя - признаки мошенничества.

 

следователь не является специалистом знающим земельный вопрос. он вообще очень далекий человек от этой темы. т. е. его мнение это пустое место.

1992 г. момент передачи в собственность всей деревни, на основании РЕФОРМЫ ЕЛЬЦИНА. т. е. ДО ЭТОГО деревня была, там жили люди и у них были за деревней огороды.
люди жили в деревни возможно всю жизнь, возможно с послевоенных времен. И момент выдачи им земли с огородом это примерно предположим момент постройки этой деревни.
дед с бабкой там и вовсе может всю жизнь прожили.
т. е. я хочу сказать, что существует предыдущая бумажка где написано, что деду с семьей выдается земля в деревни для строительства дома и ему еще дается огород за деревней для прокорма семьи (возможно он скотину даже держал) так вот все это было ДО передачи в собственность (многие назовут это приватизацией, но все же это дословно именно передача в собственность по указу президента от 1991г.)
грянули зем. реформы, указ президента, принят земельный кодекс 1991г. дед побежал бумажки справлять. Но чинуши могли давать новую бумажку в обмен на старую, а старую при этом отбирать.
1992 г. эта ваша бумажка (выше представленная) подлежала регистрации в зем. комитете с записью в книге записей с выдачей ВРЕМЕННОГО (!) синенького Свидетельства, которое потом меняли на постоянное и опять забирали предыдущую бумажку (синенькую). и давали уже розовенькую о (передачи в собственность по постановлению (приватизации). тут Следователь определил ее как первичную (а до нее много чего было)
Дед мог и не приватизировать огород, т. к. дом важнее, а огород был тогда не кому больше не нужен.
прошло еще дцать лет.
Дед решил выправить документы на огород. а тут уже надо было делать межевание. он сделал межевание своего огорода.
это не момент возникновения огорода, а это именно подтверждение границ ранее возникшего участка. естественно что основание выдачи одно и на огород и на дом в деревни. Дом то давали с огородом.
Ну а архивы в деревни давно сгорели ибо чиновники нагревшие руки на зем. реформах что бы их не посадили их попросту жгли. На руках документов уже не было и в архиве пусто.
Так дед стал мошенником. А бабка подельницей

 

В Ленинградской области было много инвалидных дел - https://www.novayagazeta.ru/inquests/58539.html

Уголовка была возбуждена. Прокуратура выходила в суд, оспаривала первую сделку (предоставление фиктивному инвалиду, умершему и пр.), но все "добросовестные" покупатели остались при своих приобретениях.

В данном случае, прокурор-пермяк соленые уши, конечно, примет благодарность, но ничего толком не сделает)

 

Вот для того чтобы НЕ ПОЛУЧАЛОСЬ, что

и говорил

тогда не останутся. Вопрос "А КАК?" - геморрой истца.

 

Всё было не так. Примерно в 2002 году, когда умер человек, который этим покосом действительно пользовался всю жизнь - "дедок" взял часть покоса в аренду, и распахал его под картошку. Когда же тогдашний председатель ("мегамозг") пожелал прихватизировать этот покос - он натолкнулся на нежелание "деда" уступать эту землю просто так. После чего случилось "межевание" участка, продажа его "мегамозгу", а затем перепродажа по цепочке. Если бы эти деятели всё сделали чисто - хрен бы, извините, на них. Но по ходу всех межевых игр с покосом, ребята отхватили не только сам покос, но и часть участка у соседа. За это их следует наказать.

 

Естественно. Оспаривание сделки - это "мертвый путь". Только виндикация. Было такое требование заявлено?

Если заявит неверные исковые требования - безусловно.
Главная проблема - жилой дом на участке.

 

Конечно, было. Проблема в том, что у прокуратуры понтов много, а знаний мало, да и потом у них текучка меняется - на повестке дня сегодня один заказ, завтра другой, потом время ушло и интерес потерян.

 

Я в курсе того, как Прокуратура может "пролететь" при решении земельных споров. Вот ссылка, которую я уже приводил. https://pravo163.ru/otmena-resheniya...-sdelok-prekrashhenii-registracionnoj-zapisi/
Даже здесь, в профильном разделе известного форума, пока не нашлось ответа на то, как Прокуратура может правильно виндицировать ворованную землю - чего же ждать от простых прокурорских работников?

 

Итак, ситуация постепенно развивается.
Вчера позвонил помощнику прокурора. Районная прокуратура направила исковые требования к физлицу на согласование в краевую. В понедельник направлю в прокуратуру письмо о том, что на ворованном з/у имеется дом. Попрошу затребовать техпаспорт домовладения, и выяснить, относился ли ворованный покос к землям, отведённым для ИЖС или ЛПХ в установленном законом порядке. Так как никто для указанных целей эту землю не выделял - полагаю, дом должен быть признан незаконной постройкой, и снесён на основании п. 1 ст 222 ГК. Логично?
Или застройка в пределах границ поселения автоматически законна?

 

@MakiPerm,