Электрочайник VS индукционная плита

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Всем привет!
Сегодня потратил 15 минут, дабы потешить свое любопытство. Делюсь результатами с почтенной публикой.

В результате умелого подстрекательства вашего покорного слуги, в жестокой схватке за звание чемпиона по скорости кипячения 1 (одного) литра воды схлестнулись китайский электрочайник и китайская индукционная плитка в паре с китайской же кастрюлей.
Результаты оценивали с помощью китайского смартфона в качестве секундомера. Ход поединка контролировался китайской розеткой с цифровым индикатором потребляемой мощности.

Вода разливалась из пятилитровой бутыли, находившейся в этом же помещении. Температура воздуха в помещении +18 градусов. Литр воды в кастрюлю был отмерян холодным чайником согласно метке на его колбе, до проведения поединка.

Поединок изначально планировалось провести в равных условиях, то есть под контролем розетки сравнять мощность, потребляемую плиткой, с мощностью, потребляемой чайником.

Однако, во время "разминки" выяснилось, что цифры "2000" на плитке в режиме кипячения не являются ни ваттами потребления, ни ваттами на выходе, а некими условными единицами. Что же на самом деле скрывается за этими "условными единицами", будет при первой же возможности под жесточайшими моральными пытками выяснено у пленных китайских инженеров.

Коротко говоря, в режиме максимальной мощности с грозной цифрой "2000" на индикаторе данная бытовая индукционная плита потребляет из розетки 1350 ватт.

Таким образом, участников поединка не удалось поставить в одну мощностную категорию, но поединок все же пришлось провести ввиду наличия синдрома завершенности у организаторов боя.

Итак, время, затраченное на кипячение 1 (одного) литра воды до состояния "кипение в ключ":

Электрочайник 4 минуты 30 секунд при потребляемой мощности 1750 Вт
Индукционная плита 7 минут 30 секунд при потребляемой мощности 1350 Вт

Вот такие вот результаты, которые меня, признаюсь, сильно разочаровали...

 

- А чем разочаровали? Нормальные результаты. Типично что для "чистых" 2000 ватт для дискового нагревального элемента время закипания - 3 минуты, "в ключ" - 3 минуты 30 сек. При таких же мощностях индукционка справилась бы примерно одинаково. Соль индукции, что как бы (у нормального производителя) индуктор выдаёт на кастрюльку 2,6 кВт, и от того типо быстрее должно быть
Да и собственно, эксперимент далековат от потребительской ценности - плитка же не для кипячения воды, это частный случай. И соревнуецца она не с чайником а с чугунёвой плитой либо стеклокерамикой. А так да, в вашем случае для кипячения воды чайник лучше
Кстати для чистоты, нужно было мерять напряжение в той же розетке вместе с мощностью - так оно праильнее бы было
П. С.

как то долго блин для 1,35 кВт. Минут за 6 должнобыло бы...

 

Напряжение контролировалось той же розеткой, 210 вольт стабильно было.
А разочарование прежде всего из-за условных единиц, конечно... С другой стороны, что вы хотели за 1300 рублей?...

 

А объём посуды, ширина, высота - не учитываете? Эт исчё тот радиатор...
Да и не известно, что там за катушки...

 

Повторил кипячение в большой сковороде из того же набора посуды. Диаметр дна 21 см. Вероятно, из-за большей теплоемкости, результат был еще хуже - более 8 минут. Крупных пузырей воздуха не было, примерно 8 мм диаметром. Зона кипения четко обозначала расположение и размер катушки.
Первый раз была небольшая двухлитровая кастрюля с дном немногим более диаметра катушки (13 см в диаметре).

 

Учитываю конечно. Чем больше площадь теплоотдачи тем быстрее нагревается. Вданном случае площадь поверхности кастрюли, которая контактирует с водой больше площади нагревательного элемента в чайнике.

 

Думаю, в этом засада. Как правило, на варочной индукционке с 4-мя панелями идёт от 4 до 8 индукторов на одно поле. А тут кетай установил одну

 

Площадь дна у чайника и кастрюли примерно одинаковая. Тэн чайника (дно колбы) - сплошная круглая металлическая поверхность 12 см диаметром, так что по площади активного нагрева примерно равные условия.

 

Не совсем так на самом деле.
Индуктор греет именно всю площадь кастрюли, которая оказывается в рамках поля, нагревательный элемент чайника же греет на маленькой площади, а дисковый элемент лишь распределяет тепло.

Красным обвёл именно нагревательный элемент. По моему убеждению при равных мощностях нагрева, на индукции (с 4 индукторами минимум, что бы перекрывали всю площадь поля) должно закипеть быстрее собственно из-за большей поверхности теплоотдачи.
Хотя разница всего этого - 30 сек. В потребительских условиях как бы пофиг

 

Ну, в том что круглое металлическое дно чайника - это теплорассеиватель, а не сам ТЭН, я и не сомневался.

Таки и по моему УБЕЖДЕНИЮ, только убеждению, заметьте, индукционка должна была как минимум выйти с равным ТЭНу результатом.

Но при всех прочих равных, кроме потребляемой мощности, а это легко пересчитать, индукционная плита проиграла. Это уже факт.

Ясное дело, есть серьезная вероятность в кривокосокитайскокачественной элементной базе и не менее крутом монтаже элементов плитки, но...

 

Тэкс, вы меня заинтриговали. Попробую провести подобный эксперимент сам - надо только ваттметром разжиться

 

Рекомендую то же, что я использовал. Любопытная штука, есть счетчик, просмотр мощи, силы тока, напряжения, при однотарифе может даже бабло считать. На ЕВАУ искать по словам EU plug power meter. Ценник от 450 - 500 рублей. Вещь по моим понятиям достаточно "лоховская", но многофункциональность, наглядность и удобство это компенсирует.

 

Не, я пожалуй мультиметр подсоединю ну и таким померяю мощность Как сотворю - опишу ход эксперимента.

 

Спасибо за интересный эксперимент. Хочу обратить внимание, что КПД индукционной плиты сильно зависит от материала из которого изготовлено дно кастрюли (чем лучше оно магнитится, тем лучше). Даже не все кастрюли на которых есть значек, что они годятся для индукционки, одинаково хороши. Если я правильно себе представляю, то кастрюля с чугунным дном будет оптимальным вариантов.

 

Чугун - не магнитный материал. Как раз таки, тем лучшее греет кастрюля, чем вильнее "загрязнён" примесями ферромагнетик -0 нагрев то осуществляется за счёт тепловых потерь в стали.
П. С. Зима прошла, а я эксперимента так и не провёл. Как нить на даче...