Хит-парад ПРОДУКЦИИ отечественных производителей дымоходов из нержавеющей стали

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Именно это я и имею ввиду говоря что это не одно и тоже （304 не равна 321, а 430 не равна 439）для приборов с высокой температурой газов и низкой вероятностью образования конденсата больше подходят стали с содержанием титана（из этих четырех), поэтому не логично что феррум стал использовать сталь 430 вместо 439. Напрашивается вопрос тогда для каких тогда приборов применять дымоход из стали 430？Опять же углерод необходим для применения в высоких температурах, он придает стали жаропрочность и это хорошо что он есть и титан помогает ему "быть на месте"（если дымоход под высокой температурой, например банная печь). В сталях с низким содержанием углерода в нем и нет стабилизации, потому что они и не расчитаны на высокие температуры.
P. s. мы торгуем дымоходами и очень расстроились когда феррум так сделал （стал использовать 430 вместо 439, хотя когда они использовпли 439 они же всячески хаяли сталь 430) и сейчас ими торгуем, но кроме феррума есть в ассортименте и дымоходы из стали 439, 304, 321, 316, 310 причем не какого то определенного производителя （все известные заводы крупные), своим постом хотел только подчеркгуть что это не одно и тоже

 

Полагаю, что дело просто в банальном сокращении расходов.
.. причем на большинстве сайтах торгующих Феррумом организаций до сих пор заявлена 439-я)
..типа, не успели исправить
... ага. ...с декабря прошлого года не успели)

 

..очень надеюсь, что шов не развалится со временем.
Есть еще мнения по Феррумовскому сварногу шву?
Успокойте меня пж-та.)

 

@Alekseiust, при всём уважении, но Вы не до конца разобрались в вопросе. 321 = 304, а 439 = 430 - у этих пар равные химические основы. 304 - Х18Н10, 321 - Х18Н10Т... та же ситуация и в паре 430-439, а область применения 430/439 - только сухие режимы. Про высокие температуры я уже отписался, но Вы это как-то пропустили мимо - все стали (общераспространенные в отрасли), применяемые в дымоходах, рассчитаны на рабочие Т до 600 гр., в то время как приборы, в подавляющем большинстве, на более низкие температуры. Поэтому большого смысла держать в ассортименте и то, и это ... нет.
Углерод для дымохода - зло, а жаропрочность достигается высоким содержанием хрома и никеля. В сталях 309 и 310, которые, собственно, и являются ЖАРОПРОЧНЫМИ, а не жаростойкими, нет ни капли титана - только хром и никель. Стали с низким содержанием углерода не нуждаются в стабилизации, а в Европе уже давно отдаётся предпочтение НЕ стабилизированным сталям - по европейским стандартам только 316L (1.4404) может применяться ПО УМОЛЧАНИЮ к производству дымоходов без дополнительных испытаний.
Вобщем, 439 = 430, а 321 = 304. Но Вы вправе считать, как считаете.

 

это просто краешек недоварен. миллиметра 3, и это фигня, совсем не страшно и некритично

 

С чего вдруг ему разваливаться? Сколько лет они выпускают дымоходы? Да и не только они используют такой тип сварки уже как с десяток лет и более. Другое дело правильно ли подобрана сталь под условия эксплуатации.

 

Хотел бы согласиться с Вами и все было бы просто, но феррум с переходом на сталь 430 стал обьективно хуже （тема же про производителей дымоходов）, я ТОЛЬКО об этом и говорю и стабилизированая сталь титаном хуже чем такая же не стабилизированая именно по показателю жаропрочность （ведь углерод придает стали устойчивость к деформации） и жаростойкость остается （раз хром не выгорает стабилизировпнный титаном）именно при высоких температурах （банная печь). Сравнения разных марок это Вы уже начали, я не хотел сравнивать марки сталей, вроде другая ветка для этого есть, там все уже про это промусолено на десять раз и никто не спорит что до 600гр. будет хорошим вариантом 316. Мне просто бросилось в глаза то что Вы уровняли эти марки хотя это не так и было это в контексте диалога про феррум.
Разобрался давольно таки неплохо, чтобы об этом говорить кстати. И тоже уважаю Ваше мнение.

 

В предыдущем сообщение допустил ошибочку) стабилизированная лучше чем не стабилизироаанная （с телефона че то не пончл как исправить можно пост）

 

Во-первых, давайте сразу разделим два понятия "жаропрочность" и "жаростойкость" - ни 439 ри 321 не являются жаропрочными, они относятся к классу жаростойких. Титан там только для стабилизации избытка углерода. Не стабилизированные стали с низким содержанием углерода сами по себе уже лучше (применительно к дымоходам), потому как там нечего стабилизировать.
Углерод придаёт сплаву механическую прочность и твердость, но при сварке изделий из стали с высоким его содержанием может спровоцировать развитие коррозии:
Содержание углерода может вызвать сенсибилизацию от теплового режима в местах сварных швов и зонах их термического влияния. По этой причине использование низкоуглеродистой стали предпочтительно в деталях, при изготовлении которых применяется сварка.
Можно ещё что-нибудь нарыть, но лень. Если обратите внимание на европейских производителей, да и на многих наших, то заметите тот факт, что они применяют 316-ю сталь с индексом L, т. е. с низким содержанием углерода. Из жаропрочных предпочтение отдаётся 310 с индексом S - низкое содержание углерода.
Кактотаг... Спасибо за диалог.

 

Как то странно разделили жаропрочные и жаростойкие（я эти понятия тоже разделяю естественно о чем и писал в предыдущем посте).
Если кратко （тоже искать лень, я еще и с телефона, в отпуске просто ）жаропрочные противостоят деформации они более жесткие при высоких температурах （жесткость им придает как раз таки углерод, то если говорить конкретно ОБ ОБСУЖДАЕМЫХ сталях）, а жаростойкие противостоят образованию окалины, т. е. стойки к химическому разрушению при высоких температурах, конечно есть еще понятие кислостойкость, но мы вообще не об этом.
Еще раз - я не собираюсь сравнивнивать разные марки стали между собой（это уже делали в другой ветке, тут про производителей), хочу подчеркнуть Феррум обьективно стал хуже начав делать дымоходы из худшей стали и 439 не тоже самое что 430 как и 304 не тоже самое что 321 （как Вы высказались до этого, это меня и зацепило).
Эти стали （439 и 321) как раз таки и являются жаропрочными （321 еще и более жаростойкой опять же если сравнить между собой ТОЛЬКО их）
А по поводу 316 и 310 никто про ниних даже не говорит - они хороши по своему.
P. s. кстати, а Ферингер с этого года начал делать печки из стали 439 как раз таки улучшив их жаропрочность) это так для сведения （не зря же они стали использовать ее в замену 430 ）

 

Если резюмировать то феррум из стали 430 стал хуже чем был из 439.
P. S. хотя качество изготовления изумительное, у самого феррум на банной печке стоит （но это уже совсем другая тема опять же）

 

@Alekseiust, если резюмировать еще короче, то из всех названных марок, только 310 является жаропрочной - постоянные рабочие нагрузки свыше 800 гр. И жаропрочность её достигается высоким содержанием хрома и никеля, а не титана, которого в ней нет совсем. Кроме того, в 310S пониженное содержание углерода, но это не мешает ей быть устойчивой к ползучести при постоянной высокой температуре и под воздействием нагрузки. Титан, незначительная доля которого содержится в 439 и 321 к этому (жаропрочность) не имеет отношения в том ключе, который Вы себе представляете.
Объективности в том, что Феррум стал хуже, отказавшись от 439, лично на мой взгляд, нет. На каком приборе и при какой температуре отходящих газов можно использовать 439 и нельзя 430-ю? Речь идёт, естественно, о сертифицированных изделиях с паспортом и руководством по эксплуатации.

 

Вы прямо слово в слово повторяете торговых агентов, феррума которые пролечивпют нас чтобы мы торговали феррумом активнее, типа незначительное содержание титана （мы и им и торгуем позицианирую как временный вариант).
А 439 и 430 это не одно и тоже и гоаорить тут не о чем на мой взгляд.

 

Не марки же сравниваем, а только то что это не одно и тоже и поэтому феррум стал хуже.

 

430=439 321=304 ни одна из приведенных сталей не является жаропрочной. У Фролова спросите.
439 лучше сваривается, в отличии от 430, поэтому 430 после формовки часто не докатывают, рвет вдоль шва.