Последствия неправильной пароизоляции

А кто спорит? А не вплотную да еще если если этот промежуток вентилируемый то эта пленка уже ни каким образом не ветрозащита. Если ветрозащите придать свойства гидроизоляции и она не будет протекать при вплотную к ней уложенному утеплителю, то эта ветрозащита будет еще и выполнять вторую функцию- гидроизоляция..Такими свойствами обладают СДМ..Не понял о чем речь?

 

Может не начинать? А то опять об одном и том же?

 

А если нет CДМ, то получаются эти твои две пленки...

 

Самое весомое в споре, что заставило меня усомниться в преимуществе 2х вентзазоров- это довод@SDim, о том что как 1 в первом зазоре может быть перекрыт выход пара, то таким же образом и во втором...и риски одинаковы, то тогда нет и смысла городить лишнюю конструкцию. Поэтому думаю, что я не прав.
Конечно не рассматривается случай когда переделывается мансарда без разбора кровли, там все понятно, НО второй вентзазор между утеплителем и пленкой имеет незащищенный от ветра утеплитель по версии Дельты, поэтому почему бы не добавить ветрозащиту как 3 ю пленку в пироге?

 

Рано сдаешься...

Выход пара актуален в первом (от утеплителя) вентзазоре. Второй вентзазор работает как дополнительная гидроизоляция и защита от капель конденсата от кровли. Выход пара от первого вентзазора спокойно можно устроить в холодный чердачок и вентокна во фронтонах или даже в торцах лобовых досок в зоне конька. Например, не доводим бруски до конька, оставляя канал, а с торцов устраиваем отверстия...

 

Там и до третьего зазора недалеко... Не крыша, а одни зазоры с пленками.

 

Второй еще и охлаждает кровельное покрытие снизу снижая отпотевание металла (если там металл)

Я об этом писал, и даже считал более правильным утепление не до конька а с холодным треугольником (по затяжкам),но опонент считает что лучше до конька...а то что в этом случае появятся разрывы в пароизоляции, увеличение затрат на отопление, риски намокания утеплителя в коньке, доводы не убедили опонента

 

Ветрозащита уложеная вплотную разве создает какой либо дополнительный зазор? Она что есть что ее нет а польза ощутимая

 

С гидроизоляцией два, с сдм один.

Что значит оправдана или нет?

 

Оправда ли, ну например большей надежностью (речь не идет об исправлении, переделки холодной на теплую кровлю и т. д ...там все понятно...речь о новом строительстве) строительство кровли с двумя каналами подкровельной вентиляции

 

@Урфин Джюс, Простым!, Доступным!... Языком... Ежели сейчас в непонятке, то канэшна к профессорам. Их здесь в каждой ветке до

 

Ничего не понял. Если

а если

 

Т. е зависит от выбора конструкции застройщиком...Но при выборе чем руководствуется застройщик? 1. Дешивизной материалов2.Простотой и быстротой монтажа3.Долголтней работой кнструкции4.Надежностью5.Снижении рисков при форс мажорах ну например оторвало лист кровли и засыпало снегом, оторвало конек и снег забил вентзазор при утеплении до конька и т. д другие аварийные ситуации

 

Но без ветрозащиты...

 

1. Она вредна 2. Она не принесет не пользы не вреда3.Она полезна и снизит потери от выдувания утеплителя?