Плавающий пол на мягкой вате

С какого перепугу изолон стал вдруг экологичным и еще и шум госящим? Вот правда из огня да в полымя
Ни один ТОНКИЙ материал не будет гасить шумы снизу. Только ударный шум сверху вниз.
Правда, Вы нигде и писали, какую задачу решаете, может Вам и нужно, чтобы Ваши шаги соседи не слушали.
С Новым Годом! Ответов в этом году больше не будет.

 

Спасибо и Вас с наступающим!

 

Посмотрите, пожалуйста, вот этот документ http://www.basaproektov.ru/downloads/ea/1169_izolon_zvukoizolyator.pdf
А именно пункт 5 на его последней странице. Там есть расчет для воздушного шума.
Я не очень в этом разбираюсь, может вы подскажете что он означает?

 

Это означает, что без подложки индекс изоляции воздушного шума был бы таким же (54 дБ)

 

Ввиду того, что "плавающая" тема не изобилует информацией есть короткий вопрос.
Так понимаю классически плавающий пол- это жесткое основание -стяжка (бетонный или фанерообразный слой), свободно лежащий на спец мин. плите, без мех. креплений. Этим достигается полная виброразвязка от стен и нижнего слоя пирога.

Часто можно встретить решение, когда верхнее жесткое основание "плавает" только на прокладках по лагам. И так же имеем виброразвязку. Если не накосячить с выбором материала прокладок.

"По ощущениям" первый вариант по ЗИ должен быть лучше.

Вопрос ув. Сергею Шумакову: при одинаковых решениях низа пирога "навскидку" -ЗИ в первом варианте (стяжка фанерообразная) намного выигрывает? Хочется понять просто "порядок эффективности" м/у этими вариантами.

 

Уточнюсь-поправлюсь по "плавающей" теме-не то что б инфы мало, мало отзывов о реально сделанных конструкцях с фанерообразной стяжкой по первому варианту (сплошняком по спец. мин. плите). В основном второй вариант- с прокладками по лагам. С чем связано? Может овчинка выделки не стоит?

1. В первом варианте имеем (дополнительно к межбалочному заполнению ватой) - сплошной слой плотной (125 например) минваты, -видится это плюс к ЗИ. Страшненько конечно как-то (вдруг будет люфтить).
2. Во втором сплошняка нет-только спец. прокладки, зато к массе (малой) фанерообразной стяжки добавится масса обрешетки, и все "это" плавает на прокладках. В этом (масса) видится плюс к ЗИ.

У ув. Al 185 вроде все проглядел.
Голова пухнет. Это все поди от "чтения".

 

@Tihon95, "фанерообразная стяжка" это конечно сильный термин.
С легкими материалами, типа фанеры, лучше выполнять полы по лагам с мин. плитой внутри и с прокладками под лагами.
Тяжелые стяжки по упругому слою работают намного эффективней, т. к. масса выше, а толщина сопоставима.

 

Вот теперь наконец мне стало понятно. Спасибо за прямой/простой-понятный ответ.
Буду делать как.

 

Я планирую сделать плавающий пол 2го этажа.
Пирог такой. Двутавр 14, доска обрезная чернового пола 50*200, паропроницаемая гидроизоляция, базальтовая плита Эковер 40мм плотность 145, фанера 10мм 2 слоя в разбежку, ламинат. Вату купил. Весьма прочная на сжатие штука.

 

@AlexSpirit, хреново позвукоизоляции и не очень по стабильности.

 

Нам кадрили не отплясывать. Ударный шум шагов передавать вниз не будет и ладно. А стабильность, что это за неведомый критерий ? В чем измеряется ? Как пощупать ?

 

А вот как кровати да шифоньеры в комнаты расставите, поймете в чем измеряется особенно интересный эффект получается, когда встроенный шкаф начнет прыгать при каждом шаге

 

Странно, в квартире пол деревянный по лагам, ничего не прыгает. Хотя там доска вообще в воздухе висит и толщина ее сравнима с 2мя слоями фанеры.

 

@AlexSpirit, ключевое слово "по лагам".

 

А у меня ключевое слово: 145 плотность. И ?