Редуктор и его обслуживание

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А не было ли на резьбовой части этого винта следов типа клея?

 

На сколько я помню нет. Скорее всего излишний момент затяжки + окисление винта в алюм. корпусе.

 

А у меня было на MasterYard MX 7522R ! И не клей - а похоже на самый натуральный фиксатор резьбы (локтайд) два витка! Сорвал с трудом - уже на смятии шлицов (там, кстати, дурацкий "крест" - не совпал полностью ни с одной моей битой).
Выковырял локтайд ногтем и шилом, перед закручиванием обмотал винт фторопластовой фумилентой. И маслёнку тоже когда откручивал для ревизии заводской смазки, тоже обмотал фумилентой (я ей все стрёмные резьбы мотаю, на всякий случай ).

Так что, похоже некоторые производители для герметичности нижнего винта редуктора используют фиксатор резьбы - и откручивать нужно (если "не идёт") с простукиванием/прогревом/с прихватом пассатижами.

 

Вот тавотницу я именно так и снимал. Грел паяльником

 

Ага, Ватт на 100 лучше. Я то хитрый - пользую горелку Кемпфер (что ли). И на тавотнице "дурацкий" ключ на 11,5мм (мне кажется, или у меня все ключи и биты "дурацкие"?). Т. е. индийский рожковый ключ на 11 мм = не лезет, а на 12мм люфтит - начал срывать рёбра гаечки. Пришлось небольшим сантехническим ключом крутить/выппендриваться (а там еще писка под 45градусов-мешает).

 

Один-в-один! . Только я проставку из трансформаторной пластины использовал.

 

Аха, стараемся .

 

А что за снежик, Champion? На моем блин Патриоте было только заливное отверстие, сливное сам делал.

 

@Vardmiger, Champion ST861BS

 

Бригс это гуд

 

Вы настаивали на качественных (стекает/не стекает, перемешивается/не перемешивается), а не количественных (стекает несколько быстрее/медленнее, перемешивается несколько лучше/хуже). Вот, на всякий случай, если Вам сложно отличить количественную разницу от качественной.

Текучи они лишь в толстых слоях. То, что на стенках полиэтиленового ведерка почти нет смазки - заслуга не ее текучести, а очень гладкой (аналогичной полированному металлу) поверхности полиэтилена и очень низкой адгезии смазки к нему. Возьмите шероховатую металлическую поверхность, похожую по фактуре на внутреннюю поверхность корпуса редуктора или наружную - шестерни, нанесите на нее свою любимую смазку слоем в 3-5 мм, поставьте вертикально и дождитесь, пока она "стечет". После этого поставьте две такие поверхности вертикально рядом на расстоянии 8-10 мм, заполните смазкой зазор, и снова замерьте время "стекания".

Да Вы никак не можете толком понять того, что я (человек без профильного образования) объясняю Вам (человеку, претендующему на наличие оного), куда уж тут до веры...

Они не являются, и никогда не являлись жидкими. Выбросьте свои таблички, составленные неизвестно кем, и почитайте собственные материалы института, к которому апеллируете:

Lubricant –Any material that is used or applied to surfaces in order to reduce friction and/or wear that can occur when two surfaces are in contact and undergo relative motion. Lubricants are available in various forms: liquids, greases, dry films, and coatings.

Lubricating Grease – A lubricant that is a solid to semi-fluid dispersion of a thickening agent (thickener) in a liquid.

(Смазка - любой материал, используемый или наносимый на поверхности для снижения трения и/или износа, которые могут возникать, когда две поверхности контактируют и подвергаются относительному перемещению. Смазки предлагаются в различных формах: жидкости, густые смазки, сухие пленки, покрытия.

Густая смазка - смазка, являющаяся дисперсией, от твердой до полутекучей, загустительного вещества (загустителя) в жидкой [смазке].)

Это именно то, на что я уже который день пытаюсь обратить Ваше внимание. Жидкие смазки - это именно oils (чистые углеводороды). Greases - это по определению искусственно загущенные смазки. А при загущении, как известно, загуститель образует ячеистую структуру, в ячейках которой удерживается базовое жидкое масло.

Разница между обычными жидкими маслами и загущенными смазками качественная. Жидкое масло удерживается на поверхности за счет двух внешних факторов: адгезии и поверхностного натяжения. В нем нет чисто внутренних сил, которые бы удерживали форму слоя. А в загущенных смазках есть третий фактор - "каркасная" структура загустителя, которая позволяет удерживать на вертикальной поверхности слой толщиной от нескольких миллиметров - при наличии достаточной адгезии к поверхности, разумеется.

То, что неизвестный автор Вашей таблички называет консистенцию 000 "очень жидкой", а 00 - "жидкой" - его сугубо личные впечатления. В англоязычной литературе предпочитают термины liquid (жидкий) и fluid (текучий). Первый обозначает фазу вещества, а второй - степень его пластичности, деформации под действием внешних сил.

Поэтому, говоря о пластичных смазках, забудьте, пожалуйста, все эти "масляные ванны", "окунания" и прочие термины, относящиеся исключительно к маслам (жидким смазкам). Если хотите использовать эту терминологию для пластичных смазок - найдите или сделайте соответстующие расчеты.

Это я Вам привел пример исключительно количественного отличия, не переходящего в качественное.

Тогда и температуры, например, в 22 и 24 градуса тоже "качественно разные" - они ведь обозначаются разными цифрами, верно? Перечитайте еще раз понятие количественного (меры) и качественного (скачок) различия.

По-моему, закрытые червячные пары можно смазывать Литолом. А также Циатимом, Multifak EP 2, и любой другой литиевой смазкой консистенции 2-3.

Смазывать их полужидкими смазками с консистенциями 000-00 тоже можно. И в большинстве случаев результаты будут лучше, чем с густыми смазками, но не столь радикально, чтобы это условие стало решающим.

Судя по тому, что Вы проигнорировали изрядную часть моих прямых вопросов, продолжая повторять одни и те же утверждения, которые не стыкуются друг с другом - куда больше оснований заподозрить бота в Вас.

Еще раз Вас прошу: либо наденьте трусы, либо снимите крестик. Ибо Вы этими "данными ученых" свободно жонглируете по своему усмотрению. Я бы на Вашем месте постыдился, а на их месте - оскорбился.

Напоминаю еще раз: сперва Вы апеллировали к Анурьеву, который предлагает смазывать закрытые червячные пары исключительно [жидкими] маслами, ни словом не упоминая о возможности делать это пластичными (консистентными, густыми) смазками. Затем Вы исключительно своей волей применили данные Анурьева к полужидким смазкам лишь на основании того, что они "почти жидкие" (это называется "словесным подобием"). Затем Вы раскопали неизвестно кем составленную табличку, где перечислены градации NLGI и даны примеры применимости этих градаций смазок в узлах и механизмах, и немедленно возвели ее в ранг официального документа NLGI.

Путем последовательных натяжек Вы сделали вывод, что качественное (замена жидкого масла и масляной ванны на полужидкую, искусственно загущенную смазку) изменение условий, приведенных в справочнике Анурьева, не приведет к значительному увеличению износа. На основании каких научных данных Вы сделали такой вывод?

И на основании каких данных Вы утверждаете, будто дальнейшее загущение смазки на 2-3 пункта (что есть количественное изменение условий, которые Вы полагаете уже доказанными) должно привести к значительному увеличению износа?

Вы действительно не замечаете, как сперва создаете "доказательства", вводя произвольные допущения, а затем ссылаетесь на них, как на "научный факт", или делаете это умышленно? Это называется "псевдонаучностью" или "лженаучностью", и лишь дискредитирует науку в глазах общественности.

Вы уже столько времени долдоните о вере в науку и любви к ней, но Ваши рассуждения совершенно не похожи на речь специалиста по механике и машинам/механизмам. Я вот ни разу не механик, специализируюсь на компьютерах и программах - почему же мне приходится раз за разом (ибо не доходит) обращать Ваше внимание на принципиальные моменты, которые специалист акцентировал бы сразу?

Дайте, наконец, ссылки на официальные документы NLGI, любого другого научного института, любые научные работы, в которых бы явно было сказано, что густые смазки работают в закрытых червячных редукторах значительно хуже полужидких. Настолько значительно, что сокращают срок службы среднего (а не какого-то особого, работающего в каких-нибудь предельных режимах) редуктора (или его шестерни) хотя бы на 20-30%.

Покажите, где NLGI или любой другой научный институт, рекомендуя смазки 000-00 для закрытых червячных передач, одновременно не рекомендует (предостерегает, прямо запрещает) использование для этих целей смазок 2-3.

 

Большое спасибо, это очень ценная для меня информация, у меня не получилось найти этих определений.

Однако, если нагруженность - это отношение среднего момента к максимальному, то редуктор снегоотбрасывателя никак нельзя отнести к тяжелонагруженным. Максимальный момент, как я понимаю, должен находиться где-то вблизи точки разрушения срезных штифтов, проскальзывания ремня, критической потери оборотов двигателем (что из этого окажется меньшим). Это очень серьезная нагрузка, развить которую нужно очень постараться.

Например, когда я загоняю свой агрегат в сугроб двухнедельного снега высотой по ковш - слышно, как двигатель ощутимо "напрягается", иногда даже начинает посвистывать ремень, но это еще далеко от максимальной нагрузки, ибо вместо стальных штифтов у меня стоят алюминиевые, а снег этот легко режется пластиковой лопатой. И в таком режиме агрегат работает хорошо, если 10-15% всего времени, когда выбрасывает снег.

Так что не вижу совершенно никаких оснований считать наши редукторы тяжелонагруженными. Они даже средне получаются нагруженными лишь у тех, кто много работает с сильно слежавшимся (в куски, с трудом разбиваемые стальной лопатой) снегом - а ведь и на таких кусках не срезаются даже мои мягкие алюминиевые штифты, не говоря уже о родных стальных. У тех, кто не фанатеет, нагруженность получается от легкой до особо легкой.

 

А кто говорит что есть запрет на использование других смазок? Я такого лично не говорил.
Я говорил и говорю о предназначении смазок, в зависимости от классификации.
А чем мазать редуктор - сугубо личное дело каждого пользователя. Раньше моторы смазывали автолом. Если есть желание - можно и сейчас лить в авто автол и смазывать редуктор любой смазкой. Все по желанию пользователя. Ответственности за это по закону не предусмотрено.)

Это голые слова. Точно так же я могу сказать - тяжелонагруженные. Но расчетов никто из нас не приведет. Мне лично - ни к чему.

Это все рассуждения в общем. Нагруженность можно определить только цифрами. И никто тут этих цифр не приведет. Я могу сказать только одно: шестерня намеренно сделана из мягкого материала, чтобы защитить дорогостоящий червяк. И шестерня эта при максимальных нагрузках на нее и при нарушении режима смазки довольно быстро выходит из строя. Отсюда следует, что шестерня работает в режиме, близком к критическому. Вот из этих суждений я и предполагаю о нагруженности редуктора.

Не спорю, очень может быть.
Но 00/000 рассчитана на смазку закрытых пар. Остальные - нет.
Результаты эксплуатации предвидеть тоже не могу. Я, еще раз повторяюсь, только пользуюсь плодами науки. И использую смазку по предназначению. Все. А кто как что и когда будет делать со своим СУ - мне абсолютно все равно. кроме одного - не делайте из СУ оружие массового поражения!

 

@EMusic, @Ильгиз0007, неплохо было бы всю мощь вашего интеллекта направить в другое русло, например что можно сделать чтоб редуктор меньше беспокоил умы владельцев СУ, скажем, как то усилить или найти общедоступный альтернативный вариант аналога редуктора Хонды или Ариенс?

 

Любителям почитать литературу про смазки/масла/... Может отвлечётесь немного на чтение/изучение.
Немного "ретро" 1960г. Розенберг, Виноградова.
Смазка механизмов машин (Выбор и применение масел)
https://chem21.info/page/247114147005234191067242045223135184190160227027/

ПС
"...Книгу переворошив,
намотай себе на ус -
всяки смазки хороши,
выбирай
на вкус!"
/Маяковский/ почти

Главное чтоб: соответствующий зиме диапазон температур
применима в подшипниках и зубчатых передачах
противозадирная (в червяке - трение СКОЛЬЖЕНИЯ!)
присадки не имели противопоказаний для применения с медными сплавами
было достаточное количество
Этим условиям удовлетворяет практически ВСЁ о чём тут последние 10 стр. говорилось @Ильгиз0007 и @EMusic.
И даже более - можно лить касторку или класть сало! (но придётся часто заменять)
Не кидайте в меня тапками, - давайте возьмём по смазке небольшую паузу (на чтение)
Так сказать "Минское соглашение по солидолу" - и отвод тяжёлой артилерии на 30км...