Редуктор и его обслуживание

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Забил полужидкую чемпионовскую и не парюсь, работает второй год, разбирал летом на апгрейд вала, износа нет

 

Аналогично её и фсё, работает крутит опилок бронзы нет... снег на нем не тает.

 

А кроме снегоуборщиков полужидкие смазки где ещё применяются?

 

А я летом так и поленился вскрыть свой редуктор и посмотреть его состояние после зимы на литолоподобной смазке с завода. Ограничился лишь тем, что вывернул штуцер и поковырял щупом - мелкие чешуйки бронзы в смазке есть, но они в норме и должны быть. Судя по тому, что люфт вторичного вала, как был с самого начала едва заметным, так и остался - заметного износа нет. Ну и снег тоже не тает, да.

 

В редукторах электроинструментов - там обороты высокие, и смазки с высокой вязкостью заметно отбирают энергию на нагрев.

 

В инструментах, впрочем уже ответили

 

Ну - там есть какие то штифты на валу до редуктора - ближе к движку. Но они явно не срезные, а соединительные.
Я ловил половину кирпича - проскочила шнеки и застряла на вентиляторе - так ремни дыманули и движок сглох (слава Богу...). Вот такой "предохранитель" заложил Производитель.
Всё больше склоняюсь к необходимости предохранительной муфты врезанной на вал ДО редуктора.

 

таже фигня но с костью притащенной собакеном, ремни взвигнули и заглох двиг, выковыривал долго правда косточку

 

Угу, они тупо забиты на трении. В принципе, можно выбить/высверлить, и вставить любые другие, помягче.

Я натяжение ремня ставил по минимуму, только чтоб не проскальзывал - он лишь засвистел, движок не глох. Но камень "удачно" попал на самый кончик лопасти, и плеча хватило, чтобы изогнуть основание (плоскость) ротора. Он у меня еще и не в форме полного круга, а тоже с лопастями, так что жесткость ниже, чем у цельного круга.

А смысл? Достаточно те фиксирующие штифты сделать срезными, и хватит. От превышения усилия на шнеках защищают их собственные срезные штифты, ну а сам редуктор может заклинить лишь в таком состоянии, когда его уже только менять.

 

Это принципиальное различие?
Курам на смех.
Это точно такой же редуктор, но удешевленный до максимума. И консистентная смазка тут - исключительно ради максимального удешевления. Ну и ради выгодного (для сервисников) обслуживания. Ни один справочник не выдает рекомендации смазывать литолом нагруженной червячную пару.

 

В плане режима работы, исходя из рекомендаций производителя:

Данный снегоуборщик предназначен для использования только в бытовых целях. Бытовой тип инструмента подразумевает использование его для бытовых нужд не более 20 (двадцати) часов в неделю, при этом рекомендуется каждые 15-20 минут непрерывной работы совершать перерыв 3-5 минут для отдыха и очистки инструмента.

его вполне можно считать принципиальным. Уборка снега на придомовых территориях, как правило, не подразумевает непрерывной работы под нагрузкой дольше нескольких минут, а из-за специфики направленного выброса снега периоды работы шнеков регулярно чередуются с периодами их простоя во время перемещения/разворота агрегата. Культиватор, напротив, чаще всего работает с однородной территорией, естественных перерывов там нет, и на один час работы двигателя приходится значительно больше (как правило - в разы) времени работы редуктора.

Совершенно верно. По совокупности назначения, себестоимости и условий эксплуатации это - оптимальный вариант.

А в каких справочниках есть рекомендации по смазыванию червячных пар Вашими любимыми полужидкими смазками?

Нетрудно сообразить, почему там нет рекомендаций конкретно по Литолу. Во-первых, в справочниках описываются в первую очередь наиболее характерные промышленные конструкции и режимы их работы, а для облегченно-бытовых материалы и режимы работы зачастую выбираются "по остаточному принципу". Или Вы видели справочники по конструированию приводов, скажем, для детских игрушек? В каких общетехнических справочниках можно найти готовые рекомендации по смазке, например, червячного редуктора флоппи-дисковода?

Во-вторых, Литол-24 является универсально, многоцелевой смазкой, полностью заменяющей многие ранее разработанные смазки. И изготовлен он из тех же самых жидких нефтяных масел, что применяются в промышленных редукторах с принудительной смазкой. По сравнению с ними, параметры скольжения, нагрева, задира и т. п. у Литола по определению не хуже, а зачастую и лучше. Вопрос лишь в наличии достаточного количества смазки в зоне контакта.

И тут мы упираемся в главный вопрос: чем столь любимые Вами полужидкие смазки могут быть значимо лучше Литола или Циатима? Какие конкретно свойства позволяют им улучшить условия работы редуктора не на единицы процентов, которых никто не заметит, а хотя бы на 20-30?

 

Соображать ничего не надо, механика - точный предмет.
Есть рекомендации по литолу-24, точнее по пластичной смазке. Смотри справочник конструктора-машиностроителя.
Пластичные смазки применяются для периодической смазки открытых зубчатых и червячных пар.
Применяемость пластичных смазок - периодическая.
В СУ - закрытая пара.
Для закрытых передач применяют смазку:
а) погружением в масляную ванну зубьев при скорости не более 12м/с, при непродолжительной периодической работе допускается и большая скорость;
б) струйную или циркуляционную при скорости, большей 12...15м/с, при меньшей скорости - для многоступенчатых передач.

В справочнике конструктора-машиностроителя.

Тем, что они жидкие (полу-, но жидкие). И предназначены не для периодической смазки.
Литолом смазываю пару шестерен редуктора колесного привода СУ. Периодически раз в год смазываю.

Я никому не навязываю свое мнение. (Тем более это не совсем мое мнение, оно сложено из книг. не каких-то там мифологических и фантастических, а из научных), поэтому я в дальнейшей казуистике и софистике не участвую. Всем добра!

 

@Ильгиз0007,

Я так понимаю, что 12м/с - это линейная скорость точки окружности червяка в зоне контакта с зубом червячного колеса относительно этого зуба. При попытке прикинуть обороты червячного вала при диаметре червяка, например, 50мм (точные размеры мне неизвестны, это просто теоретический пример) у меня получилось порядка 4500 об/мин. Учитывая, что скорость вращения реального червяка (на снегоуборщике) ввиду наличия ременного редуктора в разы меньше - значит ли это, что масляной ванны будет более чем достаточно?

 

Угу

 

В таком случае, еще один вопрос. Конструкция корпуса редуктора шнеков (я так себе представляю - надеюсь, правильно) даже при отсутствии плотных сальников, но достаточно герметичной прокладке между половинками образует небольшую масляную ванну в нижней части. Конечно, емкость этой "ванны" весьма невелика, так как верхний ее край заканчивается там, где начинается нижний край бокового отверстия для вала шнеков. К тому же, бОльшую часть ее объема занимает червячное колесо. И тем не менее, некоторое количество ЖИДКОГО (например, трансмиссионного) масла может там размещаться. Насколько сможет "оказать поддержку" редуктору эта "заначка"?