Приветствую! По факту имеем: бревенчатый дом; каркас межкомнатных перегородок в основном сделан из бруса 100х100 (кое-где попадаются доски потоньше ). Изначально я планировал менее могучий каркас и более тонкие стенки. В них хотел положить маты "Knauf акустическая пергородка" 5 см толщиной и этим ограничиться. Этот форум я читал, поэтому на суперзвукоизоляцию особо не расчитывал, но на некторое улучшение по сравнению с обычной ватой надеялся. Теперь завис. Надеюсь на советы и комментарии от людей в теме. Мой взгляд и вопросы пока примерно такие. Насколько я понял из характеристик Кнауф, 10см кнауфа супротив 5см не дают существенного выигрыша в ЗИ даже при правильном монтаже перегородки в целом (каркас, шпильки-подвески и прочие грамотные дела). Вдобавок много толстого бруса, который неплохо проводит звук, эффект кнауфа отчасти сводит на нет. Ощая площадь перегородок приличная. Жаба подсказывает мне, что можно положить 5см кнауфа, а остальные 5см заполнить "обычной ватой" подешевле. Может, в кнауфе в такой ситауции вообще нет смысла, а можно все заполнить "обычной ватой"? Собственно, мои идеи на этом кончились . Может, кто-то подкинет более грамотные (не безумно дорогие) решения - буду благодарен.
Внутреннюю отделку крепите не прямо на брус, а через контррейку. Если так сделать с двух сторон, то это должно дать эффекта больше, чем замена минеральных плит на аккустические. Я не знаю, что Вы имели в виду под "обычной ватой" (я надеюсь, что не из аптеки ), но не рекомендую рулонные материалы, они со временем в перегородке съезжают вниз (слёживаются). Только плиты.
Да, потерплю, спасибо. До принятия решения еще неделя как минимум. @dc47 Спасибо, это вариант. "Обычная вата" - это годная для внутренних вертикальных перегородок, в плитах, приличной плотности, но не спец. акустическая. Ее название хранится в голове родственника-прораба, который в данный момент далеко .