"Гибридизация" СО и ее работа в разных режимах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Lyko Скажите, а при ЕЦ с верхним розливом и разбивкой СО на два крыла, как лучше подключать
батареи ? Использовать боковое подключение или использовать диагональное?

 

Циферки эффективности от "подключения" могут быть разными, однако соглашусь с "некоторым" источником, написАвшим давно:

1. Наиболее эффективно раЗностороннее подключение.
2. Наиболее эффективна подача т/носителя в верхнюю часть прибора.

 

Если это не длиннющий "баян" и одностороннее подключение, технологически/эстетически оправдано, однозначно такой вид подключения даже, якобы, в ущерб 5..10% по сравнению с более эффективным, как выход добавить к имеющимся + 1секцию.

 

Lyko По поводу Вашего поста 30. При всем уважении позвольте с Вами не согласится. Сейчас обосную.
Ваши рассуждения верны для последовательного соединения участков. Для параллельного соединения участков картина другая. Как известно из математики при параллельном соединении проводников на участке
итоговое сопротивление участка всегда меньше именно меньшего сопротивления проводника на участке. А никак не большего на который Вы ссылаетесь. Цитирую "потери для самого "трудного участка" обозначены, как 1080..Па " Приведу простой пример. рассмотрим участок с двумя проводниками. Пусть сопротивление одного 10 единиц а второго 20 единиц. Не важно каких единиц. Общее сопротивление участка найдем по формуле для параллельных соединений.
1/ R общ = 1/ R1 + 1/ R2 подставим наши значения получим где R1=10, а R2 =20
1/ R общ.= 1/10+1/20 или
1/ R общ= 2/20+1/20 или
1/Rобщ=3/20 отсюда
Rобщ=20/3 т. е. чуть менее 7.
Напомню, что исходно сопротивления были 10 и 20. Но в параллельном соединении дали общее сопротивление (менее 7) меньшее чем было изначально у меньшего из проводников (10). Поэтому осмелюсь утверждать, что смотреть надо не на большее сопротивление моего крыла (1040), а на меньшее равное 710,07 Па. Потому что общее сопротивление участка с параллельно соединенными крыльями будет меньше меньшего. Те. в моем случае меньше 710,07 Па. Так и выходит по расчету. Если не брать сопротивление подъема, то получается общее сопротивление СО 428 Па, а не 1080 как Вы предлагаете. В этом и смысл параллельных соединений потому что они уменьшают общее сопротивление системы. Убедил или нет?
Продолжение следует.

 

Kylibin Скажите пожалуйста, батарея 14 секций, межосевое расстояние 500, внутренний диаметр вертикального канала 20 мм. Однотрубка. Подключение думаю сделать 1" т. к. будет использоваться не только в ПЦ, но и в режиме ЕЦ, но как в аварийном. Какое подключение зффективней?
То же самое 12 секций, 10 секций и 8 секций.

 

Ох уже эти теореги от электротехники. Только то, что вы красиво изложили в арифм. выкладках будет печально выглядеть в Вашем доме зимой. Имхо, такой термин как "шунтирование" Вам знаком, так вот участок с меньшим сопротивлением при параллельном подключении будет шунтировать участок с большим R, зачем и применяют балансировку "зажимая" - увеличивая R свободные участки подравнивая под "зажатые". Право, как - то неудобно...

А продолжение последует, когда появится сообщение: "SOS не работает ветка,... часть радиаторов в СО"

 

По степени "эффективности" (хрестоматийной) - "диагональ", имхо, делаю "низ-низ", нареканий и ультиматумов - переделать на "диагональ", пока в практике не было.

 

Спасибо за лестные слова по поводу ...
Небольшая "ремарка" - "дискутировать" по этому поводу вам придется не с неким Lyko,
а с "Порядком гидравлического расчета системы отопления", и с учебником для ВУЗ-ов под ред.
Сканави А. Н. Отопление. Староверова И. Г. и др. авторов.
Тем более, что определение порядка расчета у них почти дословно одинаково.

...Расчет начинают с основного циркуляционного кольца системы.
ОСНОВНЫМ считают циркуляционное кольцо, в котором расчетное циркуляционное дaB
лени е Pp (см. 7.5), (*-*), имеет наименьшее зна
чение, (Стр.217).

...Основное циркуляционное кольцо - это один из параллельных контуров, по вашей терминологии.
Поясню:
Наименьшее расчетное давление имеется в контуре "самом уделенном или самом нагруженном".
Т. е. в контуре, имеющим наибОльшие потери давления (= сопротивлению контура).

Далее, текст:

...Второстепенные циркуляционные кольца состоят из общих участков OCHoBHoro кольца
(уже рассчитанных) и дополнительных (не общих) еще не рассчитанных участков. Их
rидравлический расчет проводится с увязкой потерь давления. Термин "увязка" означает
получение равенства потерь давления на параллельно соединенных дополнительных уча
стках какоrолибо второстепенноrо кольца и не общих участках OCHoBHoro кольца (co
rласно формуле (8.10).

...Следовательно, располаrаемое циркуляционное давление PPCT должно быть равно поте
рям давления (уже известным) на участках OCHoBHoro кольца,

...Таким образом, rидравлический расчет второстепенных циркуляционных колец в системе
с тупиковым движением воды в маrистралях сводится к расчету промежуточных...(колец*)

...В "переводе на русский", чем обычно и занимаюсь, все изложенное и означает - определение рабочего давления, по выбранным параметрам, в системе производится

По самому "последнему / нагруженному" прибору в самой протяженной / нагруженной "ветке" системы отопления.

...Всем остальным приборам (веткам) будет легче. Их можно "прижать" (отбалансировать) по равенству перепадов давления.
И их сопротивление берется "в зачет" только в расчете сопротивлений основного кольца

 

Kylibin Спасибо. "Шунтирование" гм. Увязка, как я понял. Оно конечно хорошо... Я ранее писал о "прикручивании" батарей. Это и есть шунтирование. Только до шунтирования мне еще надо доехать. Потому что даже сопротивление ненагруженного крыла и то 710 Па, а нагруженног все 1080. А у меня при температурном перепаде 80/60 давление развиваемое столбом воды в три метра всего 350 Па. Такое ощущуение что нечего будет шунтировать. Ввиду отсутствия ЕЦ в принципе. Даже в одном крыле. Чего то я не понимаю. Проложив трубу под потолком первого этажа -ЕЦ есть, над потолком первого этажа ЕЦ нет. Все дело в недостатке диаметра верхней трубы (труба 32) из-за которого возникает слишком большое сопротивление системы ? Как я понимаю мне надо подобрать диаметры так, чтобы сопротивление по самому нагруженному крылу было менее или равно давлению столба воды в три метра. при перепаде 80/60 ?

 

Lyko Я тут взял выложенную Вами ранее в другой теме схему классического ЕЦ. Она в приложении. Опознали ее?
Пытаюсь посчитать ее. Нижняя труба (участок 3) 40, верхняя (участок 1) 50, вертикалные стояки к радиаторам (участок 2) 32. Кажется все должно летать, ан фиг...Общее сопротивление СО больше чем давление развиваемое столбом воды в три метра высотой при перепаде 80/60. Это я еще фитинг не весь посчитал..Т.е что -то опять нет ЕЦ. Где-то я ошибаюсь. То ли методика неправильная, то ли я чего-то недогоняю...может периметр слишком длинный. Что я делаю не так?

 

Lyko Кажется дошло. Берем сопротивление до только одного самого дальнего радиатора в самом дальнем крыле. Смотрите расчет. Это при 80/60 и тепловом потоке 9 кВт. Ну по расчетам у меня при -29 где-то 7,5 кВт. Так что мне 9 кВт с запасом. Давление ЕЦ при этих условиях 339 Па. Значит ЕЦ где-то рядом. Теперь правильно?

 

Kylibin В приложенных миниатюрах сопротивление до самого дальнего радиатора в коротком крыле и до самого дальнего в дальнем крыле. Как видно они почти одинаковы. Давление ЕЦ 339 Па. Мне кажется ЕЦ где-то рядом. Вопрос- ЕЦ будет? Второй вопрос-
"шунтирование" нужно при одинаковых сопротивлениях до дальних радиаторов?

 

Меньше всего настроен ...перепроверять "расчет" с карандашом и калькулятором.
Однако, расчет у вас что-то коротковат...
Участок общего кольца до самого последнего стояка/радиатора состоит из многих участков-расходов (на все радиаторы, последовательно, с "убыванием" расхода по подаче и "прибылью" обратки по ходу циркуляции).
И все эти участки, с расходами на них, должны быть отражены в "столбцах" расчета
для ИТОГО : хххх

Знать бы размер дома /системы по этой схеме - ценЫ б ей не было, как образцу.

Хотя последние радиаторы с "низкой" подающей трубой - будут хуже, чем предыдущие.

...Система "сама" выставит перепад температур, "добирая" недостающее цирк. давление бОльшим охлаждением обратки, против ваших 80/60. (пример).
Также "сама" - установит примерно равный расход, учитывая, что в "ближние" радиаторы, сильно нагретый теплоноситель "рваться" не будет.
("Саморегуляция ЕЦ").

И, если предоставить ей (системе) "свободные" диаметры, само-сбалансируется б/м по температуре в радиаторах.
"Перебор" с диаметрами, помимо этого факта, даст более "раннее" начало циркуляции, т. е.
при еще небольшом нагреве системы.

(С меньшими или "расчетными" диаметрами
для этого можно обойтись насосом).

Как посчитаете что-то - представьте схему (как в образце), но с размерами/диаметрами и типом/мощностью радиаторов.

 

Здравствуйте!
Поздравляю всех форумчан с наступающим 2014 годом. Итак еще одна попытка подсчитать ЕЦ. Вначале несколько слов о принятых допущениях. Уважаемый тов. Сканави пишет, что котел должен находится желательно ниже отопительных приборов на 3 метра. То же пишет и Староверов. "Внутренние санитарно-технические устройства". А вот тов. Ливчак И. Ф. "Квартирное отопление" предполагает, что котел находится в квартире. И естественно на уровне отопительных приборов. Потому что к соседям в квартиру ниже поставить котел не предоставляется возможным. У меня котел стоит ВЫШЕ отопительных приборов, (уважаемый Lyko не ругайтесь пожалуйста) что конечно хуже для ЕЦ. Но лучше мне, так как мне надо нагибаться не так низко чтобы положить дрова. По этой причине выбрал Ливчака с его методикой потому что она ближе моим условиям. Надо сказать, что методика Ливчака ничем особенным не отличается от методики Сканави и Староверова за исключением маленькой детали. Сканави пренебрегает потерями тепла в трубопроводах в пользу отопительных приборов. А Ливчак утверждает, что именно трубопроводы
дают большую часть величины ЕЦ. Иными словами Сканави ИМХО пренебрег фактором составляющим примерно 85% результата ЕЦ. Смотрите вложения. Такая вот дискуссия получилась. Однако прикладное значение этого факта не известно поскольку оба автора затем делают тепловой расчет. Схема с указанием размеров в приложении. Расчет сопротивления СО в приложении. Ориентировочный расчет ЕЦ в приложении. Обратите внимание, что второе слагаемое в эмпирической формуле расчета ЕЦ я поставил со знаком минус вследствие того, что ЦО ниже ЦН на 25 см. Результаты расчета представлены в виде окна программы вместо таблицы Староверова. Прошу извинить. За рабочий выбран вариант 83/60. У него расчетное ЕЦ 59,4, Па а сопротивление СО 57,30. Па. Невязка (спасибо уважаемому Kylibin) составляет 3,5% .Там же в "Ориентировочное предварительное давление" приведены данные ЕЦ и сопротивления СО на разные тепловые режимы. Чтобы посмотреть динамику. Так лучше? Мне нужны оппоненты, чтобы сказали где я ошибаюсь, не прав и т. д. .Желательно обоснованно.

 

Чтобы в таком случае оппонировать нужно сделать альтернативный проект с расчетом гидравлики. Сделать то можно, вот только зачем?