Спор с лесниками

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Лесфонд, по закону- земли неприкосновенные (фед. собственность), все прирезки границами в лес, чреваты штрафами и возвратом земли. Были случаи, когда администрации местных органов власти, выдавало разрешение и эти земли оформляли, но спустя время это становилось известно гослесфонду и через суд земли возвращались в федеральную собственность

 

@Юрий445, да при чём тут земли гос лес фонда? Вы, видимо, не поняли вопрос.

@KayzerSyzi, как у них вообще это получилось сделать, учитывая согласование от 1983 года Министерства лесного хозяйства РСФСР Московского управления лесного хозяйства на отвод земельных участков 10,17 га, в т. ч. покрытой лесом 0,06 га в лесах первой группы?

 

Если вы так уверены в своей правоте и на руках у вас есть подтверждающие документы, то решение вопроса возможно лишь в судебном порядке. Дело за вами.

 

А вы найдите кадастрового инженера, исполнителя межевого плана, посмотрите картинку, там написано кто занимался этим не побоюсь этого слова шедевральным кадастром и спросите как ? Ну как ? Может она домики ваши не видела ?

 

@KayzerSyzi, есть информация, что она сделала "работу" не выезжая из Щербинки. Кто принял это? Т. е. тут вопрос прокуратуры?

 

Ну, использование картометрического метода и планшетов 56 года при изготовлении межевого плана без выезда на место еще не повод для обращения в прокуратуру.
Но дело у вас прелюбопытнейшее. Закажите обязательно из архива КП по МО этот межевой план (лучше в заявке укажите формулировку "любую землеустроительную документацию") на основании которого этот массив ставился на кадастровый учёт, пока это архивное дело не потеряли.
Все прекрасно видели что там есть участки, особенно трогательно обведены те, которые уже стояли на кадастровом учёте с границами установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства (с межеванием).

 

Вероятность действительно крайне мала, это факт! У меня подобная проблема, только половину моего участка (66:06:1701005:61) прирезали себе не Лесхоз, а ОАО РЖД (даже не зная с кем сложнее разрешать споры). Написал письмо в РЖД с просьбой помочь в устранении кадастровой ошибки и разъяснить порядок восстановления границ моего участка, так они мне прислали дерзкую отписку, мол границы двигать они не собираются и разъяснять ничего не будут, так как это не входит в их компетенцию. Жаль, а так хотелось все полюбовно разрешить.

Если можно поподробней! Может быть есть примеры гражданских исков по подобным вопросам? Или все же лучше обратиться к специализированному юристу, заточенному по кадастровым спорам (есть вообще такие)?

 

Спасибо большое, мы примерно к этому плану действий и пришли.

этот документ у нас есть, волосатого года, но есть.

 

У меня сейчас идет аналогичный процесс в Ленинградской области. СНТ затянуло согласование границ земель общего пользования, после этого садоводы решили уточнить границы, сделали межевые планы, один подался и получил отказ из-за пересечения границ с землями лесного фонда. Стали разбираться - граница леса прошла по краю садоводства и зацепила 8 крайних участков. Хотя там и заборы, и дома, собственность с 1995 года.

Дело отложили на сентябрь, пока же пытаюсь осознать норму из статьи 39 ФЗ о ГКН:

6. Согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если:
1) земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками

 

Схожая ситуация и у меня, только вот уже и суд прошел не в нашу пользу и апелляция проиграна
Что делать дальше не знаю. Толи юристы с риэлтором такие, что не очень понимают ситуацию? Толи ситуация такова, что решение если и будет, но будет не простым и не скоро.

 

HELPHELPHELPHELPHELPHELPHELP
Картина маслом...
Отказ в ГКН при уточнении сведения о земельном участке

Объект:

Земельный участок с кадастровым №:…06 общей площадью 600 кв. м. согласно Свидетельству на право собственности на землю №13….от _._.1993г. При уточнении границ, выяснилось, что его фактическая площадь составляет 725 кв. м.

По решению от 26 марта 2014г. Суд признал за Продавцом право собственности на земельный участок с кадастровым №: 06 общей площадью 725 кв. м.
и тут началось

При осуществлении кадастрового учета изменений объекта принято решение о приостановке осуществления ГКУ ЗУ.

Выявлено:

· По результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24 июля

2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) и разделом

III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом

Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года №42 выявлено:

Межевой план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от

24.1 1.2008 № 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке,

примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения

границ земельных участков" (далее - Требования):

Границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в

соответствии с кадастровыми сведениями, пересекают границы земельного участка с

кадастровым номером 50:19:0000000:16477 (Московская область, Рузский район, Звенигородское лесничество)

В решении о приостановлении осуществления кадастрового учета, указанно:

· Причиной возникновения указанных обстоятельств является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнения кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее.

Рекомендации о доработке представленных документов: представить межевой план, оформленный с учетом выявленных замечаний. Внести в межевой план дополнительные сведения, необходимые для исправления ошибки в местоположении границ земельных участков, в порядке, изложенном в письме Минэкономразвития России от 27 марта 2009 г.

 

Дальше-больше
Пошли в суд и проиграли
Материал по первой инстанции:

05 марта 2015 года Рузский районный суд Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Продавца к ТУ Росимущества в (адрес), Комитету лесного хозяйства (адрес) об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменении в Государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о земельном участке

Истец Продавец обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит внести изменения в ГКН уточненные сведения о земельном участке с кадастровым номером №:16477 (ГЛФ) площадью 35879374,00 кв. м., путем исключения следующих координат поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка

Номер точки

X

Y

...

...

...

И внести в ГКН данные координаты поворотных точек фактических границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №:06.

В ходе межевых работ в отношении земельного участка истца был сформирован межевой план, однако (дата) решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка в связи с пересечением границ земельного участка, принадлежащего истцу, с границами земельного участка с кадастровым номером №:16477 (ГЛФ).

Истец считает, что в данном случае имеется кадастровая ошибка, допущенная в результате геодезических работ при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №:16477, поскольку земельный участок истца, выделенный еще его наследодателю в 1993 году, полностью огорожен забором, с соседями споров по границам земельного участка никогда не возникало, порядок землепользования сложился давно, а фактическое расположение и конфигурация земельного участка соответствует Генеральному плану СНТ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

…..

Проведенной в рамках данного гражданского дела землеустроительной экспертизой (л.д.2-... т. 2) установлено, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №: 06 по фактическому пользованию соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам… Сравнение фактических границ земельного участка истца с планом первичного землеотвода, а также с Генеральным планом застройки с/т «….» не проводилось в виду отсутствия данных документов… В документах, подтверждающих право на земельный участок, а также в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствуют сведения о длинах данного земельного участка, поэтому сравнение фактических и первичных длин не проводилось…

Земельный участок с кадастровым номером №: 06 с расположенными на нем постройками полностью входит в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №:16477 (ГЛФ).

Не доверять указанному заключению экспертизы у суда нет оснований, поскольку оно получено без нарушения норм действующего законодательства.

По делу также установлено, что границы СНТ «…..» не установлены в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, не усматривает оснований к удовлетворению заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, на которых он основывает заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Продавцу к ТУ Росимущества в (адрес), Комитету лесного хозяйства (адрес) об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменении в Государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о земельном участке отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2015 года.

Судья …..