Котел пиролизный изготовил сам - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Христос Воскрес Форумчане! С Праздником!

 

Пасхальный день умыт особым светом,
Который сам Господь нам ниспослал.
Пусть отмечает праздник вся планета,
Все православные из разных стран!
Вы, люди, друг за друга помолитесь,
И попросите счастья и добра,
А все обиды позабыть стремитесь!
Желаю вашим душам я тепла!

 

Во истину воскрес!

 

Здраствуйте.
Набросал чертёж пиролизника, по теплобменнику 18 Квт.
Подскажите уровень подачи ПВ и какой вариант выбрать.

 

Задумался над вопросом различных исполнений дна загрузочного бункера. Чаще всего встречаются такие конструктивы дна:
1) шамотное (набирается из кирпичей)
2) металлическое (сплошной металл или каналы для ПВ и ВВ)
3) металлическое водоохлаждаемое
4) гибридное (бока водоохлаждаемые, середина из шамота или металла)

Хотелось бы услышать мнения корифеев по влиянию разных материалов и исполнений на особенности горения в разных режимах.
Например, предположу: с шамотным дном будет дольше выходить на режим после розжига (бОльшая термомасса) и после долгих стопов сложнее разгораться будет. В чём плюсы этого варианта? Какие особенности будут иметь другие конструктивы?

 

Давно хотел понять особености работ конструкций. У меня первый вариант. дно 3см.В режиме дно ало-желтое но попадется болшой кусок и неуспеет выйти на газогенерацию темпиратура падает и надо добавлять воздух. В других вариантах как?

 

5-й вариант - перевернутая пирамида из шамота как можно меньшей толщины и массы, можно из лещадок, с МАКСИМАЛЬНОЙ его теплоизоляцией, лучше из легковеса, еще лучше самому отлить из легкого огнеупорного бетона. Никакого теплосъема, водяных рубашек и пр. бреда - тогда будет работать правильно и на максимуме, и на минимуме. Аминь!

 

6-й вариант 2 перевернутые пирамиды одна в одной, слой углей на металле теплоизоляция воздухом.
(что уходит на нагрев воздуха то и возращаем в слой с прогретым воздухом).
Ни каких проблем с коржами и золой в камере загрузки, работа с длительными стопами и температурой на котле меньше 55 град.
работа с 1 минуты старта и до полного прогорания (минимум и максимум, средний режим)
Технологично, практично, легкоповторяемо.

 

@Senkiivan, не могли бы Вы нарисовать то, что описали, а то как-то плохо представляется.
...а, кажется понял, т. е. что-то вроде вашего варианта форсунки - полая перевёрнутая пирамида (клин), внутри которой циркулирует воздух (ПВ выходит через "основание пирамида", ВВ через её "вершину" - форсунку)?
А если подача воздуха от передней стенки и форсунка поперёк бункера (у задней стенки), то как сделать "пирамиду" в таком случае?

 

В ходе экспериментов сварил небольшую решетку из 10-й арматуры, которую ложил на форсунку, чтобы угли меньше проваливались - где-то через дней 20 арматура перегорела полностью!
Так что или Вас ждет та же история, или в зоне горения таки нет нормальной температуры со всеми вытекающими... смолами и конденсатами.
Охлаждение камеры потоком ПВ и ВВ не поможет, слишком мала у него теплоемкость чтобы на что-то повлиять.

 

@zilk,
Ключевое слово положил на форсунку
Мы говорим об теплоизоляции слоя углей от охлаждающих поверхностей.
Температура есть и не хилая
После серии опытов пришел к оптимальнону результату, все что стекает со стенок
загрузочного бункера сгорает на метале вохдуховодов и низ всегда чистый
При работе образуется слой золы около 5-7мм он и предохраняет металл, служит естественным теплоизолятором. Все просто, нужно только внимательнее ко всему присматриваться

 

Воистину воскрес! Наконец мы подошли к всех интересующей теме! Какую сделать сковородку? Если вы поняли я отошел от металла. Так как это трудоемко и дорого, не говоря о нержавейке. Тестируем форсунку из щамота, легкая в изготовлении и дешевая. Когда поставил ТА эта проблема стала еще острее, так как метал не выхаживал и сезона. Я предлагаю варианты, а выбор за вами.

 

Воистину воскрес!
Шамот рулит, у меня установленная на данный момент форсунка развалилась на 4 части , но ничо пашит как часики. Шамотную форсунку лучше делать из 2х кирпичей, меньше поводов для трещин.

Заметил интересную особенность, если ВВ подавать прямо в факел через форсунку то частенько особенно вначале газ горел за пределами кокона, но когда я разделил ВВ и подал часть на внешнюю поверхность факела то получил более качественное горение в коконе без выходов за приделы, возможно связано с понижением скорости газа и лучшего смешивания.
У @Senkiivan, происходит чтото подобное в его форсунке, часть ВВ идет внутрь факела через отверстия в металле а часть вдоль шамота паралельно факелу.
Както пробовал форсунку с подачей ВВ под 45гр на выходе факела , получил широченный факел, непонравелось, сильно гудит и невходит в обьемное горение, факел непрозрачный ярко жолтый.
Хочю еще попробовать форсунку с камерой смешивания, как в ракетах , но руки недошли шамот закончился .

 

Склоняюсь к "сковородке" из шамота по типу котла Варфоломея.
Единственное не знаю как под поведет себя в процессе эксплуатации (при безолаберной загрузке дровами).

Также хочу от себя добавить, что многие в этой теме прочитав книжки
Коллеров Л. К. Газомоторные установки, 1951г. и Токарев Г. Г. Газогенераторные автомобили, 1955г. начинают рассказывать, что для пиролиза нужно соотношение ПВ < ВВ.

Исходя и расчетов газогенератора для получения 15 кВт (12900 ккал. ч) энергии необходимо сжечь примерно 10 м3 пирогаза (с теплотворностью 1200 ккал/м3). По материальному балансу углерода расчитываем выход газа из 1 кг дров (примерно 2 м3) - получается 5 кг дров в час.

По материальному балансу химических реакций получается 1,45 м3 ПВ на 1 кг дров, 1,04 м3 ВВ на 1 м3 пирогаза. Итого 7,25 м3/час ПВ, 10,43 м3/час ВВ.

А теперь то, что не учитывается. Вот схема газогенератора обращенного процесса газификации.

А вот конструкция

Как видно загрузочный бункер обогревается отходящими газами (патрубок отбора газа в верхней части). В пиролизных котлах загрузочный бункер наоборот охлаждается водяной рубашкой. Соответственно тепловой баланс уже нарушен и приходится подавать больше ПВ, чтобы выделять больше тепла для поддержания пиролиза. Прочитав все три темы я так и не увидел, что тепловой баланс кто то просчитывал. По этому склоняюсь к практической реализации данного момента, установленной опытным путем старожилами данной ветки форума ПВ 70-75% ВВ 30-25%.

Далее в газогенераторах строго рассчитывается геометрия камеры газификации

Так вот для 10 м3/час газа (15 кВт) у меня вышло по расчетам:
- диаметр фурменного пояса 8,93 см
- диаметр форсунки 5,58 см.
- расстояние от фурменного пояса до форсунки 12 см.

В переводе в площадь сечения получаем:
- сечение фурменного пояса 62 см2
- сечение форсунки 25 см2.

А теперь сопоставим с цифрами для пиролизных котлов.
Рекомендуемое сечение форсунки 1 см2/кВт. Для 15 кВт соответственно форсунка 30 см2 (приблизительно совпадает). Высоту дутья ПВ от форсунки рекомендуют 10-15 см (совпадает).

А вот с фурменным поясом каждый делает что хочет. Кто подает ПВ по бокам, кто через переднюю стенку. Что нам на это скажет литература?


Вот для чего рассчитывается сечение фурменного пояса. А теперь прикиньте как в котле продуть дрова на всю площадь сечения? Правильно, подать больше ПВ. Но тут возникает ситуация, что за счет неорганизованной подачи ПВ:
1. Расширяется зона горения по высоте
2. Повышается газация (превышаем расчетную мощность)
Тут еще нужно учесть, что газогенераторы рассчитаны на работу на древесных чурках. А в пиролизных котлах никто не будет колоть чурки 10х10 см. Тут наоборот стараются запихнуть бревна побольше и желательно не раскалывая.

Таким образом считаю сравнение дутья для газогенераторов и котлов неуместным. Либо отойти от названия "пиролизный" котел, дабы не побуждать новые и новые волны сравнения.

 

Саня прав опыт показывает что метал и теплоакамулятор несовместимо по опыту понял что шамот рулит огорчает качество шамота нашел старые кирпичи они до сих пор не развалился ат новый сезон бы продержался.