1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Помогите советом по модернизации системы очистки воды из скважины

Тема в разделе "Очистка воды из скважины", создана пользователем fragoff, 27.11.13.

  1. fragoff
    Регистрация:
    27.11.13
    Сообщения:
    10
    Благодарности:
    0

    fragoff

    Участник

    fragoff

    Участник

    Регистрация:
    27.11.13
    Сообщения:
    10
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    поселок городского типа Малаховка
    Помогите советом по модернизации системы очистки воды из скважины
    Здравствуйте,

    Прошу знающих людей помочь советом по модернизации системы очистки воды.
    В доме есть такая система фильтрации: мех. очистка (грязевик + полипропиленовый 20ВВ) далее умягчение (автоматическая "голова" и солевые баки), далее угольные фильтры + картридж на обезжелезивание (20ВВ). Для питьевых целей есть бытовая система обратного осмоса, которая если верить анализу, справляется на ура. Принципиальная схема системы в приложенном файле.
    Фильтрованная вода распределяется на 2 дома и какое-то время система справлялась, но сейчас, особенно при нагреве, вода становится рыжая. Я провел анализ воды до и после фильтра (в приложении оба) и многие показатели превышают ПДК. Очевидно, что установленная система нуждается в модернизации, так как выбрасывать то, во что уже вложены силы и средства желания никакого нет.
    Я думаю дополнить систему колонной аэрации и колонной без реагентного удаления железа, а также обновить засыпку в установленном умягчителе.

    В связи с этим есть вопросы:
    1. какую именно засыпку нужно применять и в каких пропорциях при таких параметрах исходной воды для удаления железа и пост умягчения?
    2. Какие параметры компрессора и колонны порекомендуете?
    3. Обратная промывка в обезжелезевателе должна происходить по времени или по расходу воды? или это полностью зависит от применяемой засыпки и/или модели "головы"?

    Характеристика объекта:
    Расположение: Московская область, Люберецкий район, Малаховка
    Источник воды: личная скважина
    Глубина скважины: 70 м. (скважина используется постоянно с 2010 года)
    Тип установленного насоса: погружной (grundfos по-моему)
    Характеристики насоса: max подача 3 м3/час
    Имеется гидроаккумулятор: 200 л
    Пиковый расход воды: ~ 2,5 (м3/час)
    Число и тип точек водоразбора: 13 (2 кухни, 2 душевые, 1 ванна, 2 раковины, 2 санузла, 2 стиральные машины, 2 посудомоечные машины)
    Количество человек, проживающих в доме постоянно: 9
    Тип канализации и её характеристика: накопитель (выгребная яма 2 шт. по 3 кольца ф1м)
    Особенности водоподготовки: хоз.-бытовое водоснабжение

    Заранее спасибо за помощь.

    С Уважением,
     

    Вложения:

    • Схема установленных фильтров.jpg
    fragoff , 27.11.13
    #1 + Цитировать
  2. Andre.voda
    Регистрация:
    17.12.08
    Сообщения:
    3.121
    Благодарности:
    775

    Andre.voda

    Water systems designer

    Andre.voda

    Заблокирован

    Water systems designer

    Регистрация:
    17.12.08
    Сообщения:
    3.121
    Благодарности:
    775
    Адрес:
    Москва
    Так после какого из фильтров второй анализ, что после фильтра?

    Вероятно, умягчитель плохо работает, мягко говоря.
    Анализы воды невнятные, недостаёт показателей.
    При такой минерализации, вообще надо ставить осмос на всю воду.
     
    Andre.voda , 28.11.13
    #2 + Цитировать
  3. fragoff
    Регистрация:
    27.11.13
    Сообщения:
    10
    Благодарности:
    0

    fragoff

    Участник

    fragoff

    Участник

    Регистрация:
    27.11.13
    Сообщения:
    10
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    поселок городского типа Малаховка
    Анализ тот, что называется после фильтров - это то что получается после умягчения + мех фильтрация.

    То, что получается после бытового фильтра обратного осмоса от известной фирмы в приложении ниже. Вчера просто не было скана, чтобы приложить.

    Я, честно говоря, опасаюсь, что осмос на всю воду, при таком расходе это затея не из дешевых.
    На сколько я понял, если правильно подобрать засыпку в обезжелезиватель и в умягчитель, то далее минерализацию можно поправить и картриджами в 20ВВ. Поправьте если ошибаюсь.
     

    Вложения:

    fragoff , 28.11.13
    #3 + Цитировать
  4. Fragir
    Регистрация:
    22.11.13
    Сообщения:
    1.703
    Благодарности:
    981

    Fragir

    Концептуальный художник

    Fragir

    Концептуальный художник

    Регистрация:
    22.11.13
    Сообщения:
    1.703
    Благодарности:
    981
    Адрес:
    Москва
    Насчёт картриджей - ошибаетесь. Теоретически, конечно, можно поставить засыпные картриджи, куда насыпать катионит и анионит, но практически будете их перезасыпать раз в день. Это будет стоить пару тысяч рублей в день, если вообще сможете купить смолы в Н и ОН формах (обычно продаются в натрий и хлор-формах, это не обессоливание).
    Затея, конечно, не из дешёвых, но при осмосе на всю воду вас должен волновать не пиковый, а суточный водоразбор, поскольку ставить его по-любому желательно на ёмкость. Итого при потреблении, например, 1.5 м3/сутки нужен осмос производительностью 75 л/час. Такой осмос, если хорошо сделанный, а не безвестный китаец, обойдётся примерно в 150 тыр (китаец в полтора раза дешевле). После него кубовая или полуторакубовая бочка, насос и угольный картридж.
     
    Fragir , 28.11.13
    #4 + Цитировать
  5. Электролиз
    Регистрация:
    25.08.12
    Сообщения:
    4.315
    Благодарности:
    1.745

    Электролиз

    Живу здесь

    Электролиз

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.08.12
    Сообщения:
    4.315
    Благодарности:
    1.745
    Адрес:
    Краснодар
    Плюс из 1000 л исходной воды получите чистой - примерно 250 л, а 750 л (концентрат) сольётся в канализацию.
     
    Электролиз , 29.11.13
    #5 + Цитировать
  6. Fragir
    Регистрация:
    22.11.13
    Сообщения:
    1.703
    Благодарности:
    981

    Fragir

    Концептуальный художник

    Fragir

    Концептуальный художник

    Регистрация:
    22.11.13
    Сообщения:
    1.703
    Благодарности:
    981
    Адрес:
    Москва
    Не, зачем так жестоко... На китайце - да, которые принципиально рецикл не предусматривают. На нормальной системе из 1000 л можно 600 л вытянуть.
     
    Fragir , 29.11.13
    #6 + Цитировать
  7. Электролиз
    Регистрация:
    25.08.12
    Сообщения:
    4.315
    Благодарности:
    1.745

    Электролиз

    Живу здесь

    Электролиз

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.08.12
    Сообщения:
    4.315
    Благодарности:
    1.745
    Адрес:
    Краснодар
    600 л пермиата из 1000 л исходной воды - это может быть на промышленном ОО.
    На бытовом ОО (при лучшем "раскладе") - пермиат будет 30% от исходной воды. С учётом выработки ресурса мембраны выход пермиата со временем будет снижаться, а концентрата увеличиваться.
    Например в инструкции Мерлин прописано: минимальный поток пермиата - 1,9 л/мин., максимальный поток концентрата - 7,56 л/мин. Т. е. из 1000 л исходной воды получится 200 л пермиата (чистой воды).
     
    Электролиз , 29.11.13
    #7 + Цитировать
  8. fragoff
    Регистрация:
    27.11.13
    Сообщения:
    10
    Благодарности:
    0

    fragoff

    Участник

    fragoff

    Участник

    Регистрация:
    27.11.13
    Сообщения:
    10
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    поселок городского типа Малаховка
    А если всё же оставить осмос как крайнюю меру, то кто, что скажет по поводу исходного вопроса по засыпкам? Ну, например будет ли на исходной воде эффективно работать сочетание, например, Бирм в обезжелезевателе и смола Экомикс в умягчителе?
     
    fragoff , 29.11.13
    #8 + Цитировать
  9. Fragir
    Регистрация:
    22.11.13
    Сообщения:
    1.703
    Благодарности:
    981

    Fragir

    Концептуальный художник

    Fragir

    Концептуальный художник

    Регистрация:
    22.11.13
    Сообщения:
    1.703
    Благодарности:
    981
    Адрес:
    Москва
    Ну да, я же цену указал далеко не мерлиновскую.
     
    Fragir , 29.11.13
    #9 + Цитировать
  10. Fragir
    Регистрация:
    22.11.13
    Сообщения:
    1.703
    Благодарности:
    981

    Fragir

    Концептуальный художник

    Fragir

    Концептуальный художник

    Регистрация:
    22.11.13
    Сообщения:
    1.703
    Благодарности:
    981
    Адрес:
    Москва
    BIRM - или плохо или никак - вода хлоридно-сульфатная, а ему гидрокарбонатные воды нужны, так что хлорка вам в помощь и greesand или pyrolox. Экомикс лично я недолюбливаю, но вроде должен работать.
     
    Fragir , 29.11.13
    #10 + Цитировать
  11. fragoff
    Регистрация:
    27.11.13
    Сообщения:
    10
    Благодарности:
    0

    fragoff

    Участник

    fragoff

    Участник

    Регистрация:
    27.11.13
    Сообщения:
    10
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    поселок городского типа Малаховка
    А что не так с Экомиксом?

    А разве greensand не для реагентного удаления железа?
     
    fragoff , 02.12.13
    #11 + Цитировать
  12. fragoff
    Регистрация:
    27.11.13
    Сообщения:
    10
    Благодарности:
    0

    fragoff

    Участник

    fragoff

    Участник

    Регистрация:
    27.11.13
    Сообщения:
    10
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    поселок городского типа Малаховка
    А что по конфигурации оборудования подскажете, пойдет на 2,5 м. куб/час?

    Аэрационная колонна:
    - корпус 1054
    - компрессор АР2
    - "голова" ? (желательно чтобы воздух от компрессора входил непосредственно в неё)

    Удаление железа:
    - корпус 12/52
    - засыпка pyrolox + песок
    - "голова" ? (регенерация по времени или по расходу?)
    - расходомер?
     
    fragoff , 02.12.13
    #12 + Цитировать
  13. Fragir
    Регистрация:
    22.11.13
    Сообщения:
    1.703
    Благодарности:
    981

    Fragir

    Концептуальный художник

    Fragir

    Концептуальный художник

    Регистрация:
    22.11.13
    Сообщения:
    1.703
    Благодарности:
    981
    Адрес:
    Москва
    Как промышленный технолог, считаю все виды подобных миксов вредной мистификацией,. Для коттеджей они имеют права на существование, но только там. Ну или вдруг найдется другой объект, у которого пиковое потребление в тридцать раз превышает среднесуточное. А, начитавшись рекламных проспектов, особо умнёвая молодежь из проектных организаций втыкает эти смеси в проекты водоснабжения, например, целых поселков и, зараза, успешно проходит с ними экспертизу. А потом столько крови нужно, чтобы объяснить конечному юзверю, почему это работать не будет и требуется изменение уже согласованного (sic!) проекта, за который уже было оплачено.

    Greensand, как и Pyrolox, прекрасно работают при голодной регенерации - предварительном дозировании хлорки. А вот с воздухом как раз не очень. Кроме того, у вас в анализе не сделан марганец, сильно подозреваю, что он также присутствует в количествах выше нормы - так вот он в принципе кислородом воздуха не окисляется.

    Если очень не хочется хлорки, то лучше уж корпус на удаление железа побольше поставить, 1354 или вообще 1465. Голова - ну ClackWS1"EK, например. Аэрационную колонну лучше покупать в готовом виде, там не "голова", а оголовок довольно специфический. Регенерация по времени - по расходу на обезжелезивание надо ставить, если подозреваете необходимость промывки несколько раз в день, тут этого не наблюдается.

    Ну что ж хлорки все так боятся, ёлы-палы. самая беспроблемная вещь. Помню прислали мне ошалевшие пацаны на поговорить особо умного дядю, который не поленился обойти всех своих соседей по коттеджному посёлку, всех опросить. Результат был такой - все, у кого с хлорированием, говорят, что всё работает, у кого аэрация, говорят, что не работает. Ну, как думаете, что он хотел? "Сделайте без хлорки, и вообще без реагентов, но чтобы всё работало!" Отправил на восток искать пещеру чудес...
     
    Fragir , 02.12.13
    #13 + Цитировать
  14. fragoff
    Регистрация:
    27.11.13
    Сообщения:
    10
    Благодарности:
    0

    fragoff

    Участник

    fragoff

    Участник

    Регистрация:
    27.11.13
    Сообщения:
    10
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    поселок городского типа Малаховка
    Я же не говорил, что я против хлорки. Схема с аэрацией и примерный конструктив оборудования, мне как инженеру, более-менее понятны. А по хлорке, кроме совета её использовать, к сожалению, ничего конкретного. Расскажите подробнее какое оборудование нужно, что по реагенту и его расходу, чем результат лучше и т. д. Единственное что смущает в реагентных способах это то, что при промывке системы, если конечно она требуется, вся эта гадость (хлорка) пойдет в канализацию, то есть в выгребную яму в моём случае, а следовательно попадет в землю вокруг.

    Что касается соседей, то я тоже их спрашивал, но так как люди просто заплатили денег, а что и как работает они не вникают. Я посмотрел, что стоит у них именно аэрация + некий загадочный фильтрующий слой в обезжелезевателе, даже без пост умягчителя. По описанию очевидцев: "вроде бы чёрный и похож на уголь", а документов никаких не нашлось, но говорят по анализу всё ОК.
     
    fragoff , 02.12.13
    #14 + Цитировать
  15. Fragir
    Регистрация:
    22.11.13
    Сообщения:
    1.703
    Благодарности:
    981

    Fragir

    Концептуальный художник

    Fragir

    Концептуальный художник

    Регистрация:
    22.11.13
    Сообщения:
    1.703
    Благодарности:
    981
    Адрес:
    Москва
    Значитца, так. Насос дозатор с возможностью работы по обратному импульсному сигналу, например, TPG600, бак литров на 50, датчик уровня hjlyjq от производителя насоса, водосчётчик с импульсным выходом 1". Канистра с гипохлоритом А. По деньгам суммарно ~30тыр. Расход грубо считается по активному хлору как 0.7Fe+1.4Mn+0.5ПО, т. е., в вашем случае ~5 мг/л (с учётом моих подозрений на марганец). Запас на регенерацию GreensandPlus 30%, итого 7 мг/л. Дикая доза :) Да при любой процедуре типа душа или посудомойки всякой дряни идёт в разы больше. А лучше тем, что стабильнее. Даже если у вас гуляет химсостав, с учётом запаса всё работает. Плюс гарантированное обеззараживание, причём пролонгированное, и в фильтрах ничего не вырастет зелёного и раскидистого. Если даже малейший запах смущает - на выходе угольный блок ВВ20 и но проблем.
     
    Fragir , 03.12.13
    #15 + Цитировать

Смотрите также