Пиролизная печь Лачиняна - кто что слышал?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Самое интересное в конце... В начале так, лирическое вступление...

У меня в Караганде друзья живут и как по иронии судьбы у одного "Энергия-ТТ", у второго "Механик" (аналог Недельки)... Что интересно... Энергию выкинули - сгорели газоходы, человек не стал заморачиваться и поставил электрокотел (ему время дорого, чтобы на уголь с ремонотом разбрасываться)... А вот второй доволен как танк и в качестве минуса говорит, что надо второй рядом поставить - пока один работает - второй спокойненько почистить и зарядить...От себя добавлю, что 2 но меньшей мощности... Как то так... Народу Ваши внутри-цеховые разборки по барабану...

 

Позволю себе привести авторское пояснение физики процессов, происходящих в Лачинянке:
"У меня есть еще одна точка зрения на процесс средне и высоко температурного пиролизного горения, сложившаяся после обобщения некоторых фактов, таких например:

Она состоит в том, что это выделяется энергия синтеза воды, получающаяся в процессе горения газа Брауна. Вода разлагается в присутствии углеводородов на Н2 и О2
(В настоящее время водород в промышленных масштабах получают паровой конверсией метана (природного газа). При температуре 750-850оС в присутствии водяного пара метан и вода расщепляются на водород и монооксид углерода, затем при 200-250°С происходит превращение монооксида углерода и воды в водород и диоксид углерода. Оба процесса эндотермические, и для их поддержания приходится сжигать около половины объема исходного газа, из-за чего экологический эффект оказывается очень низким.

Известный способ термического разложения воды, которое происходит при температуре 2500°С, вряд ли применим, поскольку сложно предотвратить последующую рекомбинацию молекул воды. Однако возможен термохимический процесс разложения воды при температурах порядка 1000°С в присутствии соединений брома и йода. Правда, здесь требуется подведение тепла, и кпд составляет около 50%. На отдельных стадиях процесса наряду с термическим воздействием используется электролиз.
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/4885/ (Наука и жизнь, ВОДОРОД ВМЕСТО УГЛЕВОДОРОДОВ)
и далее. горит опять, снова с образованием воды Н2О..., которая снова разлагается на кислород и водород и снова горит... и т. д.

Причем, этот процесс длится до тех пор, пока не иссякнет (окислится) (так иссякнет или окислится?) донор электронов и термо катализатор - раскаленный углерод топлива. (И где в реакции диссоциации воды Н2О+Q = Н2+О задействован углерод? Это ли не бред?)

Именно поэтому, пиролиз (горение с малым доступом кислорода)(довольно вольное толкование пиролиза), дает наибольший эффект - поскольку максимально долго сохраняет топливо от банального окисления. (т.е. подмешиваем мягкое к круглому)

Естественно этот процесс запускается только с определенной температуры - почему и требуется "разгонять" Лачинянку.

Зато потом она работает практически с любым видом топлива... только досыпай.

Кстати, обратите внимание на видео презентации, там явно необычный цвет "пламени" очага горения с ярким фиолетовым оттенком, который не наблюдается в других режимах (внешняя температура очага горения при этом в пределах +700..+800град. С)

Что касается закона сохранения энергии, то судя по всему, мы имеем результаты катализа ("эффекта формы" так же как в живых организмах) - когда на разложение воды тратится много меньше энергии, чем она потом выделяет при прямом химическом синтезе.

Собственно, установка из Ставрополя, ярко и зримо демонстрирует такой факт, там тоже работает подобная "избыточная энергия", которой хватает и на разложение и на тепловыделение и на разложение следующей партии воды, только процесс там не зациклен как в "Лачинянке". (т.е. Лачинян еще круче, чем Аракелян)


Не зависимо от того, что именно там происходит - мы имеем очевидно превосходный практический результат, когда 500 - 600 грамм топлива (угля или сухих дров) (богоизбранным неважно - уголь или дрова или кизяк)выделяют не менее 20-30кВт/часов (@georgnsk, в 10раз) тепловой энергии, давая феноменальную экономию и полную окупаемость (при пересчете на электроэнергию и стоимость топлива) уже менее чем за месяц...
Черным цветом -говорю от себя, синим - пояснения процесса Лачиняном...
И еще одна выдержка на что ссылается часто Лачинян:
По поводу физики процесса есть предположение сделанное Морозовым Борисом Сергеевичем и Веженковым Игорем Викторовичем - (Институт Фундаментальных Исследований - Санкт-Петербург). Они давно и успешно делают печи высокотемпературного пиролиза (а у него сначала низко-температурный, сейчас дорос до средне-температурного), где наблюдают схожий эффект выхода дополнительной энергии. Вот их выводы (из переписки): "...Топливо разлагается при горении с малым доступом кислорода и превращается в Н2 и СО. Далее горит водород с образованием воды, и СО с образованием СО2. Это, в отличие от примитивного сжигания топлива в калориметре (именно так меряют каллории теплотворной способности) уже термохимия, дающая значительный выигрыш по энергии. Металлы выступают в качестве катализатора и окисляются, остальное уходит в соли в зольном остатке.."
Переписывался с учеными, ему пояснили, что к чему, но как-то не так пояснили... Не дошло... Бывает...
Или слово заветное надо знать? Типа: "Земля, прощай... В добрый путь"?

 

Потому как его часто путают с процессами газификации и приписывают к тому же всякие фантастические свойства)

 

Всем привет.
Всё чаще и чаще в обсуждениях обращают внимание на сходство обсуждаемого здесь котла и Энергии ТТ. Хочу внести ясность в историю происхождения этих разных по способу работы котлов.
Примерно в 2009 году мой отец, будучи знакомым с Сергеем Лачиняном, поделился с ним о увиденной у местного рыбака родом с Якутии стальной переносной печке с названием то ли Якутка, то ли Якутянка, которая довольно долго могла давать тепло на одной загрузке угля за счёт автоматической регулировки подачи воздуха и герметичной камеры сгорания (так мне объяснил отец). На коленке нарисовал ему схему увиденного аппарата, поскольку Сергей заинтересовался конструкцией, выразив желание сделать себе такую печку, так как собираемый им кунг на платформе ГАЗ 66 нуждался в автономном обогреве почти как жилое помещение, т. е. круглосуточно и желательно без частого обслуживания.
Спустя какое то время, при очередной встрече, Сергей рассказал отцу, что внёс изменения в схему Якутянки и скоро воплотит девайс в железе. После чего это и сделал. Отец смотрел эту печку, как она работает отапливая кунг площадью около 8 кв. м. на одной загрузке около 3-4 суток (по словам Сергея). Это было похоже на чудо, если не вдаваться в технические характеристики, которые были неизвестны.
Затем я сам купил у Сергея одну такую печку для своих нужд. Она была без водяной рубашки, т. е нагретым корпусом отдавала тепло помещению. Никаких радиаторов подключить к ней было нельзя, мощность оценить тоже. Но попробовав её в работе в гараже 18 кв. м., убедились, что горит на угле достаточно долго. Не помню уже сколько. Дыма практически нет. Марку угля сказать затрудняюсь.
При постройке нового дома 180 кв. м. возникла потребность в его автономном отоплении.
Изготовив аналог той печки, что была приобретена у Сергея, но уже с водяной рубашкой, запустив её в работу сначала на дровах, убедился, что да, воду греет, дрова в ней горят, но подкидывать приходится часто, ни о каких сутках речи быть не может. Несколько часов и по новой. На угле оказалось другое дело, при объёме загрузки 10 вёдер, отапливая 180 кв. м. когда на улице -10, дня 4 работала. Но только мощность её была недостаточна, совершенно недостаточна обогревать такой дом, причём отлично утеплённый. Грубо говоря, всё что она могла при максимальном дутье вентилятора, это не дать замёрзнуть. Т. е. градусов 12-14 в доме было. На подаче 35-40 не более.
Помучившись несколько дней, решил вникнуть в конструктив. Не разобравшись в принципе её работы и не поняв за счёт чего тепло может передаваться стенкам котла, решил убрать внутренние трубы, не соприкасающиеся с теплообменной поверхностью котла, их было 4 штуки, а вместо них поставить швеллера и обратить их отсутствующей стенкой к водяной рубашке котла для теплообмена от горящих факелов внутри швеллеров к водяной рубашке. Для обезпечения подачи воздуха первичного и вторичного, организовали эжекционные каналы. Этот же самый корпус, но с газоходами в виде швеллеров, по сути превратился в понятный мне шахтник без никаких пиролизов и термохимий и неплохо заработал. Температура в доме стала на уровне комфортных 23 градусов. На подаче хоть до 80. Было много экспериментов, замеров газоанализатором, испытаний, пристроек различных управляющих устройств, подбор конфигурации газоходов и т. д. Со временем в результате изменений, модернизаций котел приобретал более совершенный вид и внешне и конструктивно. Был достигнут неплохой результат по выбросам СО в составе отходящих дымогазов, а именно 2000-5000 ррм. Это вписывается в действующие нормы и нормально для любого котла шахтного типа.
На сегодняшний день уже 2 года никаких изменений не вносится, т. к. за прошедшие до этого 6 лет было сделано очень много, много вложено труда, материальных ресурсов и продукт в нынешнем виде не нуждается в каких либо реальных модернизациях.
Насчёт печи Лачинянка ничего не могу сказать о способе её работы. Писал выше, что не понял тогда в 2010 году не понимаю и сейчас.

 

Ну вот достаточно исчерпывающее описание у @Анестезиолог, описание работы абсолютно соответствует тем выводам, которые я сделал при изучении конструкции.

 

Ржу!...

 

@Кольчугин, вы провели приличное описание процессов на колоснике и вблизи него, но мало уделили внимания составу топлива, а он здесь играет ключевую роль. Дело в выходе летучих. При использовании антрацита, т. е. практически 100% углерода, первое окисление идет только на его поверхности, а в газовую фазу попадает только образовавшийся на поверхности угля СО. Нагрев антрацита в закладке практически никак не сказывается на характере процесса горения. А вот нагрев каменного угля (а тем паче бурого или дров) дает уже огромный (до 60% от массы топлива) выплеск летучих за колосник и тут, энергия тт и пр. обсуждаемые котлы, ничего удобоваримого с этим уже сделать не могут и реально выгоняют их почти в полном объеме в трубу с со всеми вытекающими потерями и повышенным расходом топлива, а если учесть, что площади теплообмена катастрофически не хватает (надо не менее 1м2 на 10кВт омывания горячими дымовымих газами, а не контакта с теплым углем в бункере!..) то ситуация становится просто аховой.

 

Нехорошо смеяться над больными людьми (Кавказская пленница) ...
Но ведь расход по его (Лачиняна) статистике меньше в 10 раз, а это (соглашусь с Лачиняном) не похоже на статистическую ошибку...
И @Анестезиолог, говоря о "Якутке" (прообразе "Лачинянки"), то же говорил о эффекте экономии именно на угле... Да и терриконы горят не год-два, а лет по пятьдесят минимум (а может и дольше) и вода их не тушит, а даже способствует...
Так что мне кажется стоит почитать не 2 абзаца, а побольше... Не обязательно г-на Деревенского О. Х...
PS Это адресовано не лично @georgnsk, а НАМ ВСЕМ...

 

@georgnsk, Полностью с Вами согласен... По всем пунктам... Только есть несколько отличительных моментов между Лачинянкой и Энергией ТТ:
1) @Анестезиолог, в своей конструкции не использует сильно зажатую подачу воздуха (перевод т. н. мини-ракеты в тлеющий режим с минимальной подачей воздуха в эжектор). По сути работа Энергии - это работа Лачинянки в "высокотемпературном режиме"...
2) Отсутствие в Энергии ТТ верхней реакционной зоны (ДГ выводятся наружу через коллектор)...
Ну и в инструкции к своему изделию Лачинян рекомендует использовать вент. только для вывода "в режим", а потом зажим воздуха и регулировка "пиролизного" режима...
О верхней реакционной зоне пока помолчу... С основной рабочей зоной сначала надо до конца разобраться...

 

Никакого эжектора там не существует. Чтобы он существовал нужна скорость эжектируещего воздуха сравнимая по порядку со скоростью звука для перехода ламинарного течения в турбулентное, соответственно давления воздуха требуются в районе избыточной атмосферы.

 

@Кольчугин, Так я же писал, что экономный режим годится только для отопления кунга или курятника, а в нормальном режиме печка просто сгорит за пару недель. Экономный режим - это когда вы смотрите на открытую бутылку водки до ее полного испарения. Как говорится не в голове не в ж...

 

Эжектора согласен нет (просто автоматом повторил за @Анестезиологом), есть вертикальные газоходы с забором воздуха из под колосников... Хотя если поиграть с окном забора ПГ, тем более что достаточные скорость и давление способен и вентилятор создать...
Для создания турбулентности не обязательно делать эжектор... Уже ввод потока под углом к основному потоку создаст завихрение- все зависит от скоростей потоков... В Лачинянке, работающей в "пиролизном режиме" или в тлеющем (применительно к углю) подобных скоростей нет, как нет их и в Энергии ТТ...

 

Или гаража, бани зимой... Экономный режим, лично у меня возникают ассоциации с Тайменем (обратное горение с минимальной мощностью), с ракетной топкой, с саморегулировками - разное количество воздуха необходимое на горение ПГ и углерода (углерод остыл - нет пиролиза, соответственно больше воздуха углероду; раскочегарился - пошли ПГ и стали у углерода воздух перехватывать)...

 

Не получится. При работе эжектора, расход эжектирующего газа превышает объём эжектируемого газа минимум раза в 3-и. Теперь, что будет если мы начнем первичного воздуха нагнетать в 3 раза больше? Правильно, котел пойдет в разнос и в лучшем случае отключит вентилятор..., короче, эжектор там в принципе работать не может!
ПС Разговоры Анестизиолога об эжекторе в его котле напоминают мне рассказ Мюнхаузена о том, как он себя за волосы из болота вытащил.

 

Не об экономии я говорил, а о длительности горения. Это разные вещи. Терриконы тоже длительно горят, но экономии при этом не приносят. Чтобы предметно говорить об экономии, нужно говорить о КПД, это более осязаемый параметр, чем абстрактная "экономия", а значит о реальных измерениях и цифрах. Таких измерений не было у Лачинянки тогда и цифры КПД не озвучивались. Не знаю, проводились ли с тех пор или нет испытания-измерения.