Сендвич труба для твердотопливного котла

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Меня сложно удивить этой новостью. Знаю про 444-ю давно, знаю также, что ее начали предлагать как дешевую альтернативу 316-й... сначала Jeremias, потом и Росинокс (а может и одновременно). Забыл про Перметр шиделя. 316-ю делает кислотостойкой не титан, а молибден (по моему розумению), и из всех аустениток, которые в основном применяются для производства дымоходов (304, 321, 310, 316) только она является кислотостойкой, поэтому я рекомендую, в данном случае, именно ее. На дизель точно не буду предлагать никакую другую, тем более 201-ю. Ответьте на простой вопрос, Ваша компания дает официальную гарантию (какую) на дымоходы из 444-й стали?

 

1. Без свойств жаропрочности (согласно стандартам таблицы): AISI304L, 316L, 321 - из них чаще всего на рынке предлагают дымоходы. Такие стали применимы для дымохов газовых котлов, но по таблице не входят в группу жаропрочных. Значит они не все применимы, для твердотопливных (камины, печи) и жидкотопливных (котлы, дизль-генераторы), у которых более высокая температура продуктов сгорания.
Мы считаем, что возможным исключение из данной таблицы имет право AISI321 и AISI316Ti с добавлением титана, который компенсирует уменьшение хрома и никеля. Однако толщина при этом металла внутри дымохода должна быть больше, чем у п. 2.
2. Жаропрочные (согласно стандартам таблицы) и кислотостойкие (согласно «Коррозионностойкие металлы и сплавы» под редакцией Е. А. Ульянин, РАН Москва 1991 год.): AISI309.

 

1. Золотые слова! Именно 2% молибдена рулит по кислотостойкости.
Так вот - в EN 1.4521 молибдена именно от 2%, так же как и у 316-ой)
Вот только 316-ая сталь нестабилизированная, а 444-ая во всех разновидностях дважды
стабилизирована титаном и ниобием. У 316-ой есть ещё заморочки, но сейчас о них не будем.
2. Историческая справка)
Первыми на российский рынок дымоходы из 444-ой попали французские (производитель хорошо
известен, сейчас подзабыл вот, в России они редкий гость).
Серьезным шагом стало появление серии "Эко" Еремиса, позднее "Перметр" Шиделя...
Потом и мы за ними потянулись...
А гарантию даём 10 лет, как и раньше. Обсуждалось при переходе увеличение до 15 лет,
но решили не заморачиваться - уж слишком Вулкан опошлил саму идею гарантийного срока.
Стало вызывать усмешку и ничего более.
Гарантийные случаи, связанные с EN 1.4521, не наблюдались...

 

- Это я к тому, что 316 может быть разной...

 

Предлагаю не залезать в дебри, а ориентироваться на конкретные температурные диапазоны и режимы эксплуатации каждого конкретного вида отопительного оборудования. Не нужно все ТТ-агрегаты сваливать в одну кучу - у них у всех могут быть разные режимы и температура газов, и это должно быть прописано в его паспорте. Сейчас кто-нибудь здесь начитается и поставит на камин 310-ю и будет длинными зимними вечерами коротать время за бокальчиком чая у тлеющих дровишек... а через пару годиков эту 310-ю конденсатик возьмет да и подпортит... (утрирую, но это возможный сценарий)...

А сколько в ней хрома/никеля? И каков, по Вашему, ресурс у каждой из них в одних и тех же условиях?

 

Poujoulat, которыми "Камины Loki" торговали?

 

Я теплоэнергетик, а не представитель торговой компании.
Для своей каминной вставки буду считать все граничные условия (ТМО), подводить химию процессов, разряжение и приходить к конкретной применимости той или иной системы...
После чего возьму пирометр - сверю условия течения потока в трубе с результатами, рассчитаю критические точки, ориентировочное время...
Буду, по мере эксплуатации, контролировать состояние на предмет появления окалин и смол.

 

А для угольного котла поставлю керамику.

 

Этот пост не Вам был адресован, там цитата есть

 

1. По хрому типичным для нашего производителя стали является 18,3%, что больше чем в 316-ой.
А вот никеля в ней нету, что имеет свои плюсы (жесткость) и разумеется минусы (трудно с ней работать).
2. По режиму эксплуатации - при приличной автоматике температурная нагрузка на дымоход
носит частопериодический характер и создает тем самым достаточно жесткие условия.
У 316-ой стали чудовищный коэффициент температурного расширения. В 3 раза выше
чем у окиси хрома, пленка которого собственно и является защитой от коррозии.
В таких условия она банально трескается и перестает выполнять свои функции.
444-ая свободна от этого недостатка, коэф. температурного расширения почти как у окиси хрома.
3. Вашу позицию по 310-ой стали целиком поддерживаю. Да, это специализированный дымоход
с бешенной ценой и ограниченной областью применения. Кислотостойкость у нее не ахти.
Также как и Шидель в большинстве подобных случаев мы рекомендуем 444-ую сталь,
как с одной стороны выдерживающей температуры гораздо выше чем 316-ая, при этом
не хуже её по кислотостойкости...
Про утрирование Вы зря - я наблюдал проеденную 310-ую сталь, когда её ставили не по делу.

 

А фотки есть - интересно для анализа...
Ещё, что там стояло - источник?

 

я утрировал насчет пары лет...

 

@bkostik, @NikNikTar,
ну вот пример - стояла ТТ-печь, ребята состоятельные, так что захотели 310-ую сталь.
Именно через пару лет - сквозная коррозия. Выясняется - баньку поставили на берегу Камы
на территории нефтехимического комбината. Результат - налицо...

 

Баланс топлива подводили?
Здесь мне кажется вы не туда роете - на содержание среды внутри трубы окружающая среда имеет не столь существенное влияние как материальный баланс горения топлива. При расчете учитываются коэффициент избытка воздуха (его лучше замерить), низшая рабочая теплота сгорания топлива (требуется измерить влагосодержание дров - приборы продаются), химический состав топлива (для пород дерева есть таблицы)...
Ну а если вы думаете, что так повлиял состав первичного воздуха, то я думаю там ПДК по содержанию какого-то вещества должно быть превышено в 1000 раз!
- Требуется подавать в суд - здоровье превыше всего.

 

ох уж эти теоретики... а зачем? выбросы самого комбината такие, что не учесть их никак...
Похожие случаи видел на мясокомбинатах, там и 316-ая сталь не выдерживает
из-за выбросов хлора (для обработки туш активно используется).