СЭС МОЭСК: типичные ТУ и аргументация для МО

Перешлите их ответ в ФАС в сопровождении жалобы на этот ответ, пусть проверят адекватность своих кадров.

 

Переслал Президенту РФ - попросил его оценить адекватность кадров и тех, и других!

 

11 августа был на комиссии в ФАС, там же присутствовал и представитель ВМЭС.
Председатель попросил коротко изложить ситуацию, что я и сделал, добавив, что ВМЭС прислало мне письмо об аннулировании заявки на технологическое присоединение в связи с "...отсутствием подписанного договора, либо мотивированного отказа...".
Представитель ВМЭС рассказал "сказку" о том, что все это недоразумение, обусловленное различием в Правилах ТП, положения которых они использовали из предыдущей редакции (т.к. договор готовили до 1 апреля), а мотивированный отказ был с учетом изменений. На самом деле принципиальное различие было только в пункте удаленности точки присоединения - 15 либо 25м (в старой редакции).
В остальном представитель нес бред. Однако он ходатайствовал об отложении рассмотрения, в связи с тем, что они готовы "решить" вопрос в положительном для меня ключе. На что я согласился. По всей видимости зря, т. к. прошло уже почти 1,5 недели, а воз и ныне там... Следующее заседание назначили на 24 августа.

Насколько я понимаю расположение точки присоединения обусловлено границей балансовой принадлежности, которая устанавливается соответствующим Актом. Т. е. подали заявку на увеличение мощности, при этом получили НОВЫЙ договор. И, если не устраивают предыдущие условия, то имеете право настаивать на их изменении (само собой опираясь на Правила ТП).

 

С них станется "решить" вопрос и 24 августа перед "рассмотрением".
Про 15 метров - мне нравятся пояснения к этому числу для бестолочей из СО однозначностью понимания. МОЭСК и Ленэнерго уже согласились принять как основной первый вариант рисунка из инструкции для заявителей для определения границ ответственности .

 

Подозреваю, что так и будет.
Если припрут свой "супер-вариант" решения вопроса на комиссию, предложу выслать его мне по почте для соблюдения сроков на ознакомление и направления им ответа. А на комиссии, в связи с отсутствием на текущий момент решения и очевидной волокитой, буду настаивать на вынесении решения, т. е. назначении штрафа и вынесении представления об устранении (что собственно и соответствует НПА по данному нарушению). Думаю ВМЭС нужно простимулировать)

 

Всем доброй день!
Если кому интересно продолжение эпопеи, докладываю.

24 августа состоялось очередное заседание комиссии, на которой представитель СО пожаловался на сложную бюрократическую машину их организации и, в очередной раз, попросил предоставить им еще чуть-чуть времени для урегулирования вопроса со мной, мотивировав это тем, что вот уже накануне, в пятницу (21 августа) у великих начальников СО состоялось специальное совещание прямо вот по моей проблеме. При этом он клялся и божился, что все вопросы будут решены к моему полному удовлетворению.
Председатель " в последний раз" решил отложить заседание на неделю. Я спорить не стал, как говорится: "эх раз, еще раз...") Тем более, что представитель СО пообещал выдать мне обещанный "идеальный" вариант документов к пятнице, чтобы я успел ознакомится с ними до очередного заседания.
Как водится - в пятницу я ничего не получил.

Сегодня состоялся очередной, наконец то завершающий, акт марлезонского балета)
Как предполагалось представитель СО попытался вручить мне договор и ТУ за 5 минут до заседания, на что в ответ я предложил ему предъявить эти документы председателю комиссии, а уже после заседания получить их на руки для ознакомления в установленные сроки.
Как оказалось, ознакомится было с чем: в договоре, как следует из мотивированного отказа изменили пункт насчет удаленности ТП от ЩУ, поэтому его не выкладываю. А вот в ТУ изменения были положительные, хотя и не без очередных накладок: такое ощущение, что пункты принципиально правили через один - п. п. 11.2 противоречил пп. 11.1 - т. е. ЩУ ставится на фасаде, а счетчик - на заборе. Хорошо, что на заседании присутствовал еще и нач. управления по тех. присоединению, с которым я связался и сотрудники СО оперативно внесли необходимые правки.

Несмотря на то, что представитель СО гнул прежнюю бредовую линию о том, что все проблемы из-за изменений в Правилах, прошедших как раз во время оформления необходимых документов, председатель комиссии задал резонный вопрос о том, почему СО не внесло исправления, приведенные в МО, если договор еще не был подписан. Далее был заслушан очередной рассказ о том, что все документы типовые, а я вот такой-сякой захотел эксклюзива, но они то, СО, хорошие - не смотря ни на что меня все же готовы удовлетворить.

В общем решение комиссии: штраф на юр. лицо в размере 300т.р. и предписание на устранение нарушений. У СО есть установленные законом 10 дней после получения решения, но маловероятно, что оно изменится.

Во вложении - "удовлетворительная" в принципиальных для меня пунктах версия ТУ, касательно размещения недешевого ЩУ на фасаде дома (в том же месте, где сейчас висит 1Ф ЩУ).

 

Позвонил сегодня в администрацию президента - сказали, что перенаправили письмо в Министерство транспорта РФ.

 

Добрый день, уважаемые форумчане!
Благодаря вашей помощи, трижды (для себя и родственников) провела электричество на пустой участок, а где оно уже было, увеличила до 15 квт за 550 руб. Спасибо!
Теперь, мой свёкр дозрел до увеличения мощности. Но не тут то было.
Получила ТУ и договор. Видимо, в связи с последними изменениями в законодательстве, прислали мне такие ТУ и договор, что "мама не горюй".
Во-первых, установка трехфазного счетчика Россети берут себе в обязанности п. 10.1.1 ТУ. Правильно ли я понимаю, что подразумевается умный счетчик на верху опоры?
Далее п. 11.1.1 Построить мне ЛЭП. Это понятно незаконно, т. к. я должна действовать только в пределах ЗУ. Верно?
И самое главное, за это они хотят 39 777,80 руб. И квитанцию приложили. Пункт III пп. 10 Договора. Откуда такая цифра? Это за монтаж умного счетчика, чтоль? Разве он должен быть не за счет Рссетей?
Пожалуйста, подтвердите мои сомнения...Пишу Мот. отказ?

 

Так они ж Вам в Договоре инкриминируют желание хапнуть 19 кВт...

 

Ооооо, а я ж слона то и не приметила. Вот спасибо! Да мне столько и не надо. И, думаете от этого сумма почти в 40 тысяч нарисовалась?
Получается, что пишу МО
1. максимальная мощность ЭПУ - 15кВт
2. п. 7.1 Точка присоединения - клеммы "Нагрузка" прибора учета - пусть остается
3. п. 10.1.1 пусть сами счетчик вешают (если речь идет об "умном счетчике", то это же за их счет должно быть, верно?)
4. п. 11.1.1 Стройка ЛЭП - потребую убрать, т. к. вне границ ЗУ

А еще мне не ясен п. 3 Договра. Что ставить вместо прочерка?


И п. 10 Договора должен звучать примерно так: Плата за тех присоединение...составляет 550 руб

Верно?

 

Посмотрите здесь #1585. Просто разбудить фантазию, т. к. ответа на этот МО пока нет и соответственно непонятна эффективность.
Да! Они должны были Вам еще инструкцию предоставить. Дали? По мне так инструкция хорошая и еще б они ее сами б и выполняли б!

 

Я думаю, что Вы и хотели 15 кВт, а СО для чего-то дурканула.
Я думаю, что 40 тыс. - это опять какое-то дуркование.

Если прошло три года после подключения 4 кВт, то 550 руб.
Я б настаивал на 0 метров в п. 3 Договора.
В типоваых решениях, которые Вам была обязана предоставить СО, точка присоединения находится на автоматическом выключателе, который находится между прибором учета и Вашими ЭПУ.

 

Инструкции, к сожалению, не было

Прошло больше 20 лет

А как удостовериться, что раз счетчик на опоре силами Россетей, то он именно "умный"? Или другого варианта нет?

 

Валите их тогда вместе со свёкром !
Россети "дураков" не ставят (наверно) .

 

Ээээ. Вы через личный кабинет? Посмотрите повнимателбней, может просто не заметили в пакете документов?

Счетчики ихние и поэтому какой хотят тот и поставят (не ниже класса 2). Я полагаю, что мы на выбор повлиять не можем.