Утепление и звукоизоляция деревянных перекрытий

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Обрешетка и контробрешетка - в топку. Никакого смысла в них в межэтажном перекрытии нет. Потратить освободившееся пространство на организацию плавающего пола. Но это уже потом.
Изопан Б должен быть снизу - это ПИ. Изоспан А - сверху. Т. к. пар пропускает хорошо.

 

Не торопитесь мне нельзя больше косячить
Значит так:

1. Снизу, прямо по балкам подшиваю Изоспан В. Шершавой стороной внутрь теплого помещения? При креплении обратно фанеры, вентзазор между фанерой и Изоспан В надо создавать?
2. Укладываю утеплитель.
3. Поверх Изоспан А. Вентзазор между утеплителем и Изоспан А нужен?

 

Для начала, перестаньте косячить с терминами Вентзазор - вентилируемый зазор. Устраивается со стороны улицы. Внутри может быть просто зазор. Не вентилируемый. Вообще-то сам по себе он не нужен. Но если есть необходимость в нем проводить коммуникации (например электропроводку), то тогда его делают. Шершавость стороны не имеет никакого значения. ПИ просто не должна пропускать пар. Любой стороной. Остальное - от лукавого.

Да. Потом он будет выполнять роль звукоизоляции. Поэтому лучше сразу ориентироваться на утеплитель, который хорошо работает как ЗИ. У Роквула это кажется Роквул Акустик баттс.

Нет. Не нужен. Нужен будет зазор между Изоспан А и черновым полом и связь этого пространства с объемом второго этажа. Лучше вообще на время разреженную доску положить. А когда будете готовы затопить второй этаж, уже нормально закрыть пол.

 

Вы только что подкинули мне отличную идею! когда сказали про зазор в котором можно провести проводку. У меня она уже проведена и конечно же с нарушением, а именно: она скрытая. В частности распаечные коробки на свет закреплены на брусе перекрытия, закрыты ватой и в будущем полом. Кабель выбран для этого правильный, с точки зрения не горючести, обмотки и сечения, за него не переживаю, а вот то, что у меня коробки становятся необслуживаемыми... мне эта мысль покоя не дает. Надеюсь мне хватит длины кабелей, чтобы закрепить ее теперь снизу бруса перекрытия, потом 50 мм бруском сделать зазор и подшить фанеру, в которой сделаю смотровое окошко с доступом к коробке. А задуманная финишная отделка потолка позволит сделать видимость коробки минимальной. Может не зря сейчас все это случилось?
Спасибо за разъяснение пирога перекрытия.

 

А какой смысл с гидроизоляции сверху над утеплителем (в межэтажном перекрытии), если сверху на (пол 2го этажа) фанеру стелить, затем ламинат (с подложкой) либо линолеум, которые сами по себе будут подобием пароизоляции! Таким образом, имеем снизу пароизоляцию и сверху (например в виде линолеума), что интуитивно не очень хорошо, так как деревянные балки лишены возможности дышать, и со временем могут спреть. Есть у кого какие мысли?

 

В межэтажном перекрытии нет смысла в пароизоляции для начала. Гидроизоляция как таковая может быть применена для защиты перекрытия от попадания в него воды сверху. Пролили что либо, протечка и т. п.

 

Над сан. узлом, кухней, котельной, гаражом, (если он на первом этаже) думается пароизоляция все же нужна, т. к. в этих помещениях повышенная влажность, а также для защиты верхнего этажа от проникновения запахов.

 

А потенциальные протечки на втором этаже с таким же успехом и линолеум задержит, если только они не с краю от стен (например прорыв трубы отопления и пр.). Если возле стены протечка, то и гидроизоляция может не спасти. На мой взгляд её применение там довольно сомнительно.

 

Вот из-за этого точно не нужна. Во-первых в этих помещениях и так будет отделка, ограничивающая движение влаги. Во-вторых, излишки должна отводить вентиляция.
Ну и что, что повышенная? Она там временно и температура в перекрытии все равно такая, что пар не перестанет быть паром. Т. е. не будет конденсации внутри перекрытия.

 

• Если дом каменный, то лучший вариант перекрытия - монолитная плита или сборочно монолитное перекрытие, зачем весь этот геморрой с деревом? По цене разница не глобальная, а по итогу монолит лучше во всем.

 

Ну как не большая! Как минимум в два раза, не в пользу монолита. У себя считал, монолитное перекрытие выходило сопоставимо по стоимости фундамента - плиты. Дешевле готовые плиты перекрытия, но нет возможности подъезда большой техники. Дерево тоже по цене разное (в зависимости от региона). Да и если исходить из худшего-толстый брус из лиственницы на перекрытиях например при пожаре продержится гораздо дольше чем плита (плита скорее всего рухнет быстрее). Дерево к тому же можно заменить, отремонтировать, а вот что делать с монолитом, если он лопнет (у нас сейсмоопасная территория, трясёт регулярно).

 

Да сам понимаю, что весь этот пирог в перекрытии должен мало-мало дышать. Сверху (пол второго этажа) покрытие, не пропускающее воздух, если ещё и снизу наглухо запереть плёнкой, все сопреет. Что тогда снизу (на потолок) монтировать? Мембрану гидроизоляционную? Или так оставить? Я про то, как будет со временем вести себя каменная ватная пыль в перекрытии, не будет ли попадать в помещение от вибраций по перекрытию (сыпаться сверху на первый этаж) ?

 

Вы это серьезно?) дерево при пожаре продержится дольше чем бетон?

 

А как вы считали? Звукоизоляцию деревянного перекрытия считали? Нет, не легкий утеплитель внутри перекрытия, призванный гасить обычный (голос и т. п.) звук. А звукоизоляцию от ударного шума. Деревянное перекрытие по дереву прекрасно проводит шаги, стуки и т. п. Поэтому необходимо сверху устраивать плавающий пол. Минвату большой (самой большой и потому самой дорогой) плотности в пару-тройку сантиметров. А по ней два слоя плитного материала. ГВЛ, фанера или еще что-то подобное. Два слоя вразбежку. Крепежом связанные между собой и не связанные с деревом перекрытия. Чтобы ударный шум по крепежу не проходил в дерево перекрытия. Там нет существенной разницы. В зависимости от местных условий может быть чуть один из вариантов дороже. Но на круг тож на тож. А вот сверху, где чердак, там да, деревянное точно дешевле.

 

Зачем это все! Что у нас все так помешаны на абсолютной звукоизоляции, как будто у них на втором этаже будут жить посторонние люди-соседи. На втором этаже как правило жить вам, впрочем также как и на первом, от самих себя что ли звукоизолироваться. Вся эта бессмысленная и безумная сверх изоляция нужна в большей степени для маркетинга. Меня вообще терзают смутные сомнения в эффективности мин ваты в перекрытиях, и её надобности там...