"Кофейня-шоколадня" (с плюшками!)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вероятно лучший вариант если закон позволяет тупо принебречь 1% своей собственности и исходить из того что договор заключается на чужое имущество на 100%. То есть упростить ситуацию.

Например в моем "договоре о пользовании" есть такое: "Отказ от пользования каким либо имуществом не освобождает от платы по договору полностью или частично". Что на мой взгляд является абсурдом так как суть договора - плата за пользование имуществом. При этом если откзался от имущества по праву данному фз66, то платить все равно обязан как будто пользуешься всем. Это показывает что суть стандартного договора от СНТ, не пользование каким то выдуманным имуществом, а замена членского взноса другим платежом с таким же названием.
Никакого имущества кроме грунтовой дороги которым садовод обязан пользоваться нет.

 

Приветики кофеянам!
Щас тоже проснусь...
(У нас вчера мелкая день-ночь попутала...
проснулась где-то в 23-00 и понеслось...
Кажется, в три часа я еще не спала...)

Ой, тока што заметила - котик-кофеман пишет с ашипками...

 

А я читала этот пункт наоборот...
Т. е. не так, что согласие всех имеется уже априори, и "предполагается" вот именно уже-наличие такого согласия, а "предполагается" именно получение согласия всех участников... Что, имхо, подтверждается (косвенно) и п. 5 статьи 244:
5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Ведь это тоже своего рода "распоряжение" тем же самым совместным имуществом... а привлекается даже суд, при недостижении согласия (т.е. если не ВСЕ согласны)...

Кроме того, в моей теме одна форумчанка поделилась однажды своей историей,
как ей при продаже стояночного места в подземном гараже дома, который (гараж этот)
был в совместной собственности у 40 владельцев мест, - так вот ей пришлось изрядно напрячься,
собирая, выдергивая всех этих 39 владельцев для того, чтобы отвезти каждого к нотариусу
и получить разрешение (согласие)...

Правда, поскольку в статьях о совм. собственности неоднократно говорится, что "если соглашением не установлено иное...", то думаю, что главная изюминка - именно составить грамотное и всёохватное соглашение...

 

Насколько помню, кажется Арлетта столкнулась с этим. Они, вроде ЭСХ передают в СО. Или я попутала?

 

Не помню, если честно...

 

Было такое. И не так давно. Кто-то передает ЭСХ. С СО всё уже договоренность есть, но хозяйство это в совместной собственности и нужно к пакету документов согласие всех собственников. А вот кто, чет не помню точно.

 

Это взяли текст договора аренды и назвали по другому. Поэтому и получается ерунда.

 

Оно было бы логично, конечно. И на практике всегда все просят согласие совместного собственника на сделку с совместным имуществом.
И правильно делают.
Но вообще исходное значение текста - именно установление презумпции согласия. То есть, если один из собственников вступает в сделку, то предполагается, что остальные согласны, если не становится известно об ином.
Суды тоже так считают.
ВС РФ (кучерявые логические цепочки):
"Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.
Также суду следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности."

То есть нам говорят, что можете оспаривать, но придется доказать, что другая сторона должна была знать о неправомерности. Обрати внимание - не удостовериться в наличии полномочия, а доказать отсутствие полномочий и тот факт, что об этом было известно сторонам по сделке.

Конституционный суд высказался в том же духе: ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 февраля 2010 г. N 315-О-О
"Пункт 2 статьи 253 ГК Российской Федерации предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Пунктом 3 той же статьи установлено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом."

1 инстанция - в ту же дуду дует:

"Суд разъяснил, что п. 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом." (Определение Самарского областного суда от 03.04.2013 по делу N 33-3128)

Немного более кудряво, но о том же:
Определение Пермского краевого суда от 26.06.2013 по делу N 33-5693
"Исходя из анализа норм материального права, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия согласия других участников следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах."

То есть граждане совершенно понятно возмущены такой ситуацией и говорят: "Какого черта? Мое согласие на сделку считается полученным, если не известно об ином? Но это же неправильно!"
А им отвечают "Нормально всё, идите в... суд."

Нотариусы и регпалаты вообще любят перестраховаться. И правильно делают - им нафик не надо по судам мотаться, если кто-то вдруг попробует сделку оспорить.
Я бы тоже перестраховался и попросил получить явное согласие сособственника при проведении сделки. Но, строго говоря, получение такого согласия необязательно, получается.

Значит, общее имущество в СНТ вообще в очень пикантном положении. Продать может кто угодно. А остальные потом пусть сделку оспаривают.

 

Ох, доля тяжкая. Навскидку и не скажу, смотреть надо. Получается, что совместные собственники (граждане) могут установить сервитут на землях, принадлежащих СНТ, чтобы построить там свое имущество общего пользования.
Да, закрутил ерунду законодатель с этой общей собственностью в СНТ...

 

Ужжосс!
Теперь, если можно, подробности... Такая совместная собственность как должна быть оформлена? Если есть свидетельство на 1/н-ю долю в праве - все равно может распоряжаться всею собссностью? Или при таком раскладе - это уже будет долевая, а совместная - всегда без свидетельств?

 

Всем кофеянам привет!
Посмотрите что творится в Питере сёдни:
солнце, +7С, травка зеленеет, птички вороны, ополоумевшие от такого щастья каркают и летают как ракеты!

 

Прикольно!
Но как-то не предновогодно...

 

Не то слово!
такое было в 2010 году:
теплынь, +3 С, петарды втыкали в травку, и вместо снега- дожжик мелкий...