Малая когенерация

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы серьезно полагаете, что что-то сказали в затеянной теме? Вопросов о чём ждете? О никому не известных "наработках и задумках"?
А уж о том, чтО именно "изучаете" таким странным способом, даже предположений нет.

 

Когда задаю вопрос, то именно жду концертного ответа.
Теперь к Вам вопросы по порядку
1. Знаете ли Вы, в каких соотношениях распределяются мощности в электрогенераторах?
2. Знаете ли, какую реальную мощность можно эффективно "отобрать" у генератора?
3. Считали ли себестоимость киловатт-часа энергии, как общей, так и тепловой\электрической по отдельности, полученной от когенерационной установки?
4. Какие энергоресурсы требуются для вашего приложения из тех, которые я пересилил вначале топика?
5. Как увеличить теплоотдачу когенерационной установки, если реальные потребности в электроэнергии значительно меньше потребности в тепловой?
6. Как по-вашему оптимально построить автономную электроснабжающую систему (т.е. включая эл. сеть), на ДГУ, инверторе и аккумуляторах, чтобы снизить эксплуатационные расходы, связанные с содержанием ДГУ, затратами на топливо, обслуживанием и заменой батарей и светодиодных светильников?
Если Вам ответы известны, и не составляют коммерческую тайну, поделитесь. Обещаю, что полемизировать не буду. Только прочитаю и приму к сведению.
Если эти вопросы не интересны, как закралось подозрение, то можете не отвечать. Кстати, и я паузу сделаю.

 

Опечатался, имел ввиду "конкретного". И вообще, на обсуждение грамматики отвечать не буду, т. к. мы не на филологическом форуме, да и опечатки у каждого возможны.

 

Эта просто писец - теплообменник газ-жижа от газоводогрея за 2 круб сунутый в ведро и надетый на выхлоп это уже выход за реальность для останков выродившегося и активно вымирающего населения постимперии ?

У дешевой бензиновой тарахтелки больше половины теплопотерь летит в выхлопе и имеет температуру выше 100 градусов.

 

4 часа в сутки это чтобы он гарантийный год оттарахтел при ресурсе около 2000 часов. По законам рфии и комерчески выгоднее давать гарантию год и более - поэтому ресурс приходится растягивать на год запрещая тарахтеть слишком долго каждые сутки.

 

Совершенно нет. Потому что тарахтелки жрут дорогое топливо для тарахтелок. А печь топится всяким мусором который можно набрать по обочинам дорог. Поэтому киловаты от печи намного дешевле киловатов от тарахтелки.

Это только у многоимущих топящих печь газом есть мысли типа надо бы и теплопотери с тарахтелки на этом же газе более правильно использовать.

 

Такие акб очень дорого стоят. Сравнимо с ценой избушки и земельного участка под нее. И где-то в 20 раз дороже тарахтелки. Поэтому их очень мало пользует население.

 

Ну про светодиоды тута обещают просто вечность щастья. Как минимум за время жизни светодиодного светильника среднего качества пионеры часто успевают достаточно повзрослеть и понимают безсмысленость траты существенного времени на эти игрушки.

 

У нормально так оптимальных малоимущих расклад такой - среднее потребление электроэнергии 150 ваттов. А средняя моща печи отопления - 8 киловаттов. Поэтому теплопотерь с 150 ватной электростанции им для отопления слишком мало чтобы тратить силы на перекидывание тепла по теплотрассе на подогрев обитаемого объема.

С 15 киловат можно электропитать большую часть поселка тех обитателей острова - но тепла с нее будет опять мало. И часть тепла потеряется в распределении.

 

Вы пробовали? Нет? Так попробуйте, глядишь, выкинув пару тройку теплообменников, перестанете глупости писать.

 

ННП
О5 предложения "попробуйте", на которые не собираюсь отвечать. Я ожидаю толкового ответа на мои конкретные вопросы, а не прикидок "на пальцах" -"сто ватт туда, сто пятьдесят сюда".
Я точно знаю, что
1- есть реальная потребность в полностью автономных системах жизнеобеспечения
2- есть технические возможности, появившиеся в последнее время, благодаря развитию техники

ПС: Вы наверное, не в курсе, как выглядит и как работает автономная энергоустановка для Газпрома.
И тем более тогда обалдеть не можете, сколько это чудо стоит.

 

ННП насчет отопления дома "мусором с дороги". Этого "добра" навалом, если производителей этого мусора гораздо больше, чем потребителей этого топлива. Людям, слышавшим про Блокаду Ленинграда, должно быть известно, как быстро исчез сначала "мусор", а потом мебель из домов блокадников.
Это я к тому, что про углеводородное топливо еще как-то научно обсуждается его запасы и даже возобновляемость. Его энергоемкость на единицу массы привела к тому, что транспорт исключительно на нем ездит (не забудьте в подсчетах морской флот). То, что касается дров (т.е. леса), не считаю возможным рассматривать этот дар природы как топливо, за исключением экстремальных случаев.

 

Я то каждый будний день уже 5 лет вижу когенерационную установку, и дома у меня работала подобная, потому и весь мой скептицизм. А вот Вы, судя по постам, похоже лишь по наслышке знакомы с данной темой.

 

Не по наслышке, это точно. Хотя, признаюсь, занимаюсь энергообеспечением, пока обхожусь без этого добра. Но в связи гораздо меньшей плотностью застройки и наличием всяких "вахтовых" поселений, автономное энергообеспечение, думаю, у нас актуальнее, чем в Евроме (т.е. у вас там).
ПСПС: Про Газпромовскую энергоустановку можно только ответить, если точно знаешь о чем речь. Я не писал, что это когенерация. Я хотел подчеркнуть, что тратятся немалые деньги, чтобы автономно обеспечивать некоторые объекты. Кстати, ни ветряки, ни солнечные батареи у нас до сих пор не проходят.
Не буду распространяться, почему, не к тому.


*в Европе (быстро печатаю)

 

2 Вонг: 2 вопроса
1. Какие ресурсы обеспечивала Ваша когенерационная установка? (электричество, тепло, водоснабжение, горячее водоснабжение, вентиляция, может чего-то я не предусмотрел)
2. Почему от нее отказались? (в посте написано "работала").