1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97 применимы к садоводам или только к СНТ?

Тема в разделе "Противоречия в законодательстве", создана пользователем А..Ф.., 15.11.08.

  1. А..Ф..
    Регистрация:
    23.08.08
    Сообщения:
    220
    Благодарности:
    0

    А..Ф..

    Новичок

    А..Ф..

    Заблокирован

    Новичок

    Регистрация:
    23.08.08
    Сообщения:
    220
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Москва
    Алиса писала
    Смешно получится. Если рассматривать ФЗ-66.
    Попробуйте понять
    Жить действительно нужно.
    Жить хочется по правилам. Так удобнее. А правил - нет.
    Тогда логично придерживаться старых правил, но корректировать их в соответствии с новыми условиями. Нужно учиться жить неконфликтно и споры решать на основе компромиссов. Собственно, в нашем разговоре с Ольгой - такой совет и прозвучал. И в дальнейшем (с её слов) - этот совет ей и подтвердили.
    Старые нормы - уже не закон.
    А новых - нет.
    Как быть, когда нужно жить сейчас ?
    Договариваться. Обосновывать, убеждать, выстраивать логику отношений сообщества. Это один путь.
    А второй - проявлять активную гражданскую позицию- участвовать в обсуждении проектов законов, разработке новых норм и правил. Иначе получится как и раньше - нас без нас поженят.
    Приходите на обсуждение - высказывайтесь.
    Нас читают.
    Будут ли слушать - честно скажу - не знаю.

    Не в качестве похвальбы - а как пример того, что нас читают:
    Давайте говорить о своих проблемах.
    Так говорить, чтобы было слышно.
     
    А..Ф.. , 15.11.08
    #1 + Цитировать
  2. Olga59
    Регистрация:
    21.10.08
    Сообщения:
    558
    Благодарности:
    1.920

    Olga59

    Живу здесь

    Olga59

    Живу здесь

    Регистрация:
    21.10.08
    Сообщения:
    558
    Благодарности:
    1.920
    Адрес:
    Москва
    Законодательство в современной России вообще всё несовершенно. Взять хотя бы Трудовой кодекс, там зачастую одна статья перечеркивает другую. А это основной закон для трудящихся и работодателей! Поправки в ТК вносятся - часть приняты ранее, часть в стадии разработки и некоторые в стадии согласования. Но что примут и когда примут, неизвестно, хотя проекты их доступны для ознакомления. И это не означает, что до момента совершенствования закона, до того, пока не примут поправки, он не будет исполняться. Он есть, так же как и любой другой - хорош он или плох, но действующий закон обязателен к исполнению.

    ФЗ-66 действующий. И пока мы читаем "п.2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
    8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно - гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);"


    Строительные, экологические, санитарно - гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы) есть, их никто не отменял (или покажите, где такое написано?) и соблюдать их требует закон. Да, вносить изменения надо, никто не спорит. Но утверждать, что правил нет, позвольте, не смешно. Рассуждать, что написаны они были для организаций - более чем не верно. Еще раз читайте внимательней правила.

    Если Вы, Андрей, серьезно занимаетесь вопросами совершенствования садоводческого законодательства, то честь и хвала Вам. Но не запутывайте читателей своими ответами в отношении отсутствия правил для ИНДИВИДУАЛОВ, в результате чего у обывателей типа упомянутых форумчанами их соседей складывается полное убеждение, что правил нет, я теперь частник-собственник и буду строить Эйфелеву башню под забором соседа, имею право на то, что не запрещено.

    Давайте, говорить. Только говорить мы будем долго, чтобы нас услышали, а услышат - не факт, что сразу так и учтут наши проблемы. В стране проблем столько, что сады-огороды как-то не видятся в числе первоочередных.

    А пока давайте будем соблюдать действующее законодательство и все соответствующие нормы и правила, которые пока еще никто не отменял. Здесь спросили "чем тогда руководствоваться", если отвечать, то отвечать надо конкретно.

    А на специализированном форуме Садоводческое Некоммерческое товарищество вообще не понятно, почему вместо конкретных советов как поступить в той или иной спорной ситуации с соседями и как правильно располагать строения на участке, ответ таков, что "а нет правил", а дальше думайте сами, как вам быть. Вообще складывается впечатление, что чуть ли не в каждой ветке форума, причем там, где речь вообще о другом, навязывается эта самая мысль, что
    и эта мысль как будто специально навязывается читателю для побуждения к действиям. И уже на этот форум трансформируется то же самое. Согласна, действовать нужно, но действовать нужно профессионалам или тем, кто хотя бы "в теме", в смысле компетентен. Тем, кто спрашивает совета, надо или ответить конкретно или вообще не отвечать, а не запутывать и не давать повода несознательным нашим гражданам делать, что им захочется на своих частных плантациях (ну, как же, для нас нет СНиПов), а сосед, который не приватизировал свой участок, должен их соблюдать?

    Надо сначала не запутанно, не с ссылками в своих сообщениях на различные нормативные акты, письма федеральных органов, мнения отдельных юристов (кстати, не забывайте, СКОЛЬКО ЮРИСТОВ, СТОЛЬКО И МНЕНИЙ) и пр. отсылками огромных объемов с массой разных приложений (НЕ ЧИТАЕТСЯ ЭТО В ФОРУМАХ!), а коротко и толково объяснить садоводам, составить аргументированное письмо, м.б. имеет смысл собрать подписи и действовать. Открыть для этого отдельную тему (обязательно). Но при этом не забывать, что мы живем не завтра, а сегодня, и не подвигать на анархию одних, разрушая надежды на справедливость других.

    Успеха Вам, Андрей, в борьбе за законодательство для садоводов-частников, отвечающее нашим требованиям! Может и глава Совета Федерации добьется, как заявлялось ранее, нового социализма в стране, а если не в стране, то хотя бы для садоводческих объединений.nu-nu
     
    Olga59 , 15.11.08
    #2 + Цитировать
  3. А..Ф..
    Регистрация:
    23.08.08
    Сообщения:
    220
    Благодарности:
    0

    А..Ф..

    Новичок

    А..Ф..

    Заблокирован

    Новичок

    Регистрация:
    23.08.08
    Сообщения:
    220
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Москва
    Понимаете Ольга здесь каждый читает только то , что он хочет увидеть.
    Я проблему рассматриваю в общем.

    Проблема существования и функционирования рекреационных зон
    в настоящий момент имеет две основные болевые точки (момента)
    1. Схема применяемого хозяйствования
    2. Статус образования

    Именно вокруг этих моментов и разворачивается борьба.
    Почему?
    Потому что очень много людей осознало - какие бешеные деньги крутятся .
    Потому что этот оборот бесконтролен.
    Потому что можно рассматривать этот процесс как РЕАЛЬНЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ нашей страны.

    Ей богу - не хочется писать очередную "программную статью".
    Поэтому - я прокомментирую ваше сообщение ( уж извините)

    Совершенно верно. И я к тому же призываю.
    Только при этом говорю: не нужно распространять действие закона на те отношения , которые он не регулирует.

    Правильно.
    Ключевая фраза Член садоводческого...
    Хорошо.
    Вот этот член организации и должен в соблюдать нормативы при работах с ИМУЩЕСТВОМ , находящимся в собственности данной организации.
    Бесспорно. Так говорит закон.
    А как на самом деле?
    Возьмите типовую ( определённую законодателем) форму Свидетельства на право собственности на земельный участок. В ней нет указания , что этот участок находится на праве собственности у члена какой то организации.
    Нет и документа ( в форме Договора) , свидетельствующего , что данный участок передан в управление организации.
    Так на каком основании - данная организация распоряжается , управляет и обслуживает всё , до чего может дотянуться?
    Выносятся безумные решения о лишении прав собственности на участки , устанавливаются ограничения на свободное перемещение граждан по объектам общего пользования , проводятся работы со сложным инженерным оборудованием ( энергохозяйство , водопровод)..
    Почему ? На основании какого закона?
    Если такие правила есть - покажите.
    Это действительно не смешно.
    Потому что нам всем хочется иметь общие ПРАВИЛА.
    Так лече жить - по правилам.
    А когда правил нет или не соблюдаются действующие - грустно.



    Ольга - вот если бы я говорил вам , что существующие правила регистрации построек на садовых участках - совершенно не учитывают положения Закона об энергосбережении - тогда Вы бы имели полное право говорить , что я вас путаю.
    Но когда вы говорите об ИНДИВИДУАЛАХ ... я имею полное право попросить показать мне где написано , что это означает.
    А если не написано - тогда давайте сами попробуем определиться.
    Индивидуал - гражданин , имеющий на праве собственности земельный участок с определённым видом разрешённого использования.
    Так практически все садоводы -собственники - ИНДИВИДУАЛЫ.

    Имеют ли эти индивидуалы права ?
    Конечно имеют.
    Есть Конституция , ГК РФ и .. как любят выражаться в суде - здравый смысл. Честно говоря , я не слышал о существовании судебных решений в спорах между садоводами , основанных на здравом смысле , но вероятно , при отсутствии норм и правил в этой сфере - услышим.
    либо - увидим нормы и правила.

    И здесь я с вами согласен.
    Нужно уметь правильно излагать свои мысли.
    Вас никогда не будут слышать , если вы будете говорить о садах-огородах.
    К вам будут относиться с насмешкой , когда вы будете говорить о проблемах воспитания и здравоохранения.
    Но когда вы покажите величину денежных потоков , когда вы покажите их безконтрольность , когда вы покажете неэффективность.
    и не дай бог - покажите норму прибыли - поверьте на слово - Газпром и РАО ЕС - сущие дети по сравнению с экономикой садоводчества.
    Спрашивать на общем форуме , чем руководствоваться в конкретной ситуации - бессмысленно. Потому как человек не всё рассказывает ( он говорит только то , о чём понимает). А проблемы - они многосторонни. Их нужно рассматривать , внимательно . Знакомиться с ДОКУМЕНТАМИ , а не со слов.
    Потому и советы - общие. Конкретикой занимаются на месте.
    Лично для меня это начало было два с лишним года назад.
    Вы же не стали искать мои самые первые сообщения , не стали анализировать трансформацию взглядов .
    Вы пришли к моменту , когда есть сформировавшееся мнение.
    Это мнение подтверждается взглядом на законодательство страны , на реальную деятельность объединений и организаций , на письма людей...
    Конесно для вас это выглядит запутанно.
    Как в школе: бесполезно идти сразу в 9й класс - нужно поучиться в начальной школе.
    Люди так не хотят. У всех есть самооценка. Она не всегда реальна. Каждый конкретный человек приходит со своим набором знаний и сложившимся стереотипом поведения.
    Понимаете - приходится объяснять ( как вам) - не только юридические аспекты , но и экономические и психологические , поведенческие.
    Нет такой науки- управление садоводствами. Нет специалистов.
    А нужны.
    Как их получить , вырастить?
    Один из путей - вот такие споры-дискуссии.
    на мой взгляд - достаточно демократичная форма самообразования востребованных народнохозяйственным комплексом специалистов.
    С одной стороны.
    А с другой - повышение общеобразовательного уровня садоводов.
    Для осознания правил общежития в социуме.

    Знаю.
    А вы читайте.
    Вы ж приходите ответы искать - потому и читайте.
    Я вижу задачу не в том , чтобы ткнуть носом в недостаток , а в том , чтобы вы сами увидели недостатки и постарались их исправить , скорректировать.

    Всё наше общество - так странно устроено , что любые революционные преобразования - со временем нивелируются. Люди адаптируют условия под себя , а не адапируются под условия.
    Надежда на справедливость - не равнозначна правовому нигилизму.
    Справедливости не будет никогда , а вот компромисс - реален.
     
    А..Ф.. , 16.11.08
    #3 + Цитировать
  4. Афина
    Регистрация:
    24.10.07
    Сообщения:
    6.101
    Благодарности:
    5.841

    Афина

    Шла мимо... по желанию...

    Афина

    Шла мимо... по желанию...

    Регистрация:
    24.10.07
    Сообщения:
    6.101
    Благодарности:
    5.841
    Адрес:
    Москва
    А можно не согласиться с вами, Ольга-59?Вот вы пишете:[
    .Закон написан для членов, образовавших своим решением юридическое лицо, а значит - для объединения и его членов. А* на не вошедших в "колхоз"* этот пункт распространяться НЕ ДОЛЖЕН. И в то же время* определенная зависимость членов и нечленов друг от друга существует, но* уже* не в рамках* 66-ФЗ.* Здесь 66-ФЗ* вступает в противоречие с другими действующими, но стоящими выше, законами (ГК, Конституция РФ.Поэтому ваше желание подогнать всех граждан, имеющих* участки* на одной территории (кстати, в 90% случаев НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩЕЙ СНТ /имеется в виду "территория"/ на праве собственности), под действие этого закона* и вызывает у меня несогласие с вами.*
    Могу согласиться с вашим утверждением только в том, что* многие читатели просто не готовы пока воспринять эту очевидную для Андрея (да и для вас тоже, я же вижу, что вы суть его рассуждений понимаете) проблему. Он же просто призывает читателей самих подумать над ней, выявить* существущие "непонятки" и принять* правильное решение. И что же здесь вам так не понравилось, не пойму. И почему вы решили, что все тупо начнут строить Эйфелевы башни?
    Этот вопрос мой (я специально его поставила после того, как призвала руководствоваться в отсутствие законов здравым смыслом) для того, чтобы не закрывать тему, а привлечь к ней внимание читателей. Я-то знаю, чем буду руководствоваться в подобной ситуации.
    Здесь я могу согласиться с вами, что у А.Ф. своеобразная манера излагать свои мысли на тот или иной вопрос, не всем сразу становится понятной суть, до нее иногда можно дойти только прочтя все ссылки, которые он рекомендует. То есть он пишет для людей думающих.
    Извините, но ваше "резюме" не соответствует действительности. Я внимательно читаю сообщения А.Ф. и пока ничего похожего на призыв к анархии не увидела. А вот то, что надежды строителей Эйфелевой башни он разрушает, это мне очевидно.

    Раз уж открыли новую тему, решила высказаться.
     
    Афина , 16.11.08
    #4 + Цитировать
  5. Olga59
    Регистрация:
    21.10.08
    Сообщения:
    558
    Благодарности:
    1.920

    Olga59

    Живу здесь

    Olga59

    Живу здесь

    Регистрация:
    21.10.08
    Сообщения:
    558
    Благодарности:
    1.920
    Адрес:
    Москва
    Афина, я не юрист, но по своей работе общаюсь с оными довольно часто, с трудовым правом вообще тесно связана. Могу сказать, например, что до момента введения в действие Трудового кодекса была полная неразбериха в регулировании трудовых отношений, т.к. старый КЗоТ был слишком стар и во многих случаях просто затруднялись какую статью применять. А это было на протяжении лет 10-ти. Но все равно применяли старый кодекс. Но были случаи, когда работодателям удобнее было сослаться на то, что старые нормы устарели, для конкретного случая таких норм нет, а новых еще не издали. Потом такие случаи заканчивались судами в пользу работников, а не этих работодателей.

    Андрей лучше меня понял, поскольку я еще ранее задавала вопрос на форуме "Садоводческое Некоммерческое Товарищество" о том, как заставить соседа перенести хозблок. Меня интересовал конкретный вопрос, а ответы я получила ОБЩИЕ. А если честно, то вообще не получила ответа. Совершенно не хотела дискутировать, времени тогда совсем не было, да и сейчас не в избытке (работа до поздна, дом, дети, командировки и т.д.). Собственно, посчитав упомянутый форум профессиональным, ожидала ответа профессионалов-юристов или практики дачников, сталкивающихся с подобной ситуацией. Не получив ни того, ни другого, обратилась к юристам, муж был в местной администрации, общался с архитектором - все в один голос подтвердили, что СНиПы никто не отменял, они действительны. Я не выясняла у них тонкостей - типа индивидуал или нет, член СНТ или вышел. Меня это не интресовало, поскольку у нас в СНТ все члены. Это тема юристов. Юристы ответили мне на мой вопрос - правила есть, исполнять надо, сосед не прав, имеете право подать в суд. Все, больше ничего мне не надо было. Тратить время на бесполезный ненужный спор... Сначала вроде задело, но когда споры зашли просто в тупик, спрашиваю об одном, мне отвечают совершенно о другом, я уже конкретно написала "Надоело", мне Андрей ответил "Надоело, продавайте участок". Ну, причем здесь участок! Это вовсе меня возмутило. После этого я ушла с того форума.

    Данный форум подсказала родственница в контексте советов по посадкам как начинающему садоводу. Почитала, стало интересно. Интересные разделы, толково составлены, вопросы и ответы более конкретные, не уводящие в тину.

    Так, скажите, чем? Вопрос-то именно в этом.

    То, что открыли отдельную тему, это хорошо, это очень нужно. Вот здесь и надо спорить. И к этому призывают Андрея и на его форуме. Именно это и я в своем предыдущем сообщении имела в виду.
     
    Olga59 , 16.11.08
    #5 + Цитировать
  6. Афина
    Регистрация:
    24.10.07
    Сообщения:
    6.101
    Благодарности:
    5.841

    Афина

    Шла мимо... по желанию...

    Афина

    Шла мимо... по желанию...

    Регистрация:
    24.10.07
    Сообщения:
    6.101
    Благодарности:
    5.841
    Адрес:
    Москва
    В вашем случае (ИМХО, я не юрист) нужно руководствоваться именно здравым смыслом. Я это повторяю. А вижу это следующим образом: если вы с соседом члены одного объединения, то должны руководствоваться именно законом о нем (т.е.66-ФЗ) и последним вариантом СНиП, если ему соответствует генплан вашего СНТ. Если генплан по более ранним СНИПам составлен, - то более ранними.
    И если действия соседа противоречат этим правилам, то после письменного предупреждения соседу вам следует обращаться в суд.
    Я другого пути не вижу.

    Не вижу я и призывов к анархии в сообщениях А.Ф.. Насколько я понимаю, А.Ф. призывает всех НЕ ПРЕСТУПАТЬ закон, но в то же время более осмысленно применять закон в жизненных ситуациях.
    Как пример (заодно прошу вашего совета): продавался соседний с моим участок. Покупатель меня предупредил, что дом будет ставить в 3 метрах от моего забора (юго- юго-восточная сторона). Точно по СНиПу. Но дом собрался делать 3-этажным. Представлялете высоту 3-эт.дома на высоком фундаменте плюс крыша ? Значит мои посадки будут в тени целый день (юго- юго-западная сторона затеняется высоченными лесными деревьями, т.к. участки на опушке леса). К счастью, сделка не состоялась. Но кто-то ведь купит в конце концов участок? И тоже может надумать строить высоченный дом. И как тогда быть?
    Если бы я задумала строить такой огромный дом, я бы его поставила так, чтобы он не затенял чужой участок. А вот несостоявшийся сосед сослался на действующий СНиП. Здесь его мнение совпало с вашим. И это правильно?
     
    Афина , 17.11.08
    #6 + Цитировать
  7. Olga59
    Регистрация:
    21.10.08
    Сообщения:
    558
    Благодарности:
    1.920

    Olga59

    Живу здесь

    Olga59

    Живу здесь

    Регистрация:
    21.10.08
    Сообщения:
    558
    Благодарности:
    1.920
    Адрес:
    Москва
    Согласна. Но проблема в толковании законодательства не отменяет его действие (ЭТО НЕ ТОЛЬКО МОЕ ЧИСТО СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ. ЭТО ОБЪЕКТИВНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ). Приведу еще пример. В компании необходимо было провести собрание коллектива. Стали искать нормативы. По профсоюзам есть, по трудовому коллективу ничего не нашли, что было принято в современной России. Обратились к юристам по трудовым отношениям - оказалось, что действительно ничего нового не принималось, в ТК ничего нет. Но есть старый 80-х гг. закон СССР о трудовых коллективах и оказывается, что он действует в части, не противоречащей другим законам. При проведении собраний руководствоваться нужно именно им. Потрясающе, правда? Но это в правовом поле.

    Здесь меня тоже интересовал ответ в правовом поле.

    Кто это сказал, юристы? Законодатели?

    А с чего Вы взяли, что все имеют таковые. У нас половина садоводов их не имеет! К слову сказать, у меня самой квартира в таунхаусе с прилегающим участком в ближнем Подмосковье. Собственность муниципальная. Приватизировать не собираюсь. Сосед приватизировал, теперь оформляет документы на расприватизацию.

    Кем выносятся, кем устанавливаются, кем проводятся? Как? Беззаконно? Ну, так спорьте с теми, кто выносит, устанавливает, проводит.

     
    Olga59 , 17.11.08
    #7 + Цитировать
  8. А..Ф..
    Регистрация:
    23.08.08
    Сообщения:
    220
    Благодарности:
    0

    А..Ф..

    Новичок

    А..Ф..

    Заблокирован

    Новичок

    Регистрация:
    23.08.08
    Сообщения:
    220
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Москва
    И зря обижаетесь.
    Юристы - такой народ( в профессиональном плане) , что им нужно предельно чётко и конкретно задавать ПРОСТОЙ вопрос. При этом давать максимум информации.
    Ваш муж спрашивал "в общем" у юристов , не интересуясь их специализацией. А это важно.
    Придя к нам - вы получили тоже общий ответ . Предельно простой. Если он вас не удовлетворил - не наша беда в этом.
    Вы и сейчас , уже достаточно много понимая - склоняетесь к стереотипу:
    у нас в СНТ все члены
    Естественно.
    Но неестественно , потому что смысл вашей фразы - у нас в садоводстве все являются членами организации
    Это не совсем верно: члены семей членов СНТ - не все члены организации
    Опираясь на смысл вашей фразы :у нас в садоводстве все являются членами организации - я вас спрашиваю- И что? кто является собственником земли?
    Земли под участками и земли общего пользования.
    Типовая форма свидетельства на право собственности на землю ( ссылка на это свидетельство( типовую форму) есть на этом форуме) не предусматривает факта принадлежности собственника к членству в какой-либо организации.
    А ваша организация - не собственник землеотвода.
    Отсюда вполне логичный вывод - СНиП 30-02-97 - не предназначен для образования вашего типа.
    Он предназначен для того типа образований , где организация является собственником всего землеотвода. А о таких я не слышал.
    Поэтому вполне логично добиваться принятия норм и правил для тех типов образований , которые реально существуют в жизни.
    А пока не приняты - придётся руководствоваться здравым смыслом.

    на вопрос Афины:
    Представляю. Сам строил подобное.
    Но при этом считал инсоляцию соседнего участка. Тень падает на мой участок по забору с соседом. Поначалу соседям не верилось , но когда стройка завершилась - страхи рассеялись. Здравый смысл и расчёт - победили на фото - мой домик. высота в коньке - чуть больше 9 метров
    солнце встаёт слева сзади дома. Так что представить куда падает тень - можно. Участок - 6 соток
     

    Вложения:

    • SIMG0005.jpg
    А..Ф.. , 17.11.08
    #8 + Цитировать
  9. А..Ф..
    Регистрация:
    23.08.08
    Сообщения:
    220
    Благодарности:
    0

    А..Ф..

    Новичок

    А..Ф..

    Заблокирован

    Новичок

    Регистрация:
    23.08.08
    Сообщения:
    220
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Москва
    Ольга , нормативные документы по организации садоводства в нашей стране - имеют очень большую историю
    Как вы справедливо привели пример с трудовым законодательством - так и в нашем случае есть такой документ
    с вашего позволения - несколько цитат из него:

    продолжим
    кто ж вам это сказал?
    Понятия ИНДИВИДУАЛ нет. Юридически нет. Как вы собрались применить норму к тому , чего юридически не существует?
    А вот участки в пределах общего землеотвода под садоводство - допустимы.
    Что следует из приведённого мною документа .Вот так и получается , что действие СНиП 30-02-97.- применимо для определённых условий. Но не в вашем случае.
    нет проблемы толкования.
    Есть проблема исполнения законодательства

    каждый закон начинается с вводной части , где определена область его применения и его взаимодействие с законодательством страны.

    Нормально пишите , понятно.
    Но применяете стереотипы , которые трактуете очень вольно- в зависимости от собственных предпочтений. Только и всего.

    Ага.
    ...Блажен кто верует...
    Знаю..
    как написано в . информация почерпнутая из открытых источников - является наиболее ценной.. позвольте дальше не распространяться

    Понимаете Ольга - проблема рассмотрения различных аспектов ведения садоводства - упирается не только в нашу дискуссию.
    Ваш случай - он один из десятков тысяч подобных.
    Ну пусть люди почитают , - может хоть задумаются.
    Полезная дискуссия. Спасибо.
     
    А..Ф.. , 17.11.08
    #9 + Цитировать
  10. Olga59
    Регистрация:
    21.10.08
    Сообщения:
    558
    Благодарности:
    1.920

    Olga59

    Живу здесь

    Olga59

    Живу здесь

    Регистрация:
    21.10.08
    Сообщения:
    558
    Благодарности:
    1.920
    Адрес:
    Москва
    Спасибо. Наконец-то вижу конкретный ответ.

    С последним соглашусь. С первым не совсем. А..Ф.. очень хочет как лучше, а получается как у Черномырдина. Не хочу обидеть А..Ф.., более того, вполне уважаю человека устремленного, верящего в свое дело. Но когда на разных ветках форумов в вопросах, зачастую лишь косвенно касающихся СНиПов, вижу ответы А..Ф.. "а нет таких, не действительны, не придумали...", так сразу видится картина, как кто-то полистал форум один разочек, или кто-то вовсе не в теме, и пошел искать проект Эйфелевой башни. Вот я о чем.

    В качестве ответа на последний абзац сообщения от Афина. Вопрос задан юристу (см. юр.консультация с сайта "Ваши 6 соток").

    Наш сосед с южной стороны возвел жилой дом с нарушениями установленных норм, а именно: стена дома находится на расстоянии 0,5 метров от границы участка. Это нарушает мои права (противопожарные нормы, санитарные нормы, затенение участка). На участке круглый год тень и сырость. Могу ли я обязать соседа снести строение.
    В данном случае, можно посоветовать обратиться в суд с исковым заявлением. Подав иск в суд, Вы можете рассчитывать как на денежную компенсацию, так и на уменьшение этажности затеняющего дома или даже на полный его снос.
    Возведение построек на земельном участке регулируется нормативами, установленными различными государственными органами: ГОСТами, СНиПами и др.
    Санитарно-эпидемиологическая служба (СЭС), не допускает полного затенения окон соседнего строения свыше трех часов подряд в течение светового дня. Если это происходит, значит, нарушены нормы инсоляции.
    Нельзя также располагать жилой дом ближе 5 м от края участка. Хозяйственные постройки на участке (гаражи, сараи), не превышающие 2,5 м высоты, могут располагаться на расстоянии 1 м от края участка. Если они выше, то должны быть соразмерно отодвинуты от границы.


    Андрей, тема эта для профессионалов. Не надо сюда подключать обывателей, типа меня, когда меня интересовал конкретный ответ на конкретный вопрос, причем еще раз повторяю - чисто в юридическом или хотя бы в практическом плане. Вы увели меня в такие дебри, просто засосало как в болото. Не надо учить меня, как изъясняться, как общаться с юристами. Я обращалась к юристам не в районную юр.консультацию, дословно описывать как я обратилась, что сказала и кому, избавьте меня. Ваши советы, простите за выражение, по садам-огородам, были нужны, когда я пришла к вам в 1-й класс. А Вы меня сразу в 9-й.

    И спор этот ни о чем между нами пора прекратить. Действительно, как уже написали на Вашем форуме "На колу мочало"... Я ушла с Вашего форума. Здесь много полезных практических советов и уходить отсюда пока не хотелось бы, но если время будет позволять.
     
    Olga59 , 17.11.08
    #10 + Цитировать
  11. Светлана0604

    Светлана0604

    Светлана0604

    Гость

    Все прочитала. Ключевое определение, которое везде фигурирует:
    Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения ...

    Ну а Частный Сектор в городе!? Мы кто? Мы ведь не объединения! Уж в смысле садоводства - точно. Мы город. На какие доки нам опираться в процессе стройки, посадки деревьев, например? скажете СНиП 30.02.97? Так он для садоводческих объединений.

    А главное, когда возникают проблемы, - каким образом отстаивать свою правоту, в каком статусе? Научите!:|:
     
    Светлана0604 , 17.11.08
    #11 + Цитировать
  12. А..Ф..
    Регистрация:
    23.08.08
    Сообщения:
    220
    Благодарности:
    0

    А..Ф..

    Новичок

    А..Ф..

    Заблокирован

    Новичок

    Регистрация:
    23.08.08
    Сообщения:
    220
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Москва
    Не совсем - это как?
    Вам не нравится , что я указываю на нормативный ваккум и призываю этот ваккум ликвидироавать - это не нравится?
    Или вам не нравится , что вследствии моих советов у некоторой части особо ретивых садоводов выбивается средство давления на соседей ?
    Кстати - разрешённое использование участка - никто не отменял. Участок предназначен для ведения САДОВОДСТВА , а не для ведения строительства.
    Но хочу ваше внимание , Ольга , - обратить ещё на один аспект отсутствия СНиПов для образований , где ведут хозяйствование садоводы-собственники: ПРОТИВОПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ , проблемы санитарно-гигиенической безопасности и пртивоэпидемиологические мероприятия , мероприятия по общественной безопасности и экологической безопасности - НЕ ИМЕЮТ ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ.
    Без финансирования - эти важнейшие для любого образования проблемы - остаются ФИКЦИЕЙ, ПРОФАНАЦИЕЙ. Не с кого спросить. Да и как спросить , если норматива нет. Принципы - они где то в законодательстве расписаны. А нормативов нет.
    НУЖНЫ.
    На сегодняшний момент это более глобальная проблема , чем склоки и сведение счётов с соседеми.
    Как пример - сравню возможный ущерб от постройки соседа, расположенной на полметра ближе к вашему забору или возможный ущерб от его выгребной ямы , не убирающейся годами , которая выкопана ближе , чем в 30 метрах от вашего колодца(скважины). Его сортир с выгребной ямой отравит не только его и вашу землю , но и загадит грунтовые воды..
    Возможный вариант. Вы не учитываете такую интересную штуку как энергообеспечение участка. Это настоящая головная боль 90% садоводов страны. Не хватает энергии для обеспечения крупногабаритного жилого объекта. Мы живём не на Мальдивах с их субэкваториальным климатом. Постройки требуется обогревать. Чем больше постройка - там больше энергии нужно для её обогрева. А очень часто люди пишут , что энергии или нет или приходится по 400 ватт - 1 Киловатт на участок (установочная мощность). Какой тут Манхеттен..
    Надо!
    Люди имеют право на получение информации. Пусть десять раз обидятся , но в конце концов поймут , что здесь их не обманули. Пусть пробуют договариваться , искать пути бесконфликтного решения проблем прежде чем начинать воевать с соседями - путей много и не обязательно идти путём запугивания или суда..

    Действительно: форум большой- места хватит всем. И обижаться не стоит - время нас рассудит.
     
    А..Ф.. , 19.11.08
    #12 + Цитировать
  13. Olga59
    Регистрация:
    21.10.08
    Сообщения:
    558
    Благодарности:
    1.920

    Olga59

    Живу здесь

    Olga59

    Живу здесь

    Регистрация:
    21.10.08
    Сообщения:
    558
    Благодарности:
    1.920
    Адрес:
    Москва
    На колу мочало, начинаем все сначала...

    Опять не так поняли. Первое - НРАВИТСЯ. И нормативный вакуум есть, и ликвидировать его нужно. Я писала:
    Второе - а я не вижу Ваших советов! Вы как раз и занимаетесь одним лишь доказательством существования нормативного вакуума на сегодняшний день, в результате чего, в отсутствие конкретных советов в конкретной ситуации получается следующее:
    . Ну, в общем, как говорил наш экс-премьер, а ныне главный представитель России у наших братьев-славян: хотели как лучше, а получилось как всегда. А на самом деле, в результате Ваших НЕсоветов получается полная неразбериха в головах отнюдь НЕ ретивых граждан, жаждущих доброго совета с четкой формулировкой действующих на сегодняшний день нормативов, которые следует хотя бы элементарно знать садоводу, а на поверку - полный информационный вакуум. Вот тогда некоторая часть особо ретивых садоводов начинает решать вопрос не в рамках правового поля, а как им совесть и свойство характера подскажут.

    Меня же, как особо НЕ ретивого садовода, вопрос о соответствующих нормативах интересовал В ПРИНЦИПЕ, даже не в частности, поскольку подобных моему соседу в СНТ хватает, которые считают, что нормы были в СССР, а что есть сейчас - не известно. Кроме того, мой сосед как-то странно расположил вообще свои строения - уборную впритык к фасадному забору, т.е. у красной линии (ну, люди все же прогуливаются по улице), крыльцо дома от забора другого соседа - в полметра (благо, тот пока не осваивает участок), приобрел электрическую печь на 9 кВт, при том что энергию нам обещают в расчете на 2-2,5 кВт каждому садоводу (т.е. он будет забирать энергию у других), а труба у него высотой см 40, до конька крыши метра 3. Многие другие садоводы тоже строятся как хотят, гулхие заборы со всех сторон участков по 2, а то и 3 м. А в силу моего общественного характера, да еще того, что с председателем тесно общаюсь и чем могу помогаю ей и правлению - что-то напечатать, что-то найти в Интернете (ну, нет у них такой игрушки, пожилые люди), то вопрос стоял, в первую очередь, в принципе.

    И чтобы правильно озвучить этот вопрос, и, разумеется, решить его и в частности, привела своей пример: не ради средства давления на соседа, а ради решения этого вопроса в правовом поле, а также как решить вопрос в правовом поле, исходя из здравого смысла. Нормативы нашла (уровней федерального, регионального, местного). Дальше действовала без советов исходя из здравого смысла. Т.е. абсолютно мирно, в подходящий момент, когда сосед начал под указанную постройку подкладывать еще по одному блоку (по третьему ряду!) из-за того, что с одной стороны постоянная сырость и под ней сырость, соответственно (ну, правильно, с этой стороны-то забор и мой кустарник, солнца там не бывает, надо было думать, где строить), я подошла и мирно пожаловалась на затенение моего участка и что вообще-то по нормам и правилам это не рекомендуется. И что выясняется! Оказывается, он вообще не задумывался где север, где юг, а про то, что оказывается есть какие-то нормативы - вообще не знал: "а разве их не отменили?", - удивленного спросил он. Я ответила есть и показала распечатку. Взял, сказал, что дОма обязательно изучит и уехал. Через некоторое время приехала его тёща, хозяйка участка, извинилась, что не знали, как надо. Пообещала при возможности перенести. Тем более, что зять собрался в этой постройке разводить кроликов (вот уж не хотелось бы, по крайней мере, вбилизи к моему дому - у меня сын астматик). Так что никакого давления. Здравый смысл - с обеих сторон.

    .

    Так значит есть нормативы действующие?! А Вы про полный вакуум!
    Где такое написано - в ФЗ-66? Отлично! Читаем СНиП 30-02-97
    и т.д. Если не отменена указанная Вами норма, а она в рамках указанного ДЕЙСТВУЮЩЕГО закона, а наши пресловутый СНиП опирается на требование ДЕЙСТВУЮЩЕГО закона, значит и СНиП действующий! И там же написано и про то, на каком расстоянии должны располагаться постройки:
    Значит участок предназначен, в том числе, и для строительства, но в СНиПе конкретно оговорено, что именно можно строить, а в конце СНиПа приведены термини и определения построек. Далее, поскольку
    , мы в данном случае говорим о строительстве на ИНДИВИДУАЛЬНЫХ участках, которые в составе земельного участка, предоставленного садоводческому (дачному) объединению, а не хуторах.

    Безусловное несовершенство и в Законе, и в СНиПах на сегодняшний день существует. Это я не отрицаю. Есть у нас такая беда - один закон приняли, другие подтянуть под его нормативы не успели. Сначала сделали, потом подумали, а ВСЁ ли сделали и ТАК ли сделали.

    Но покажите мне для начала, каким нормативным документом федерального значения (а прежде всего, должен быть именно такого уровня) написано, что данные СНиПы утеряли свое значение. Откройте любую электронную правовую базу - "Гарант", например, - если какой-либо закон, подзаконный акт, любой норматив любого уровня ЗАКОНОДАТЕЛЬНО отменен - у Вас сразу появится предупреждение красным шрифтом, что данный документ утратил свое действие! pravi-la Нет такого предупреждения по нашим спорным нормативам! Нет такого законодательно закрепленного акта!

    Так и я об этом! Но достоверной информации из достоверных источников, конкретной информации по конкретному случаю, конкретной на сегодняшний день, а не о том, что надо в ОБЩЕМ в нашем светлом будущем. На самом деле надо - и в общем, и не в светлом, а в ближайшем. Но, пожалуйста, в отдельную тему. А сразу отправлять даже не в 9-й класс, а на 5-й курс профильного ВУЗа не подготовленных читателей не следует. Ответьте им коротко и ясно - "СНиПы есть, законодательно не отменены, а по сему действуют". И если хотите, далее возможно добавать - "но они устарели и требует пересмотра, если есть предложения по внесению изменений - пожалуйста, в специальный раздел. Мы здесь активисты, мы будем разрабатывать проекты для внесения в соответствующие комитеты Госдумы. Если есть желание и время поучаствовать - присоединяйтесь. Если среди Вас есть юристы - тем более участвуйте!" Вот и всё.

    И тогда люди ни одного раза не обидятся, а в конце концов поймут , что здесь их не обманули. И тогда они будут договориваться путем бесконфликтного решения проблем.

    Так и вопрос-то люди задают, и я, в частности, "как избежать именно этого?"!

    Хотелось бы, чтобы в данной теме хватило места юристам и профильным специалистам. Есть такие? Откликнитесь. А диалог, однако, пора и прекратить.

    Вот еще, и не думала. Иначе бы не стала тратить время, а оно у меня драгоценное. Вот и сейчас пора заканчивать, а то домой не пустят. А ехать мне еще от центра до Вашего, Андрей, Выхино, от Выхино еще столько же.
     
    Olga59 , 19.11.08
    #13 + Цитировать
  14. А..Ф..
    Регистрация:
    23.08.08
    Сообщения:
    220
    Благодарности:
    0

    А..Ф..

    Новичок

    А..Ф..

    Заблокирован

    Новичок

    Регистрация:
    23.08.08
    Сообщения:
    220
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Москва
    Ну и хорошо , что не обижаетесь , а то уж подумалось , что исполняете принцип "заднего слова".
    Значит плохо читали , не вникали , не думали.
    1. Ваш участок - не приватизирован , находится в пользовании.
    Собственник его - районная Администрация. Все жалобы по возможным нарушениям в пользовании выделенных участков для ведения садоводства - в районную Администрацию
    2. Вы не посмотрели формулировку документа о выделении землеотвода для ведения садоводства - это должно быть Постановление местной организации
    3.Вы не проверили документы вашего СНТ : выписка из ЕГРЮЛ и свидетельства на право собственности ( на землю , на имущество..)
    После этого можно подойти к вопросам , на которые вы сразу хотите получить ответ.
    Ваше право - в какой форме участвовать в дискуссии. Вы - решили сразу перейти к вопросу о СНиПах. А рубрику "вопрос-ответ" - наверно не заметили? Или посчитали , что она не для вас? Вольному-воля.
    Любой вопрос по организации хозяйствования в садоводствах - начинается с разговора о собственности.
    А люди - люди за них.. благодарят:|:
    Значит - кто что хочет - тот то и видит.

    В принципе - есть Гражданский , Земельный кодексы ,- которые никто не отменял.
    что ж вы сразу за ФЗ-66 берётесь?
    Разрешённое использование - это Земельный кодекс.
    А СНиП 30-02-97 привязан к ФЗ-66.
    А вы не посмотрели документы на право собственности в вашем СНТ.
    Если СНТ не имеет в собственности землеотвод - ему негде применить СНиП 30-02-97.
    Если ваш участок не находится на территории , принадлежащей на праве собственности вашему СНТ - на ваш участок не распространяется действие
    СНиП 30-02-97.
    Нормы и правила - они не сами по себе. Они написаны для СЛУЧАЕВ, ситуаций.
    А у вас ситуация , которая не может быть рассмотрена с применением данного СНиПа( ещё раз перечитайте вводную часть - там расписана область применения данных норм и правил)

    А кто сказал , что он не действующий? Действующий!
    Но не для вашего случая.
    Видите ли Ольга - точную формулировку из Постановления районной администрации - вы не привели. А трактовать её- не стоит.
    Есть особенности , которые вы не учитываете в своих рассуждениях.
    Приводите точную формулировку - поясню свои соображения

    СНиП - не ЗАКОН , а только нормы и правила для конкретной ситуации , область распространения которых расписываются в вводной части документа. А закон даёт ОБЩЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ , общую терминологию.

    Рубрика "вопрос- ответ"
     
    А..Ф.. , 20.11.08
    #14 + Цитировать
  15. Olga59
    Регистрация:
    21.10.08
    Сообщения:
    558
    Благодарности:
    1.920

    Olga59

    Живу здесь

    Olga59

    Живу здесь

    Регистрация:
    21.10.08
    Сообщения:
    558
    Благодарности:
    1.920
    Адрес:
    Москва
    Уважаемый А..Ф..

    В последний раз отвечаю. :[

    1. Вопросов лично к Вам лично по моему случаю - не имею. Надо объяснять почему?
    2. Вопрос свой я решила. :)
    3. Вопрос этот для меня уже не актуален.
    4. Просьба не запутывать не подготовленных читателей. Не давала я Вам отчета о том, какие формулировки, документы и пр. я смотрела, а какие нет. И садовый участок у меня ПРИВАТИЗИРОВАН. Или Вы меня с кем-то путаете? Поэтому не надо делать безаппеляционных выводов, что СНиП не для моего случая (хорошо, что хоть наконец признали его действующим. :) ). А задай я сейчас очередной вопрос - а что тогда для МОЕГО случая - ответ знаю заранее. Надо озвучить? Ну, ну, конечно, ответ будет "А ничего нет, не придумали, не издали". Но я Вам такого вопроса не задам.
    5. Просьба уже прекратить этот спор, не имеющий смысловой нагрузки. Или Вы добиваетесь, чтобы я ушла и с этого форума? Вопрос риторический. Ответа не надо.
    6. См. выше - пп. 1, 2, 3



    Прошу прощения у уважаемого форума за вынужденную резкость в высказываниях. dit-no
     
    Olga59 , 20.11.08
    #15 + Цитировать

Смотрите также