1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Модернизации теплонасосных систем отопления

Тема в разделе "Геотермальные тепловые насосы", создана пользователем aparat2, 27.09.13.

  1. rimer
    Регистрация:
    15.12.09
    Сообщения:
    689
    Благодарности:
    483

    rimer

    Живу здесь

    rimer

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.12.09
    Сообщения:
    689
    Благодарности:
    483
    Адрес:
    Краснодар
    Уважаемый @Gaunt, все же исхожу из того, что ТН на благо семьи, а не семья во благо ТН. Тут, как говорится, лучше пере... чем не до... ! С уважением к Вам. :hello:

    ВСЕХ С НАСТУПИВШИМ НОВЫМ 2017 ГОДОМ ! ВСЕХ БЛАГ, ЗДОРОВЬЯ И ТВОРЧЕСКИХ УСПЕХОВ !
     
    Последнее редактирование: 02.01.17
  2. Gaunt
    Регистрация:
    14.06.12
    Сообщения:
    10.730
    Благодарности:
    7.568

    Gaunt

    Живу здесь

    Gaunt

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.06.12
    Сообщения:
    10.730
    Благодарности:
    7.568
    Адрес:
    Стерлитамак Уфимской Губернии
    Спасибо. Взаимно.

    В любом случае - не вижу разницы, фреоны не есть пропелленты - вопрос лишь в условиях.

    Пока болею...Хочу сделать стенд на своих теплых стенах. Испытать термосифон. Если уложусь в 3К потерь, буду пробовать в испарителе.
    По большому счету - можно просто вытащить в огород ПТО=испаритель. Собрать же тепла можно термосифоном. Если в доме, горючесть критична, то в огороде, в земле - нет.

    хотя вам не понять, тут в иных огородах можно воду качать и нефть добывать...
     
  3. rimer
    Регистрация:
    15.12.09
    Сообщения:
    689
    Благодарности:
    483

    rimer

    Живу здесь

    rimer

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.12.09
    Сообщения:
    689
    Благодарности:
    483
    Адрес:
    Краснодар
    По деньгам ходите ! Вам бы сепаратор в огород, да бочечку с кипятильником. Получилось бы
    ИП "Хоумбашнефть" :cool:
     
  4. aparat2
    Регистрация:
    15.04.08
    Сообщения:
    1.767
    Благодарности:
    1.449

    aparat2

    Живу здесь

    aparat2

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.04.08
    Сообщения:
    1.767
    Благодарности:
    1.449
    Cегодня дал дубца мой водоподающий насос. То есть справно отработал свои 7 лет (подробности на странице 1). Не плохой показатель для обычного поливного насоса. Вернее даже работал, но подшипник ближайший к крыльчатке стал издавать неприятный звук и жить ему оставалось не долго. Сегодня не выдержал, скинул, разобрал. Мдя. Внутренности в печальном состоянии. Металлическая крыльчатка в нормальном состоянии. Но много накипи кругом, кальциевый налёт, подшипники трудновато проворачиваются. В общем, ремонтировать не было смысла.

    Призадумался вот я, может снова поставить вихревой насос?
     
  5. aparat2
    Регистрация:
    15.04.08
    Сообщения:
    1.767
    Благодарности:
    1.449

    aparat2

    Живу здесь

    aparat2

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.04.08
    Сообщения:
    1.767
    Благодарности:
    1.449
    В в общем так и сяк думал. Центробежный тихий, хороший объём, но вот эти 7 лет выбили подшипкини в ноль. Видимо перегружен был насос. Да и диаграмка производительности приходилась на точку не с максимальным КПД. Прикинул, идеально бы встал Calpeda NM 1/А показывающий до 47% процентов КПД в точке наивысшей эффективности. Купить не удалось. В реальности, с рынка вытеснены хорошие насосы китайским дешманом. Потряс даже знакомых оптовиков. В итоге удалось всё таки купить вихревой Pedrollo PKm 60. Будет чуть звончее работать. Планирую просесть с 2,4 куба до 2,1м3. Но выиграть по потреблению с 590 ватт до каких 440 ватт. Вихревой должен работать в пол силы и быть чуть ближе к точке максимального КПД. Ну и главное, отсюда, чтобы проработал более 10 лет, как и заявляет производитель.

    В общем оставайтесь на связи. Завтра смонтирую и оттестирую. Реальные результаты выложу.
     
  6. aparat2
    Регистрация:
    15.04.08
    Сообщения:
    1.767
    Благодарности:
    1.449

    aparat2

    Живу здесь

    aparat2

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.04.08
    Сообщения:
    1.767
    Благодарности:
    1.449
    И так, дамы и господа, присаживайтесь поудобней. Насос смонтирован, протестирован, и получен объективный практический результат. Интуиция не подвела меня, насос оказался точно таким же по уровню шума, что и предыдущий центробежный, разве что присутствуют шумы чуть более верхнего диапазона. И главное, вихревой насос при моём уровне гидравлического сопротивления оказался эффективнее центробежного. Чтобы сравнить, напомню с самого начала, всё что стояло из водоподающих насосов:

    1. Насос 1. Cadopi CPN50M. Итальянский, но наверняка мадэ ин Китай. Вихревой. Красовалось мощность 375 ватт. Думаю, реально там была номинальная мощность 250 ватт, а 375 могла быть максимальной. Сэкономили и приврали. По факту этот насос у меня потреблял ровно 220 ватт. Давал расход 1800 литров в минуту. Давление испарения держалось 4,7 бар. Исправно отработал 3 года и захотелось чего-то такого, поэксперементировать. Заменил на центробежный.

    2. Насос 2. Pedrollo CPm130. Итальянский оригинальный. Центробежный. Фирма сразу видна. Была указана номинальная мощность 375 ватт и максимальная мощность 650 ватт. Это и был первый косяк, так как по наивности думал, что потребление будет всё тем же, в районе номинала 375 ватт. По факту в работе он потреблял 590 ватт, то есть глубоко больше номинала и близко к максималу. Давал расход 2400 литров в час. Температура испарения держалась при этом 5,3 бара. Всё бы ничего, но такое потребление... Отработал 7 лет и помер загудев подшипниками, которые как оказалось люфтили даже от пальцев. Видимо, был перегружен высотой напора чрезмерной для такого насоса, и работал в точке на четверть графика левее максимального КПД.

    3. Насос 3. Pedrollo PKm 60. Снова вихревой. Номинал всё тот же 375 ватт. Максимальный расход указан в 550 ватт. Удастся ли мне приблизиться к расходу первого вихревого, но немного увеличить прокачиваемый объём? Да. По факту потребление эл-ва оказалось 265 ватт в час. Давление испарения установилось в 5,0 бар. Расход воды мерить бундулем не стал, так как понятно, что он будет средним, а следовательно 2100 литров в час. Потребление ниже номинала, а следовательно, насос работает в пол силы, и должен прослужить больше заявленных 10 лет. Ну и хорошо!

    Вот. Но не долго музыка играла. И захотелось мне уже PKm 65, а может даже и PKm 70. Если график гидравлического сопротивления прикинуть противоположно, а потребление пропорционально номиналу, то можно ожидать 2400 литров и 390 ватт у 65-й модели; и 2600 литров и 420 ватт у 70-й модели. То есть всё равно в более чем в треть меньшим электропотреблением чем у центробежного, но при этом с большим прокачиваемом объёмом.

    Прошу дать совета, коллеги?!..
     

    Вложения:

    • вихревой.png
  7. aparat2
    Регистрация:
    15.04.08
    Сообщения:
    1.767
    Благодарности:
    1.449

    aparat2

    Живу здесь

    aparat2

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.04.08
    Сообщения:
    1.767
    Благодарности:
    1.449
    Да, Аннушка уже тогда "кислоту в масло пролила". Подумал я, соблазнился возможностью дальнейших экспериментов, и заказал PKm 70. И сегодня он приходит. Если всё пойдёт ОК, вечером перекину и отпишу:
    -Удалось ли выйти на расход электроэнергии в около 420 ватт.
    -И на сколько поднимется давление испарения. Результат под 5,6 бар (+5,7с) был бы идеальным.
    -Впечатления от шумности.

    Если насос не понравится - перекину на гидрофор питьевой воды. Что-то больше я стал склоняться к вихревым насосам в сравнении с центробежными. В общем до скорой связи.
     

    Вложения:

    • PKm 70.png
  8. aparat2
    Регистрация:
    15.04.08
    Сообщения:
    1.767
    Благодарности:
    1.449

    aparat2

    Живу здесь

    aparat2

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.04.08
    Сообщения:
    1.767
    Благодарности:
    1.449
    В общем поставил насос PKm 70, протестировал, сравнил и почесал репу... Ожидания в целом не оправдались. Вот что получилось.

    1. Насос в работе потребляет 460 ватт. Предполагал 420 ватт, но и не на много ошибся. Всё же это меньше чем у моего политевшего подшипниками центробежного 130-го, который кушал 590 ватт в час.

    2. А вот с давлением испарения печальнее. Почти сразу опустилось до 5,2 бар. Стояло минут 20, а потом фигац и упало ещё до 5,1 бара. То есть по факту там каких 5,15 (цена деления 0,1), но это всё равно меньше чем оптимистично ожидаемые 5,6 бара, и даже меньше чем у 130-го центробежного 5,3 бара. Получается, практически линейно, чем больше массовый расход проточной воды, тем больше и потребление электричества. Нет смысла безгранично повышать объём прокачки, так как далее уже исчерпан резерв по тепловому напору именно данного теплообменника. То есть более зависимо значение кипения от площади теплообменника (чем от насоса), а ещё более, от температуры воды из скважины. В какой-то момент экономическая целесообразность теряется.

    3. Насос PKм 70 может лишь чуть шумнее PKм 60, в виду большей мощности. 60-й издаёт звук более высокого диапазона, 70-й низкого, который на слух даже приятнее. В целом, если всё сложить, но шумовое неудовольство от обоих примерно одинаковое.

    Прикинул общий СОР теплового насоса с новым РКм 70 и получилось, что даже на сотые доли процентов, но значения ниже, чем с РКм 60. Ну, что ж, на выходных 70-й переставлю на гидрофор подачи питьевой воды, а на ТН верну прежний 60-й. В итоге имеем опытом проверенные знания, отсутствие свербения в заднем месте, и что не мало важно для меня, значительно более тихую насосную станцию. Ижекторные центробежные насосы на традиционных гидрофорах жуть какие шумные. Вихревой насосик будет просто как манна небесная в сравнении.
     
  9. Gaunt
    Регистрация:
    14.06.12
    Сообщения:
    10.730
    Благодарности:
    7.568

    Gaunt

    Живу здесь

    Gaunt

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.06.12
    Сообщения:
    10.730
    Благодарности:
    7.568
    Адрес:
    Стерлитамак Уфимской Губернии
    https://item.taobao.com/item.htm?id=561154935221
    Рекомендую. Тишь и гладь, и потребление пополам от сегодняшних.
    Который покрупнее, на 48В, работает от 19 вольт и выше.
    Достаточно легко разбирается - можно удалить лишние колеса.
    Фокус с колесами, провел с мелким. Сейчас работает на мастерскую, кушает не более 80вт из розетки (с учетом КПД блока птания), качает 0.9 куба.

    Большой отпахал зиму на 56В, потребляя практически 800т с учетом блока питания.
    Умер весной, при попытке подключения к частотнику. Разбил мотор...надо было до обмоток добраться.
    А так, подключал к блоку питания 24В, мне хватало 280вт на 10 холодильных квт.
    Гонял на предмет выживания...выжил.
     
  10. Альтермолог
    Регистрация:
    29.03.11
    Сообщения:
    6.493
    Благодарности:
    3.061

    Альтермолог

    Живу здесь

    Альтермолог

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.03.11
    Сообщения:
    6.493
    Благодарности:
    3.061
    Адрес:
    Москва
    Сегодня был на объекте, нужно на резерв поставить.
    Дом 200кв, газовый котелок 44кВт.
    Циркуль на 3-й скорости кушает 760Вт.
    Как тебе такой Илон Маск:)]
    IMG_20201013_124015.jpg
    IMG_20201013_124006.jpg
     
  11. aparat2
    Регистрация:
    15.04.08
    Сообщения:
    1.767
    Благодарности:
    1.449

    aparat2

    Живу здесь

    aparat2

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.04.08
    Сообщения:
    1.767
    Благодарности:
    1.449
    Да это обвязка с пятиэтажной хрущёвки видимо. :)
     
  12. Альтермолог
    Регистрация:
    29.03.11
    Сообщения:
    6.493
    Благодарности:
    3.061

    Альтермолог

    Живу здесь

    Альтермолог

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.03.11
    Сообщения:
    6.493
    Благодарности:
    3.061
    Адрес:
    Москва
    Как в водку смотрели, я так ему и сказал:)]
     
  13. Pskovsat
    Регистрация:
    04.12.12
    Сообщения:
    2.017
    Благодарности:
    829

    Pskovsat

    Живу здесь

    Pskovsat

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.12.12
    Сообщения:
    2.017
    Благодарности:
    829
    Адрес:
    Псков
  14. aparat2
    Регистрация:
    15.04.08
    Сообщения:
    1.767
    Благодарности:
    1.449

    aparat2

    Живу здесь

    aparat2

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.04.08
    Сообщения:
    1.767
    Благодарности:
    1.449
    На всякий случай отзыв о том, как повёл себя вихревой насос на гидрофоре питьевой воды.

    При равной номинальной мощности с центробежным (600 ватт) вихревой PKm 70 оказался значительно мощнее! Примерно в 2 раза. Стакан выбило из рук струёй с непривычки. Если центробежный традиционный крутился около давления 3 бара, то вихревой в лёгкую нагоняеет 5+ бар. Сходу пришлось перенастраивать реле, так как с пол тычка нагонял и начинал тактовать. Но, если на переливном ТН он потреблял 460 ватт, то будучи встроенным в систему питьевой воды, под нагрузкой, стал потреблять до 1200 ватт. Стал шумнее. Единственное, нет нормального эффекта самовсасывания. То есть систему перед запуском надо заполнять водой. Но в любом случае, рекомендую как приоритет перед традиционными центробежными самовсасывающими.

    COP c менее мощным вихревым PKm 60 на ТН составил 5,37 на 5-й минуте работы и 4,86 на последней. 38 минут в работе за сессию пока. На улице +5,6с. Я доволен в целом результатами и опытом.