Опрос, мнения. Какую СО выбрать?

Собственно, вопрос "принципа".
Нужно ли вам (?) "дублирование" насосной циркуляции циркуляцией ...естественной.
Степень и "%" работоспособности "дублера" не обсуждаем.
Имеется в виду само "пожелание".
Это по опросу.

Мнения - от обладателей обоих видов систем. Возможно, их ..бесценный
опыт эксплуатации поможет определиться тем,
кому "отопление" еще предстоит..

 

До того, как провели газ, была система с ЕЦ, и твердотопливным котлом. После проведения газа поставил двухконтурный газовый котел, а ТТ остался как резервный. Независимость от электричества при наших эл. сетях большого стоит. Но если бы отопление делалось с нуля, то только современную, с резервным эл. питанием газового котла, скорее всего от генератора.

 

Легче и проще обеспечить насос питанием, чем делать гравитационку с малой эффективностью. Да и перебои с электричеством до суток вообще не страшны для дома.

 

Простите за нескромность, в чём кроется большая эффективность СО отличных от гравитационных? Только для чистоты эксперимента просьба не пытаться сравнивать котлы с различными КПД, декларируемые производителями (106% и подобные). Вопрос собственно о СО.

 

Обычно в гравитационных системах используют котлы АОГВ или похожие на них. КПД их гораздо ниже, попробуйте хотя бы отводящий дымоход рукой - он очень горячий. В настенных котлах такого нет - меньше энергии уходит в дымоход, это очень важно. Следующее - при работе насоса с теплообменника эффективнее снимается теплота теплоносителем - еще в пользу эффективности.
А КПД 106% для конденсационных котлов - это отдельная тема. Кстати сами производители полностью объясняют откуда и как получается эта цифра, и кто прочитал это и понял, для тех это уже не вечная байка.

 

Не хотелось бы историй о "лучшей эффективности" насоса без ссылок на первоисточники.
Иначе как обьяснить (?) существование и успешную работу
а) и настенных / с насосом
б) и напольных, / без насоса.

Котлов
абсолютно одинаковой мощности (12, 16, ...32 кВт. и т. д.)?

 

Определенно насос из-за принудительного протока теплоносителя эффективнее снимает тепло с теплообменника. Тут всё очевидно.

 

Доброго всем времени суток, я изначально делал свою СО "современную" 2х трубку коллекторно- лучевую, с насосами и кучей датчиков, но зная где все мы живём котёл поставил энергонезависимый, есть бесперебойник на 2 кВт, но его так и не подключил, надобность в нем отпала после ледяного дождя в 2010 году. СО работает на "ура" и на ЕЦ. А сосед с супер пупер котлом в прошлом году систему разморозил. Вот после этого и задумаешься, какая система лучше. Всем удачи.

 

Вы о чем говорите? Котлы, 106%, гравитационная СО.

 

Печально у вас. У нас таких перебоев нет.

Мы говорим о разнице в гравитационной и принудительной системах отопления. Я вроде так понял.
А котлы 106% КПД - это лирическое отступление, которе я написал из-за упомянутого КПД в сообщении выше моего.

 

С чего вдруг? До суток вообще не проблема при перебое с электричеством. обычно проблемы могут быть на 2-4 часа. Плюс примитивный генератор за 500$ и решена проблема не только отопления и горячего водоснабжения. но и работы холодильника, телевизора и одной лампочки. Или микроволновки.

 

В технике, в частности, отопительной, редко пользуются термином "очевидно".

1. Значит ли это, что только за счет подключения насоса, с котла удается снять не 12 кВт, а ..18?
При этом не добавляя котлу газа или др. топлива?
2. Или есть какая-то "другая эффективность"?

 

1. нет, не значит.
2. другая, это отличная от какой? Эффективность и есть эффективность. Продуктивное использования топлива с целью компенсации теплопотерь дома.

 

В этом и есть главное разочарование.
Способ более эффективного "теплосьема" скоростью протока уже давно реализован в настенных котлах и и "скоростных" бойлерах ГВС.
В напольных же котлах как и в "емкостных" бойлерах со змеевиком / ТЭН-ами, применяется способ "древний" - способом "свободной конвекции" - самостоятельной циркуляцией нагреваемой воды вдоль стенок теплообменника.

Разница в обоих принципах -
а) меньший обьем / поверхность / вес у теплообменников "скоростных".
б) бОльшие обьем / поверхность / вес у теплообменников по "старому" способу.

Потому котлы и выглядят / весят по разному.
Но в СО выдают одну и ту же, зАданную мощность.
Причем, легкий, "скоростной" настенный котел - без насоса работать не может.
Такова "плата" за эффективный / скоростной теплообмен.

К характеристикам котла (не системы) принадлежит и

"Продуктивное использование топлива с целью компенсации теплопотерь" (Наз. КПД котла).

Система отопления же, не имеет ни "отдельного" КПД, ни самого КПД вообще.
Т. к. является только "передатчиком" тепла от котла в помещения дома.
(А посмотрев с другого конца - системой охлаждения для котла, препятствующей его закипанию.)
Но у системы имеется ..тепловая мощность - способность системы отводить определенную (желательно, максимальную), мощность от котла.
Именно это называется ее "эффективностью"
При недостатке этой тепловой мощности системы, ее можно назвать неэффективной.
По этой причине неэффективной можно назвать любую систему, не справляющуюся с "поставленными задачами".
Насос в "плохой" системе с ЕЦ, где радиаторов, вроде бы достаточно - тому подтверждение.
И тому, что созданный (!) в системе расход - недостаточный. Для достижения нужных параметров.
В "хорошей" системе с ЕЦ - насос простАивает даже в самые сильные морозы.

Кроме того, об эффективности из "первоисточников":
..Эффективность отопления здания связана с поддержанием заданной температуры поме
щений в течение требуемоrо периода времени...
...Следовательно, эффективность отопления обусловливается, прежде
Bcero, надежностью системы отопления. (выделено автором)
(Сканави А. Н. "Отопление" стр. 208)

 

вы прям адепт пц. даже и не помните ЛЕДЯНОЙ ДОЖДЬ в подмосковье. промблемы МОГУТ быть. и вообще тема НИКАК не подвязана к ГАЗУ (спецом посмотрел). или вся страна уже газифицирована?