Шахтный котел. Пути улучшения эксплутационных показателей

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Выше есть фотка, там труба воздухозабора рядом с дымососом

 

Небось та что с заслонкой, ой, не хочу так сказать ничего обсуждать, но мне что-то это навевает...

 

Совместили достоинства шахтного и пиролизного. И с дымососом разжигается на раз.

 

Вот эту смесь и имею в виду. Ведь горение при ЕТ и ПТ (принудительной тяги) сильно отличается.
Заметил, например, что просто воткнуть вент в зольник не самая хорошая идея .

 

Но с вентом можно сделать то, что с дымососом (ну и ЕТ естественно) не сделаешь. Например всевзможные подкрутки, завихрения. а также острое дутье ВВ. Основное различие между вентом и дымососом в точках приложения, соответственно один работает с "подпором", а другой в " натяг". Скорость потока от вента от максимальной, постепенно меняется в сторону уменьшения, а у дымососа наоборот, скорость потока увеличивается. Расматриваем участок от зольника до дымососа. Отсюда минусы и плюсы. Для слоя угля думаю дымосос предпочтительней, идет ровный продув слоя, а с вентом кроме этого, интенсивная бамбордировка низа слоя. Для камеры дожига вент предпочтительней, тормозится поток, больше времени на дожиг, с дымососом хуже скорость увеличивается. Для ТО, Дымосос предпочтительней, скорость больше, соответственно и теплосьем лучше и меньше загаживаются поверхности. Ну так как ЕТ присутствует всегда, некоторые отрицательные нюансы сглаживаются и вент выглядит предпочтительней. Но отрицательный момент от вента, проникновение дыма сквозь " где можно" может перечеркнуть все его достоинства.
В своем котле. чтобы иметь возможность работать и тем и другим, весь ВВ проведен через зольник- для вента и любая из этих подводок ВВ может работать извне, отсекаясь от зольника. Надо только сделать нормальное уплотнение.

 

Согласен со всем сказанным.
Но сколько ни применял вент в котлах (кроме пиролизного), его работа совсем не нравится.
При его применении нужно всегда предусматривать распределение воздуха - под колосником, над колосником, равномерность вдоль колосника.
На естественной тяге воздух от передней дверцы сразу начинает движение вверх, а вот вент делает напор и основной воздух возле окна. За счет напора вента температура уходящих выше, чем при ЕТ, а вот температура котла ниже.
Все это недавно испытывал на шахтном на днях.
При венте на сухих дровах выставил режим по горению и Тух. На сырых эти параметры уже не годятся и вообще горение не шло. Вент просто дул в зольник и воздух проскакивал где то в районе газового окна. Откинул вент и на ЕТ все нормально заработало и на сырых дровах и на сухих. И скорость воздуха естественная, а не искуственная, и распределение по колоснику равномерное.

 

а вот этого как раз и не нужно, толщина слоя неодинаковая ..под колосник, на мой взгляд нужно подавать только столько, сколько нужно для охлаждения. Даже в этом котле видно, что неред порогом есть глухая полоса.

 

Такую же и мне пришлось поставить, иначе с вентом все туда прет и на сырых гореть отказалось.
А вот на ЕТ работает.

 

Кто знает сколько нужно ?
Охлаждения чего ?

 

Извините, не закончил мысль, я имел ввиду воздух, достаточный, для охлаждения колосника, причем это уже в тот момент когда слой уже есть.

 

Остальную часть воздуха можно поделить между слоем и окном сверху.

 

А я думал воздух для горения нужен, а колосник для отделения золы и подачи воздуха

 

Я бы его полностью сверху подал (с вентом).
На жаль не предусмотрел такую возможность

 

А как же иначе, просто колосник контактирует со слоем и соответсвенно нагревается, поэтому часть воздуха в случае использования например чугуниевого колосника приходится тратить на его охлаждение.

 

Если есть проскок, значит есть куда, на ЕТ это менее заметно, сила ЕТ по умолчанию меньше чем вент или дымосос. И здесь для сравнений важно знать характеристики вента, дымососа и ЕТ, не зная их, делать выводы бесполезно.
Вернемся к сравнениям. А если мы попробуем создать в зольнике подпор вентом без активного движения воздуха, вопрос как - отдельный разговор, но просто примем что так и есть, тогда на нижней границе горящего слоя ситуация будет такая же как и с дымососом (не будет " бамбардировки", а количество поступающего воздуха одинаково) и отличие будет лишь в во времени прохождения потока сквозь слой (а может и нет) , мы можем подбором характеристик вента и дымососа выровнять это время (усилив подпор у вента, именно подпор, а не количество воздуха - тоже тема отдельного разговора), но тогда останется еще одно отличие это скорость движения потока в начале слоя и на выходе из слоя. У вента высокая вначале и меньше в конце, а у дымососа наоборот, о чем уже говорилось. И вот здесь уже расматриваем в каком случае эффективней горение? Конечно на бытовом уровне это сказать точно трудно, так как, нет очевидности. Но представив слой потолше, станет более чевидно. Дымосос дает более ровное горение по высоте слоя, чем с вентом Быстрее идет вынос СО2, подача О2 в верхние слои угля и как следствие на реакцию востановления до СО меньше условий. Но взглянем на это со стороны использования вента, движение О2 хаотично и значит он более активен в слое и работает более " обьемно", но эта активность снижается к выходу из слоя. К чему это, а зададим себе вопрос, а когда или при каких условиях проходит процесс спекания? Как мне думается, спекание начинается в верхних слоях, примерно так- температура нижнего слоя добавляется к температуре верхнего и эта температура достигает значений спекания органики, шлак потек и получаем неуправляемый процесс
Не предендую на истину, так мысли вслух и еще ловлю себя на мысли, что все это раматриваю только с позиции котла, причем на угле .