Обратная засыпка всё-же чем?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И? Что предлагаете? У Вас сосем не осело? Дождевая с водостоков вода в пазуху обратной засыпки попадает или отводится?

 

У меня желоба на крыше, а потом по трубам и по рельефу отводиться вода своя с крыши и соседа сверху, который в 6 метрах от меня. А снег откидываю в ручную от дома - пока ещё не сделал разуклонку от фундамента - надо подсыпать глины и уложить мембрану с уклоном от дома.
Но например на эркере нет водостоков, а просто падает сразу под фундамент и там оштукатуренный цоколь оголился от осевшей глины. На самом деле если глину не уплотнять хотя бы просто проливая её водой, она осядет значительно, - я бы сказал более чем на 10 см.
Без проливки послойной водой глина будет на порядок более рыхлой, чем та, которая был в нетронутом грунте и такой как была уже не станет при нашей жизни никогда, я так думаю

 

@Хомяк, я планирую 3-4 года (на время стройки) вообще не делать отмостку - ни разуклонку, ни мембрану - лишь подсыплю на глину песка или почвы в уровень - чтоб ходить можно было бы нормально, не утопая в грязи по мокрому. И воду не буду отводить тоже - рассчитываю, что всё-же уплотнится более-менее.
Засыпку вёл нестандартным методом: ближайшие к цоколю 30-60см засыпал песком на всю глубину. остальную ширину пазухи - местным суглинком (глиной). Уж если будет вода стоять - отведу. А так есть надежда, что вся вода, пройдя сквозь песок и глину, и уплотнив их - отведётся заложенным на уровне основания фундамента дренажом. И в подвал не пройдёт. Весной увижу.

 

Спасибо, понял.
Штука вот в чем: в разных местах глины разные - в числе это и не глины совсем.
Т. е. люди могут и суглинки глинами называть, но свойства будут разными - разным будет и результат при выполнении работ по Вашему описанию.
Именно глины Вашим способом без измельчения скорее всего не получится превратить в глиняный замок бОльшей части населения.

Как Вы наверное слышали - не любые глины годятся например для производства кирпича.
Какие то глины годятся при серьезной коррекции состава смеси.
Причина как раз в том, что разные глины имеют разные свойства.

Идеальный глиняный замок можно сделать из жирных пластичных глин с трамбовкой слоев и без их пересушивания - есть описания в сети как это делалось в те времена, когда эта технология была распространена.

Ну вот как раз проливать - это решение для некоторых случаев.
Такие грунты можно попробовать приравнять к намывным - в целом в нормативах есть общие данные по срокам самоуплотнения грунтов (которые причем не гарантируют этого самоуплотнения в указанные сроки).

Но некоторые глины тогда надо измельчать к примеру - есть такие глины, которые глыбами будут пару десятилетий лежать с минимальными изменениями.

Пусть и в дальнейшем все будет хорошо.

В качестве ремарки могу добавить: если что то происходит по определенному сценарию, то всегда есть причины для этого - у Вас они свои и при желании можно всегда их выявить при наличии стандартных в строительстве данных (высотные отметки, УГВ, состав/сложение грунтов, имеющийся конструктив).

10-20 и даже 30 лет - это реалистичная цифра для некоторых глин, все будет зависеть от деталей и собственно свойств каких то конкретных глин.

В нормативах есть общие данные по срокам самоуплотнения насыпных/намывных грунтов:
СП 11-105-97 ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗЫСКАНИЯ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ЧАСТЬ III. ПРАВИЛА ПРОИЗВОДСТВА
9.2. Состав инженерно-геологических изысканий.
Дополнительные технические требования

Но в реальности результат прогнозировать нужно по тем стандартным данным, которые описал выше.

 

Ну, я когда проливал, то комки глины разбивал напором воды из распылителя, так чтобы получилась каша однородная. Слово глина говорю, потому что не владею терминами - глина, суглинок, жирная и пр. А так подумал, что может можно ещё и мойкой автомобильной комки разбивать, если что

 

Вот смотрите, как уплотняют:

 

На глину совсем не похоже, особенно в первой части. Моя глина - так глина! - красная, жирная, хоть песок местами и есть в прожилках, но - мало, если уж высохла - то камень!
Да и уж поздно - всё засыпано. Не спорю, трамбовать - бы надо было. Но! Уже не успевал - вторую половину обратной засыпки уж по морозу в конце ноября в -15 градусов делал - тут была мысль - чтоб хоть как-то сделать.
Осядет. До нормальной отмостки мне ещё лет 5 или больше. Мягкую, может, сделаю даже.

 

Однородность - это один из самых важных критериев в строительстве, Вы все правильно сделали.

Для прояснения вопросов с грунтами мы в изыскательском разделе достаточно много пишем, в первую очередь для прогнозирования поведения разных грунтов в разных ситуациях - это помогает избежать непредвиденных обстоятельств.

Про технику (бытовую ) что то человек знает, но про грунты и стройку не особо - и с грунтами ошибся, и с комментариями (некоторые пески по 40 см. не удастся утрамбовать, а товарищ виртуально утрамбовал глины ).

Лайки, как говорится, не пахнут.

Точно, не похоже.

И такие глины как раз в пазухах самооседают очень плохо.

Вот такая как раз самоуплотняется плохо.

Лучше конечно такие вещи проживать виртуально - ДО начала строительства.

Весной можно подшурфить и посмотреть как и что осело - и здесь заодно показать.

У многих не быстро получается строить, но есть вещи которые нужно учесть сразу - накопление воды в пазухах котлована в условиях средней полосы, когда есть длительный морозный период, как раз полезно учитывать сразу.

 

@urok, про глину я понял. Но вот архитектор, который мне делает чертежи, этот рецепт @Хомяк даже отказался рассматривать, не то что переносить на чертеж. Он считает, пазухи можно забивать только ПГС или строительным песком, предварительно устроив чуть ниже подошвы дренаж в слое из щебня фракции 20-40. При этом склоны траншеи, с его точки зрения, нужно еще и укрыть геотекстилем, что бы водичка гарантировано до дрен дошла, а смешивание слоев грунта ей в этом ни разу не помешало.

А я вот сейчас весь в сомнениях... Может @Хомяк таки прав, и его сермяжная правда круче будет архитекторских высоких материй? И никаких дрен тут даже рядом не нужно делать? Глина ведь на участке сухая и твердая, воды до горизонта 8м - нет, в ИГИ русским по белому - "грунт слабопучинистый"... а что до до архитектора, так что мало что ли архитекторы ошибаются, что ли? Да и перезакладываются они - дай бог!... короче, блин, терзают меня муки выбора!)

 

Если Вы, Игорь, дадите точные исходные данные - их можно будет обсудить... я не уверен что Ваша ситуация с ситуацией @Хомяк являются однояйцевыми близнецами.

Но если это так (и Вам не принципиально разобраться детально в своей ситуации) то я тоже вижу элементы риска в схеме @Хомяк - а архитектору на месте виднее к тому же.

1. Для дренажей должны быть показания - я пока про это ничего не знаю.
2. "Сыпучка" в пазухах используется как непучинистый материал, когда он в пазухах это позволяет меньше беспокоиться на предмет работы сил морозного пучения - это первое.
Второе: вода из грунтов (она исходно и поверхностная может быть и из толщи грунтов) легче по сыпучим грунтам дойдет до дрены.

Считаю что сверху вода не должна попадать в пазух: это не та вода которая собираться должна дренажами (сверху идти может с рельефа вода и крышевая - это поверхностные воды, которые и отводятся поверхностно).
Правильнее всего пазух сверху перекрыть чем то сплошным, чтобы ничего поверхностного туда не попадало.

Но я ни ситуации не знаю Вашей (повторюсь: слабо верю в одинаковость - почти всегда есть детальки и деталюшечки, которые могут иметь значение), ни достоверных данных для решения этой задачи.

Это понятно - не сомневаются только идиоты.
Но строительная наука сомнений не знает, все решения известны уже столетия.

Вы очень точное слово применили - правда.
И она как известно у каждого своя.

А профессионалы должны рассуждать критериями истинности, а не правдивости.

Дрена нужна для приема воды из грунтов и отведения ее.

Нет воды (постоянно или сезонно) - нет показаний для дренажей.

А Вы показывали Ваши ИГИ, Игорь?

Кроме ИГИ нужно знать проявления УГВ (на момент проведения инженерных изысканий он не всегда максимальный или вообще может отсутствовать - у кого как получится), высотные отметки (участка, прилегающей территории и конструктива в грунтах) - по этим данным стандартно (и довольно точно) оценивается ситуация в области фундаментов.

И ошибаются, и не ошибаются... и вообще предмет не знают некоторые - я не могу знать квалификации Вашего архитектора и за глаза не готов о ней судить.

Но если есть данные (достоверные и в полном объеме) - можно будет вникнуть и попробовать дать точный прогноз/совет/решение.

Если Вы снимете с него ответственность за расчеты - он не будет перезакладываться, а посчитает "в ноль" (ну если не сильно принципиальный человек).
Как договоритесь, Игорь.

 

@kovalenko_igor, вот посмотрите эту тему: https://www.forumhouse.ru/threads/217416/page-2#post-9732860

Можете обратится к участнику: lambada, узнать, как у него дела с блоками фбс

 

Очень наглядная тема.

 

Каким песком засыпать внутри ростверка высота 50см от уровня грунта

 

Приветствую Форумчане,
подскажите почва Глина сплошная, фундамент монолит 3м глубиной, грунтовые воды отсутсвуют в основном с дождей заливает.
без засыпки залило вдоль стен весь подвал после дождей, сделал обратную засыпку глиной тоже с уклоном, в итоге где-то вода ушла, в некоторых местах создалось смесь с водой. что делать на зиму - убирать глину опять и сыпать песок или монолит выдержать должен?

 

Против морозного пучения может не выдержать.
Замена глины на песок может тоже не помочь - нужно или водоотведение, или дренаж - по геодезии местной, и прочим условиям. Если местность без уклона, как вариант - организовывать сток дренажа в спец. яму с последующей откачкой на грунт максимально далеко.
Уплотнить грунт в пазухе вряд ли сможете, даже если к этому вопросу очень тщательно подойти...
Я в своей практике тоже засыпал пазухи ранее вынутым грунтом, хотя и не полностью. Ну меня и дренаж есть, и грунт не глина, а тяжёлый суглинок.