1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Допустимо ли такое соединение дымохода

Тема в разделе "Дымоходы для печей, каминов", создана пользователем jartos, 04.09.13.

  1. jartos
    Регистрация:
    04.09.13
    Сообщения:
    3
    Благодарности:
    0

    jartos

    Новичок

    jartos

    Новичок

    Регистрация:
    04.09.13
    Сообщения:
    3
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Ульяновск
    Допустимо ли такое соединение дымохода
    Добрый день! Уважаемые мастера, прошу просветить по следующей проблеме. Собираюсь устанавливать чугунную каминную топку мощностью 12 кВт. Внешний диаметр патрубка дымохода у нее 180 мм. Непосредственно на него будет надеваться одностенный дымоход, дальше - сэндвич. В фирме, в которой покупал дымоход, сэндвичей с внутренней трубой 180 мм не было, поэтому купил дымоход-сэндвич 250х160 мм и одностенный тоже на 160 мм. В качестве переходника с 180 на 160 мм собирался использовать одностенную трубу на180 мм, заузив ее с одного конца до требуемых 160 мм. Но неожиданно для себя открыл, что одностенный дымоход на 160 мм своим узким концом идеально входит внутрь патрубка топки, который имеет слегка конусообразную форму и небольшой (шириной примерно 0,5 мм) уступ, на который опирается труба (фото). Если загерметизировать жаростойким герметиком это место стыка, то допустима ли эксплатация топки с таким соединением. Топка будет использоваться несколько раз в году, т. к. куплена в качестве резерва к газовому отоплению. Спасибо.
     

    Вложения:

    • тт.jpg
    • ттт.jpg
    jartos , 04.09.13
    #1 + Цитировать
  2. АлешинНиколай
    Регистрация:
    14.05.13
    Сообщения:
    6.296
    Благодарности:
    2.807

    АлешинНиколай

    Помешанный на печках

    АлешинНиколай

    Помешанный на печках

    Регистрация:
    14.05.13
    Сообщения:
    6.296
    Благодарности:
    2.807
    Адрес:
    Владимир
    А почему нет?
    Вроде так и собирают "по конденсату"
     
    АлешинНиколай , 04.09.13
    #2 + Цитировать
  3. Участник2
    Регистрация:
    22.07.13
    Сообщения:
    93
    Благодарности:
    12

    Участник2

    Живу здесь

    Участник2

    Живу здесь

    Регистрация:
    22.07.13
    Сообщения:
    93
    Благодарности:
    12
    Адрес:
    Рязань
    Jartos, базальтовым шнуром по окружности обмотайте и промажьте герметиком, я думаю проблем не будет, у меня на банной печи тоже первая труба так соединяется.
     
    Участник2 , 04.09.13
    #3 + Цитировать
  4. Алексей Телегин
    Регистрация:
    01.04.08
    Сообщения:
    19.081
    Благодарности:
    7.905

    Алексей Телегин

    Живу здесь

    Алексей Телегин

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.04.08
    Сообщения:
    19.081
    Благодарности:
    7.905
    Адрес:
    Москва
    Вполне работоспособно!
     
    Алексей Телегин , 04.09.13
    #4 + Цитировать
  5. jartos
    Регистрация:
    04.09.13
    Сообщения:
    3
    Благодарности:
    0

    jartos

    Новичок

    jartos

    Новичок

    Регистрация:
    04.09.13
    Сообщения:
    3
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Ульяновск
    Спасибо всем ответившим. После некоторых раздумий решил все же отказаться от такого способа соединения, не смотря на заманчивую простоту. Дело в том, что в моем доме стены, перекрытия, элементы конструкции крыши сделаны из дерева, а значит возможны сезонные подвижки относительно дымохода. Труба вставляется во внутреннее конусообразное отверстие патрубка топки всего на 25 мм и если труба сместится относительно топки вверх даже на 5-10 мм, то в месте стыка появится щель. На сколько миллиметров произойдет это смещение неизвестно и проконтролировать его возможности не будет. Поэтому мне кажется, что вариант, когда дымоход надевается на внешний размер патрубка, будет надежней, чем если он будет вставляться во внутеннее отверстие. Можно было бы придумать какое-нибудь механическое крепление трубы к патрубку, но не хочется топку сверлить.
     
    jartos , 04.09.13
    #5 + Цитировать
  6. Участник2
    Регистрация:
    22.07.13
    Сообщения:
    93
    Благодарности:
    12

    Участник2

    Живу здесь

    Участник2

    Живу здесь

    Регистрация:
    22.07.13
    Сообщения:
    93
    Благодарности:
    12
    Адрес:
    Рязань
    Jartos, Нормально всё будет, если сделаете через тройник, то каких-то видимых подвижек в зоне присоединения трубы к котлу быть не должно.
     
    Участник2 , 04.09.13
    #6 + Цитировать
  7. Участник2
    Регистрация:
    22.07.13
    Сообщения:
    93
    Благодарности:
    12

    Участник2

    Живу здесь

    Участник2

    Живу здесь

    Регистрация:
    22.07.13
    Сообщения:
    93
    Благодарности:
    12
    Адрес:
    Рязань
    Ничего сверлить не надо, я даже уже придумал хомут по ходу дела. два хомута из полосок металла с перемычками между ними, перемычки приклепать к хомутам заподлицо, хомуты затянуть - сидеть будёт мёртво.


    Ещё вариант даже лучше, стяжки делаем из шпилек с резьбой, ставим хомуты крепко и притягиваем один хомут к другому гайками.
     
    Участник2 , 04.09.13
    #7 + Цитировать
  8. Участник2
    Регистрация:
    22.07.13
    Сообщения:
    93
    Благодарности:
    12

    Участник2

    Живу здесь

    Участник2

    Живу здесь

    Регистрация:
    22.07.13
    Сообщения:
    93
    Благодарности:
    12
    Адрес:
    Рязань
    Вот так [​IMG]


    От осевого перемещения защитит хомут, от радиального герметик по шву вот и всё, труба никуда не денется.
     
    Участник2 , 04.09.13
    #8 + Цитировать
  9. jartos
    Регистрация:
    04.09.13
    Сообщения:
    3
    Благодарности:
    0

    jartos

    Новичок

    jartos

    Новичок

    Регистрация:
    04.09.13
    Сообщения:
    3
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Ульяновск
    Патрубок снаружи тоже сделан на конус. После многочисленных нагреваний-остываний стягивание хомутами может ослабнуть. В данном случае внешняя и внутренняя конусность патрубка большой минус, если бы стенки были бы просто вертикальными, то надежность стыка была бы выше. И, как я уже писал, увидеть, что там происходит, будет нельзя, т. к. все это хозяйство будет внутри облицовки. Час назад сделал переходник с 180 на 160 мм. Сидит плотно и на патрубке и на примыкающей сверху трубе.
     
    jartos , 04.09.13
    #9 + Цитировать
  10. Алексей Телегин
    Регистрация:
    01.04.08
    Сообщения:
    19.081
    Благодарности:
    7.905

    Алексей Телегин

    Живу здесь

    Алексей Телегин

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.04.08
    Сообщения:
    19.081
    Благодарности:
    7.905
    Адрес:
    Москва
    В верх не поднимется. в сторону - если дом упадет!
    так что не переживайте!
     
    Алексей Телегин , 04.09.13
    #10 + Цитировать
  11. DeDmitry
    Регистрация:
    16.04.09
    Сообщения:
    493
    Благодарности:
    268

    DeDmitry

    Живу здесь

    DeDmitry

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.04.09
    Сообщения:
    493
    Благодарности:
    268
    Адрес:
    Верея
    Разрешите поспрошать в этой темке:|:
    У меня ситуация наоборот.
    Собираюсь со временем ставить камин, поэтому трубу закупил 200мм. (нержавейка 1мм и сендвич такой же, всего 8 метров)
    Но на время отделки (дом только под крышу подвели), на ближайшие пару лет хочу установить что-то типа недорогой "шайтан-батареи". Соответственно, нужно переходить с 120 на 200мм.
    Поскольку эти "огонь-дровоеды" отличаются повышенной конденсато-нагаро-производительностью, чем дымоходу грозит такое большое увеличение просвета (в 2.5 раза)? К добру или к худу? Будет больше нагара или наоборот?
     
    DeDmitry , 16.09.13
    #11 + Цитировать
  12. Алексей Телегин
    Регистрация:
    01.04.08
    Сообщения:
    19.081
    Благодарности:
    7.905

    Алексей Телегин

    Живу здесь

    Алексей Телегин

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.04.08
    Сообщения:
    19.081
    Благодарности:
    7.905
    Адрес:
    Москва
    Нагара и сажи будет больше, т. к. при снижении скорости при переходе в увеличенный размер вся эта бяка начнет оседать...
     
    Алексей Телегин , 16.09.13
    #12 + Цитировать
  13. DeDmitry
    Регистрация:
    16.04.09
    Сообщения:
    493
    Благодарности:
    268

    DeDmitry

    Живу здесь

    DeDmitry

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.04.09
    Сообщения:
    493
    Благодарности:
    268
    Адрес:
    Верея
    Угу :nono:
    Может печку непиролизную взять, попроще? На пару лет и самая чмошная буржуйка должна выдержать? Топить то буду обрезками от опалубки и стропилки :)
    Или спрошу по другому - какая буржуйка меньше сажи дает? КПД не важен, деревянного хлама много.
    я что-то подумал, что пиролизные печурки максимально сжигают материал и имеют минимум нагара.
    Подробность: голая (несэндвич) труба от печки 2 метра до переходника .
     
    DeDmitry , 17.09.13
    #13 + Цитировать

Смотрите также: