Что долговечней - мягкая или металлочерепица?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Хорошо повторюсь. Ответ в первом посте. Это уже сказал Хозяин дивана. Гандулин. На такою крышу - без отходов и дешевле не могу даже представить, ну если только самому не лезть а загнать тёщю например

 

Кстати именно это я им показал в рууковском тесте:
https://www.forumhouse.ru/threads/287330/page-19#post-12390645

 

На Вашу кровлю повторюсь подойдет как мягкая, так и металлочерепица.
Если Вы выберете мягкую то вероятно у Вас будет немного отходов, но шанс менять кровлю через 10-15 лет крайне высок. Не потому что у Вас будет течь - все будет скорее всего отлично если ее смонтируют хорошо. Просто Вас будет тошнить от ее внешнего вида - вся красота куда то улетучиться. Края гонтов будут задираться вверх, цвет измениться, начнет расти мох.
Сейчас многие начнут кричать - это все неправда. А доказать никто не может так как у нас эти кровли еще не отстояли еще свои 15 лет, а замены кровли уже полно. А там где эти кровли используют уже более 50 лет - замена мягкой кровли даже с большой гарантией через 15 лет это норма утвержденная практически на местном или законодательном уровне. Так что все фанаты мягкой могут курить бамбук.

Утверждать что МЧ лучшее решение несмотря на количество обрезков и отходов - тоже не буду. Да этот факт присутствует. Но если выбрать мч например с покрытием Pural то такая кровля опять же при хорошем монтаже и что немаловажно правильной эксплуатации и обслуживании отстоит свои 50 лет делать не фиг. Полиэстеровские ранниловские кровли уже отстояли в России более 20 лет, а в финке легко стоят уже свой 4-й десяток и им ничего не делается. А с Pural-ом тоже 20 лет отстояли - хоть бы что.
Просто подумайте чем Вы готовы жертвовать.
Мч на Вашу кровлю также прописана как и мягкая. Дальше Ваш выбор - только не говорите что Вас не предупреждали

 

В 11-м году накрыл крышу МЧ, никаких изменений за 4 года не видно. В куче металлолома за домом валяются на земле обрезки этой МЧ, практически в постоянной сырости - ни одного видоизменения. Недавно из обрезка "закрышевал" скворечник для весенних птах.
Пока так.

 

кричать не собираюсь,
но, тогда пруф, пожалуйста

 

не сравнивайте картон со стеклохолстом и дорожный битум (который и для дорог то не годиться..) с СБС полимерами.
это как минимум глупо.

 

А вы приведите сравнительные выкладки технических характеристик по нескольким основным параметрам наплавляемых материалов. мастик и смесей в СССР и современных с применением СБС в РФ и Европе с четким указанием артикулов Гостов и ТУ, для начала можно и голословно-лучше настолько то и во столько то. А потом и доказующие циферки можно. А то история СБС в нашей стране чуть ли не с конца шестидесятых писаться начала, но "притчей во языцех" как то еще хватает.

 

оксидная пленка оцинкованного металла - это как? насколько я помню, оксид цинка, называемый в простонародье "белой ржой", это порошок, а не пленка, т. е. пористый продукт. Или Вы про какую пленку?
По результатам каких тестов, при каких температурах, материала какого производителя?

Если бы Вы ничего не написали про цинк 275, то я бы подумал, что Вы какой-то сотрудник российского комбината, работающий на нем уже 40 лет, и последние 20 лет, повторяющий как мантру: "ничего не хочу знать про прогресс, мы еще 20 лет назад все придумали".

Но вот Ваши слова про 275 цинк конечно говорят о том, что Вы явно не из российской металлургии. Цинк 275 большинства российских комбинатов не выдерживает нагрузки при штамповке металлочерепицы и трескается. А вот ругаемый вами цинк-алюминий, одной из особенностей имеет более высокую пластичность.

Ну и что бы не быть голословным, в прикрепленном файле презентация доклада на конференции этого года Заместителя директора ИЦ НТППЦНИИчермет им. И. П. Бардина

 

Придется напомнить и об ответах
https://www.forumhouse.ru/threads/276151/page-2#post-12402818
https://www.forumhouse.ru/threads/276151/page-3#post-12405699

Плохие результаты тестов по стали Руукки касаются ТОЛЬКО стали Руукки.