Приток сверху вытяжка снизу?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Позволю себе предположить, что поскольку во времена постройки нашего "брежневского" дома (и ранее) не были доступны датчики СО2, но были в бОльшем количестве курильщики, "жилые" загрязнения, наверное, предполагали и табачный дым...
И в квартирах нашего дома вытяжные отверстия не разместить ближе к потолку из-за конструкции панелей перекрытия...

 

Ладно, давайте конкретизируем и упростим.

"Или вопрос темы про принудительную вентиляцию?" – Да, мой вопрос именно про принудительную вентиляцию. Современный теплоизолированный дом - это термос, в котором необходимо поддерживать качественную атмосферу (СО2, водяной пар, запахи) + желательна высокая энергоэффективность (теплообменник и рекуператор). Из-за этих двух весомых причин и возникает вопрос по вентиляции – сверху, снизу – для максимально возможной её эффективности.

Каюсь, я слегка не договаривал, когда писал предыдущие комменты. Хотелось услышать что-то новое, нестандартное. А вообще-то нашел я одну статью по данному вопросу. Я не спец в вентиляции, но, по моему, статья правильная и даёт исчерпывающий ответ на наш вопрос. Не хочу дальше плодить теоретические споры – сейчас просто попробую прикрепить эту статью. Вот её можно будет обсудить. Хотя, как мне кажется, обсуждать там особо нечего – всё понятно и обоснованно… Кстати, обратите внимание на графики распределения СО2 по высоте в помещении а также на зонирование СО2 по площади помещения при разных системах вентиляции.

Чёт не прицепляется PDF-файл... эхехе... Сейчас попробую найти прямую ссылку на эту статью.

Вот - https://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=6024

 

К смеси свежачка с углекислым относится тоже. УГК (он же углекислый) ведь не лежит на полу как болванка.

 

Интересен еще момент - как влияет на циркуляцию воздуха теплый пол. Прошу ваших мнений, господа.

 

Под панелями ж можно.

 

С точки зрения распространения "обычных жилых загрязнений" - никак имхо, значимой конвекции не создается (как минимум так говорят сторонники ТП как единственного отопления объекта). И подогревать неорганизованный приток имхо не может ТП.

 

+ 1
Тёплый пол - низкотемпературный источник тепла. Но даже с высокотемпературным источником тепла на полу, счастье всё равно вряд ли будет, учитывая, что молекулярный вес воздуха 29, а СО2 - 44. Так что конвекция СО2, скорее всего, не случится.

 

Наверное, неточно выразился, имел в виду "П" образные в сечении железобетонные плиты межэтажного перекрытия, которые, вместе с конструктивной перемычкой над проемом вентканала в стеновой панели дают 250-300 мм от вытяжки до потолка (1 шт. в ванной и 2 на кухне).

Дома нашей серии 1Лг-504Д-МК строились в Ленинграде с 1975 по 1989 гг.

 

Может 250мм от этих ребристых плит перекрытия пошли?

 

Присоединяюсь). Статья хорошая!
Но с нижеприведенным из этой статьи тезисом по прежнему не могу согласиться.
"Надо отметить, что молекулярный вес углекислого газа более чем в 1,5 раза больше, чем у воздуха, и поэтому при слабой циркуляции он может накапливаться в нижней зоне помещений."
С таким же успехом можно сказать :
"Надо отметить, что молекулярный вес аргона почти в 1,4 раза больше, чем у воздуха, и поэтому при слабой циркуляции он может накапливаться в нижней зоне помещений."
Учитывая, что аргона в десять раз больше в воздухе нежели СО2, обнаружить его скопление в "нижней зоне" непроветриваемых помещений, наверное, не составит большого труда .

 

Я, как бы, не спорю - не могу обоснованно опровергнуть Ваше высказывание об аргоне. Но расслоение СО2 и воздуха я видел своими глазами, а вот расслоение воздуха на аргон и прочие составляющие воздуха - не видел. Более того, никогда о таком и не слышал.
Но могу "задвинуть" встречную теорию, почему Ваше утверждение об аргоне неверно. Состав воздуха имеет стабильный состав, конкретно аргона в нём 0,934 %. Количество СО2 в воздухе за пределами городской черты составляет 0,04 %. Далее, берём комнату небольшого размера с закрытыми окнами и без вентиляции, в которой на протяжении рабочего дня работает несколько человек. Если учесть, что в выдыхаемом человеком воздухе уровень СО2 увеличивается до 4 % относительно вдыхаемого воздуха, то можно с уверенностью сказать, что к концу рабочего дня количество СО2 в комнате может составить и 0,1 и 0,15 %. Который и расположится ближе к полу. А вот если бы люди выдыхали 4 % аргона вместо СО2, то к концу дня на полу было бы 2-2,5 % аргона. То есть, смысл в том, что количество СО2 в помещении, благодаря присутствию людей может увеличиваться (и существенно), оседая внизу помещения, а количество аргона в помещении увеличиться не может. Ну если в помещении никто не открыл вентиль баллона с аргоном. Тогда да, тогда на полу будет лежать аргон (кстати, он там и лежит, но он, в отличии от СО2, физиологически инертен, потому и нет острой необходимости удалять его как СО2), на нём СО2, на нём - всё остальное. Или я не прав ?

 

Как фонтан...середина вверх, а вдоль стен вниз.
Особенно вдоль уличных стен.

 

@moldcon, каким образом Вы видели расслоение СО2 и воздуха?

 

@moldcon, по всей видимости, у вас нет в квартире/доме датчика СО2. Если взять комнату небольшого размера с закрытыми окнами, где работают несколько человек, в моем представлении, уровень СО2 в любом месте размещения датчика подскочит до 1000 ppm (0,1%) через, скажем, 15 минут, а до 1500 ppm (0,15%), например, через 30 минут...
И потом, если бы СО2 действительно имел свойство"лежать на полу" (под слоем аргона ), вентиляция вообще была бы не нужна и даже вредна). Поскольку "подъем" СО2 к уровню носа сидящего человека пришелся бы, наверное, к концу рабочей недели.

 

См. сообщение 51 этой темы