Приток сверху вытяжка снизу?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Первая страница этой темы?

 

Думаю, если бы газы, составляющие воздух, могли "просто" разделяться "без внешнего воздействия в силу разности своих масс" уже в объеме комнаты, то не надо было бы изобретать сложные способы разделения, в т. ч. сжижением воздуха и последующей его ректификации ...

 

Да-да, я это читал. Я, конечно, не специалист в вентиляции, но, на мой взгляд, всё изложенное - верно. Многое из написанного автором можно найти в других источниках, до некоторых моментов можно дойти с помощью логики и понимания физики на уровне школьного курса. И есть вещи, которые автор выяснил на собственном опыте, что ценно. Одно бесспорно - нужно выразить автору глубокую благодарность, за то, что он собрал всё это в одном месте в концентрированном виде.
Да... Но есть эта тема - "Приток сверху вытяжка снизу?". Ответа на этот вопрос у автора я не нашёл. Как не нашёл однозначного аргументированного ответа и в других источниках. Увы...

 

@moldcon, уверен, что буду "закидан тапками" , но предположу, что "вытяжка снизу" (у пола) не приветствуется в т. ч. из-за возможности перекрытия ее мебелью, напольным оборудованием и прочими предметами интерьера. Что вполне справедливо, с т. з. проектировщиков штатной вентиляции, для кухни и с/у в городской квартире. Но, на мой взгляд, вполне решаемо в частном (моем) доме.

 

Ни на чём не настаиваю, но... Какой-никакой пример разделения газов "без внешнего воздействия в силу разности своих масс" и "без сложных способов разделения" в мофетте я привёл. Кстати, СО2, по-моему, не может называться "газом, составляющим воздух".
Но результаты Ваших измерений (я в них не сомневаюсь) требуют какого-то связного, достоверного объяснения. Для того, чтобы понимать почему "Приток сверху вытяжка снизу". Ну или как-нибудь по другому. Просто мне всегда хочется знать что и почему я делаю что-то именно так и никак иначе. А не делать именно так, потому что "все так делают".
Самое грустное, что те вентиляционщики, с которыми я сталкивался последние пару лет, в ответ на мой вопрос некоторое время задумчиво мычат а потом пожимают плечами...

 

Уточню: я не проводил детальных исследований с выявлением изменения концентрации СО2 по высоте комнаты. Для этого, наверное, необходимы гораздо более точные приборы и исключение всех посторонних факторов. Речь шла о моем мнении, основанном на опыте использования конкретного датчика СО2 в различных условиях нашей реальной жизни.

 

Лично я ни одного тапка в Вас не кину. Гипотеза, имеете право. Кто хочет кинуть тапок - пусть возразит обоснованно. Со своей стороны могу бросить в Вас только маленький носок. Потому что не могу аргументированно обосновать. Но слегка возразить могу. Скажите, а Вы никогда не встречали в домах сталинско-хрущёвского периода жестяные дырчатые вентиляционные решётки в полу в углах комнат ? И никто не переживал в связи с возможностью их перекрытия предметами интерьера.
Но вот для чего были эти вентиляционные решётки?... Чаще всего говорят, что логично, - это вентиляция пространства под полом. Но вот где-то в своё время почитал совершенно категорическое мнение одного человека со ссылкой на какой-то чуть ли не послевоенный учебник по вентиляции, что эти жестянки являются элементом общей вентиляции квартиры. Вот и иди знай, как оно было на самом деле...

 

Не встречал, поскольку живу в квартире брежневского периода). В более старых квартирах, где приходилось бывать, такие решетки в полу мне, вроде бы, не попадались на глаза).

 

Да, а вот в "сталинках" такое было однозначно. Причём в некоторых местах это были два куска жести с одинаковой просечкой отверстий, нижний кусок был круглым. Посередине они были соединены винтом, чтобы нижнюю часть можно было за рычажок вращать, перекрывая или открывая вентиляционные отверстия. Вот поэтому мне верится, что это была отнюдь не вентиляция подпола.

 

Разные плотность, температура и влажность заставляют воздушные массы перемещаться. Перемещение происходит естественно-направленно (естественная вентиляция),если не сломать схему. ИМХО
Что думаете?

 

По поводу решеток для подпола, мое мнение это не более, чем вентиляция, чтобы лаги с досками не гнили, что не может в свою очередь не рассматриваться как часть системы вентиляции всего помещения. На мой взгляд, мы сейчас обжевываем слишком очевидные вещи. В замкнутом пространстве будут и прослойки углекислого газа и воздуха, но как только возникнет доступ для свежего воздуха "болото" оживет. Насколько? Почти не насколько, просто дрогнет, а если сделать вторую "правильную дырку",то начнется активное движение, ну и зависеть оно будет от разностей показателей, о которых я сказал ранее. Это я сейчас про естественную вентиляцию, что я полагаю относится к названию темы. Или вопрос темы про принудительную вентиляцию? Это меняет все в корне, пример, я уже тоже привел, комната с баллонами CO2.Вентиляция сверху, принудительный забор снизу. Итак, вентиляция или дверь открыты, работает вытяжка, сверху (опять же из-за разности давления возбуждаемой вентилятором) CO2 замещается свежим воздухом. Ну куда проще уже? И заметьте, модно было бы открыть сверху дверь и проветрить (ждать нужно в этом случае очень долго) потому, как гадость эта лежит внизу, а работать нужно, для этого вентилятор. Вот если бы подвести в комнату снизу подсос воздуха и открыть сверху вентиляшку, то была бы движуха! Но снизу конструктив судна и это невозможно, кроме как еще трубу и вдувать туда свежачек, что тоже будет работать, но на мой взгляд хуже. Проще и эффективней отсосать. Кстати, вентиляция трюма построена на той же схеме. Забор воздуха сверху (в трюме можем наблюдать визуально расположение решеток),а отсос с противоположной стороны снизу. И всегда отсос стоит ближе к баку, развернутый к корме, чтобы потоки воздуха при движении судна не оказывали негативного эффекта. Разве не логично?

 

Отчасти, согласен). Разница между СО2 и, например, почти таким же "тяжелым" аргоном (которого в воздухе на порядок больше), в т. ч. в том, что в комнате есть постоянный и "мощный" источник/источники выделения углекислого газа (большое 20 л ведро в час от 1 человека). И этот СО2 далее "разлетается" и "расплывается" по помещениям, создавая эффект "духоты" и вызывая дискомфорт. И для снижения концентрации последнего до приемлемых, скажем, 800 ppm, приходится тратить большие ресурсы в виде тепла, энергии, времени, денег) и т. д.

P. S. Касательно названия данной темы, лично я) рассматриваю ее в свете первого сообщения уважаемого ТС, а именно: приток сверху (против этого никто и не возражает), вытяжка снизу - преимущественно для удаления холодного воздуха "с пола" (принудительной вентиляцией, что вытекает из смысла первого сообщения). Это, как мне кажется, особенно актуально применительно к устройству вентиляции дома-дачи для периодических наездов в холодное время года.

 

Всем доброго. Времени нет, посему буду короче краткого.
Вытяжные решетки в жилье ставим ниже основного потолка на 250мм потому что основные "жилые" загрязнения после их генерирования поднимаются вверх. Жилые загрязнения это влага и СО2 (плюс некоторые другие газы из организмов) плюс влага и запахи от кухни плюс влага из мокрых мест. Обычно жилые загрязнения сопровождаются и теплопоступлениями, поэтому все загрязнения абсолютно логично поднимаются сначала вверх, откуда тоже вполне логично могут удалиться пока не охладились и не опустились вниз и не смешались с окружающим не загрязнённый воздухом.
Про СО2 в газохранилищах и вытяжки внизу все тоже имхо логично: утечки СО2 (неизбежные почти в хранилищах) не сопровождаются выделением тепла и СО2 именно растекается по полу (также как и многие прочие трюмные загрязнения).
Я не профи и нет у меня ни часа вентиляционного образования. Просто читать и писАть люблю, наверное...

 

На всякий случай про "почему 250мм от потолка чистого вытяжка" (обычно люди интересуются): чтоб не сдувать сразу в вытяжку тн "тепловой мешок", который должен висеть под потолком и греть ИК излучением пол и окружающие предметы (прочитал где-то, хотя ИК излучение при дельте Т в пару-пятерку градусов должно быть слабеньким).

 

Применительно к воздуху - да. Но не к СО2.